Des « primaires » au Centre en France

On parle beaucoup de politique, on en parle tout le temps. Le moment est venu de parler de stratégie: la façon de s’assurer que le pays aura bien la politique qu’il voudra, considérant le contexte, les circonstances et le sérieux qu’on mettra à faire qu’elle puisse s’appliquer.  Parlons stratégie. Pour les fins de cet article, je n’ai pas d’opinions politiques.

Le contexte, c’est la France de 2012, en crise profonde, qui va se choisir un président puis des législateurs, en application des règles de ce que nous appelons « notre démocratie ». On pose comme prémisses que les électeurs ont une opinion que peut modifier l’information dont ils disposeront et que le vote des électeurs sera honnêtement pris en compte. On pourrait discuter ces prémisses, mais ce serait un autre débat.

L’enjeu devenant de convaincre une majorité des votants, les circonstances spécifiques à la course qui s’engage tiennent au contrôle de l’information – et nous y reviendrons – mais aussi d’abord à cette évidence que les candidats vont entrer sur la piste avec des handicaps divers. En fait, ils vont se départager dès le départ en trois (3) pelotons.

1)  Le premier peloton se compose des deux (2) partis – le PS et l’UMP – disposant de ressources humaines et organisationnelles beaucoup plus considérables que les autres… et jouissant par surcroit du préjugé qu’eux seuls peuvent gagner. Ce sont les partis « grand-frères », qu’on peut appeler les « partis de gouvernance »

2) Le second groupe est celui des évangélistes, des « porteurs de message« . Ils ne peuvent pas raisonnablement gagner, mais on croit savoir vers lequel du candidat PS ou UMP leurs électorats respectifs iront au deuxième tour. Voter pour les candidats de ces partis, c’est donc seulement ajouter une petite remarque à ce qui deviendra le choix final et qu’on annonce déjà au premier tour

Ainsi, il est présumé qu’on ira de Melenchon ou de Joly vers le PS, mais seulement après avoir dit qu’on souhaiterait que ce parti évolue vers la gauche… ou mette davantage l’accent sur l’écologie. On passera de même de Marine vers l’UMP, mais en ayant souligné que c’est bien faute de mieux… ! Les partis porteurs d’un message ont coutume d’assortir celui-ci de la menace implicite, plus ou moins sérieuse, de ne PAS accorder leur soutien au parti grand-frère si celui-ci ne leur prête pas attention et respect.

3) il y a enfin la mêlée des candidats du troisième type qu’on peut dire « indépendants », dont on ne peut vraiment savoir si leurs troupes iront vers la gauche ou la droite au second tour.  Ces candidats ont en commun d’offrir des projets qui n’obéissent pas PRIMORDIALEMENT à la dichotomie gauche-droite. Ils peuvent proposer des mesures tout aussi à gauche ou a droite que les autres, mais ce n’est pas sur ces mesures qu’ils jouent leur va-tout. On peut dire ces candidats « centristes », mais c’est une appellation de commodité. En réalité, ils sont « ailleurs » car ils suggèrent un clivage des opinions selon un autre ordonnancement des valeurs.

Il y a de ces clivages qui pour un temps transcendent celui historique entre la gauche et la droite. On en a eu un exemple concret au Québec, où toute une génération, en se définissant d’abord comme « fédéraliste » ou « souverainiste », a pratiquement relégué au second plan le débat social.

En France aussi on le fait. On a déjà été royaliste ou républicain, puis, bien sûr, pétainiste ou gaulliste, sans  que ce choix de base n’implique nécessairement une opinion quant à la question sociale ou au partage des richesses.  Beaucoup en France, aujourd’hui, semblent voir l’appartenance à l’Europe comme une de ces questions qui priment sur les autres et plusieurs candidats indépendants – mais pas tous – reflètent ce nouveau clivage.

Autre caractéristique des candidats indépendants, ils sont d’abord des INDIVIDUS, dont chacun a son projet. Ils ne sont pas l’émanation d’un parti, c’est le parti qui est l’incarnation de leur projet.  Les projets peuvent être uniques, originaux, sans apparentement logique évident avec ceux des autres candidats de ce groupe.  Les ralliements sont donc difficiles, entre indépendants, car on peut se rejoindre sur un point et être en désaccord total sur un autre.

On comprend facilement que la stratégie qui sied à un candidat va varier du tout au tout, selon qu’il est du premier du second ou du troisième groupe.

Un candidat du premier groupe, même s’il parle de changements, incarne la continuité. Il demande à gouverner. L’aspirant Président du premier groupe, avec SES députés à élire aux législatives, veut le mandat de réaliser leur politique qui est celle du programme du parti…   Il demande à l’électeur de choisir entre cette politique et celle de l’autre candidat du premier groupe. Il doit donc avoir pour stratégie de s’identifier clairement à son parti et a son programme.

Le candidat du deuxième groupe, au contraire, sait qu’il ne gouvernera pas. Il doit obtenir des avantages immédiats pour les idées qu’il défend – et pour les gens de sa faction ! – sans négliger aussi de préparer l’avenir. Sa stratégie doit donc être de se rendre intéressant. Idéalement, il doit faire regretter que ce ne soit pas lui cette fois qui soit premier de cordée pour la Gauche ou la Droite.

La stratégie du candidat du troisième groupe est plus complexe. Il est seul contre tous, et ses plus dangereux  rivaux sont les autres candidats indépendants. Aux élections de 2012 plus que jamais, car un sondage a affirmé la semaine dernière que 53 % de la population préfèrerait AUTRE CHOSE que Sarkozy ou Hollande !  Ça donne des idées..

Le Centre – on parle d’un centre large, incluant (par ordre alphabetique) Asselineau, Bayrou, Borloo, Chevenement, Dupont-Aignan, Villepin et tous ceux qui voudraient s’en réclamer, a le vent dans les voiles.

On sait que c’est la division des suffrages entre plusieurs qui seule va sonner le glas pour les indépendants. On sait qu’elle le fera au premier tour,  car si l’un d’eux miraculeusement accédait au second tour, il pourrait compter sur les suffrages des 53 % qui ne veulent ni de l’un ni de l’autre des candidats du premier groupe… plus ceux du candidat du premier groupe évincé au premier tour et de ses alliés! il serait sans doute plébiscité par une très large majorité.

Face à cette situation, la réaction viscérale des candidats indépendants est de se taper dessus les uns les autres, ce qui est absurde. On va faire chavirer cette barque. La seule stratégie de TOUS les candidats « centristes » devrait bien  être de viser à ce que toutes les voix du « Centre » se portent vers UN SEUL CANDIDAT .. mais sans aller chercher ces voix par la bagarre.

On pourrait s’entendre. On pourrait convier tous les volontaires à une grande « primaire » du Centre, à la seule condition de retirer leur candidature s’ils ne sortent pas vainqueur de cette primaire. Considérant la visibilité liée a cet exercice, ne pas y participer serait une grosse erreur…

Attention ! Il ne s’agit pas de fusion idéologique, mais d’une manœuvre stratégique. On ne demande pas aux perdants d’appeler à voter pour le vainqueur – les idées de ce dernier et les leurs pourraient rendre ce soutien inacceptable – seulement de retirer leur candidature.

En retirant leurs candidatures qui, s’ils n’ont pas gagné cette primaire, deviendrait sans espoir et de pur égo, il renonceraient simplement à contribuer au stratagème de diviser pour régner qui est celui des « partis de gouvernance » et choisiraient de laisser le peuple français  choisir  celui qu’il rendra lui-même  « providentiel » en en faisant l’arbitre des grandes décisions, ce qui doit être le rôle d’un Président. Au-dessus des partis.

On ne demanderait pas un programme au candidat indépendant ainsi choisi par une primaire au Centre, seulement de jouer, s’il est élu à la présidence, son rôle d’arbitre au dessus des partis;  en nommant impartialement Premier ministre quiconque obtiendra le soutien d’une majorité des députés élus aux législatives.

Si un Président indépendant est élu, il se passera des choses aux législatives.  Il est probable que de nombreux candidats y seront élus en s’identifiant désormais aux divers partis ayant participé à la primaire du Centre. Probable, aussi, que se constitueront des alliances entre certains de ces petits partis qui auront alors un autre avenir possible que d’être des clubs à sensibilités orphelines.

Cette opération « primaire au Centre » est souhaitable, car elle offre une alternative à l’alternance  PS-UMP  que refuse aujourd’hui une majorité des Français. Elle est possible, à cause de l’émergence de l’internet et des blogues, qui ouvre un deuxième front dans la guerre de l’information.

Les deux partis dits de « gouvernance » n’ont plus, en effet, le monopole de l’information. Ils ont encore le contrôle de médias, mais le traitement que ceux-ci ont donné aux innombrables « affaires » des dernières années – et surtout les mensonges incroyables qu’ils ont débités durant l’agression de la Libye ! – se sont soldé par une perte de crédibilité.

Une perte de crédibilité dont on verra les conséquences, justement, lors des présentes élections présidentielles. N’oublions pas que 50% des électeurs peuvent modifier leur intention de vote en deus semaines.

L’organisation de cette primaire du Centre doit être la priorité des candidats indépendants… Comme ce sera la priorité de la Gauche comme de la Droite partisanes de l’empêcher.   Il ne faudra pas s’étonner, si une campagne vigoureuse de diffamation et de corruption est mise en marche pour empêcher cette primaire qui pourrait vraiment changer les choses.

Il serait donc habile, pour ceux qui souhaitent que cette primaire ait lieu, d’en discuter entre eux très discrètement …. et de ne l’annoncer que lorsque la décision de la tenir aura été prise irrévocablement. A chacun d »établir sa stratégie et d’agir selon sa conscience

Piere JC Allard

4 pensées sur “Des « primaires » au Centre en France

  • avatar
    19 décembre 2011 à 2 02 00 120012
    Permalink

    Diviser pour régner, telle est la devise de Machiavel. Je voulais voter pour moi, mais le vote est électronique dans ma ville. Je voulais voter l’extrême, mais je me suis dite que j’allais me renier, de la sorte. Du coup, je pense que je n’irai pas voter, bien que je sache pertinemment que cette démarche est la seule qu’on nous autorise en démocratie. Pourquoi : « Parce que j’en ai assez d’être brinquebalée de droite et de gauche sans que les hommes et femmes politiques fassent réellement leur métier. En effet, à force d’être à la remorque des puissances d’argent, ils ont oublié le respect qu’ils doivent au peuple. Ils ont oublié pourquoi ils avaient été élus. Ils ont seulement vu le gâteau dont ils allaient enfin avoir une part, plus ou moins importante, en fonction de l’avidité qu’ils allaient développée pour ce faire.

    Ces êtres malfaisants nous font revenir aux âges farouches, progressivement. Mais ce qu’ils ont initié, par leur manque de jugeote, va nous péter à la figure dans très peu de temps, et les voyous n’auront plus qu’à se baisser pour rafler la mise.

    Non, la politique, aujourd’hui, en France, n’est plus ce qu’on peut appeler de la politique. C’est seulement un système comme un autre pour s’enrichir, au détriment de tout un pays.

    Répondre
  • avatar
    20 décembre 2011 à 7 07 25 122512
    Permalink

    delpech
    vous avez raison ,,,pourquoi aller voter en 2012 puisque en 2017 vous nous apportez sur un plateau en OR un Mohamed ,faites le compte ,
    Qui nous a imposé une immigration envahissante
    Qui leur a donné la Nationalité sans leur demander un Devoir de s’intégrer
    Qui les paient aujourd’hui pour assurer leur Victoire ,
    Depuis fort longtemps nos Hommes Politique ont quitté leur pantalon pour se faire nicker ,
    évidemment avec votre approbation ,puisque vous avez continué à voter pour ceux qui ont commis des escroqueries GIGANTESQUES Urba Crédit Lyonnais ,enfin des pages
    Vous savez nous n’avons plus de Patrimoine plus une seule Entreprise ,que notre Paquebot France une épave vide ,est acheté pour une grande partie par les Emirs bientôt la Charia ,( après tout cela??? que ces Dames s’habilleront d’une façon convenable ;elles vont en prendre pour leur matricule ,changement de vie RADICALE ,
    Mais au lieu d’écouter les Agents de Propagandes ,elles auraient fait comme moi en 1989 d’aller écouter Le Pen nous en serions pas là
    je suis Gaulliste du Générale ,le seul qui a dit la Vérité sans complaisance c’est lui ,a avoir défendu mon Pays c’est lui ,même si je n’avais pas toutes ses idées ,il a toujours respecté ,les immigrés ,en donnant la Responsabilité les Politiques ;il a été passé à la machine machiavélique à broyer comme Saddam Hussein Kadhafi Assad aujourd’hui que des mensonges ,on placent les serpillières pour essorer les peuples
    Mais les Pourvoyeurs au service des Bildeberg ont manigancé en 2002 que nos trouillards ont eu peur
    Cette fois nous sommes dans un abîme incontrôlable ,bientôt le grand plongeon ;sans ceinture de sécurité ,mais tous ensemble ,

    Répondre
  • avatar
    20 décembre 2011 à 8 08 49 124912
    Permalink

    Quand tu parles de Mohamed, ma chère Abeille, tu oublies que si De Gaule, que je respecte malgré tout, ne nous avait pas, pour des raisons pétrolières et nucléaires, foutu dans la merde en nous obligeant à accepter des accords qui ont déclenché plus tard cette vague d’immigration algérienne, pour des raisons humanitaires, nous n’en serions pas là. Sans compter les industriels qui ont poussé à la roue en traitant les français de fainéants pour nous obliger à accepter que les éboueurs ne soient plus que noirs et maghrébins et pour détruire le tissu syndical. Non, aujourd’hui, il faut percer l’abcès. Il nous faut un dictateur, comme dans l’antiquité.

    N’oublie pas que 30 000 françaises, blanches, issues de notre société occidentale, se convertissent à l’Islam parce qu’elles préfèrent écouter les arabes qui savent embobiner les êtres, que leurs coreligionnaires. Et en plus, 30 % du budjet des mosquées sont offerts par l’Etat, en vertue de je ne sais quel tour de passe passe. Je sais qu’aujourd’hui, il faut lutter pour survivre, même lorsqu’on a des aides.

    Et puis, que la police cesse d’être une police politique pour faire de nouveau régner la paix civile.

    Répondre
  • avatar
    20 décembre 2011 à 9 09 30 123012
    Permalink

    delpech
    Voyons ce n’est pas De Gaulle lui a dit ( qu’il ne voulait pas que son village s’appelle Colombey les deux Mosquées ,C’est Gigard d’Estain avec Chirac qui ont ouvert la porte ,pour le regroupement ,Puis Mitterrand qui a toujours détesté la France et son Peuple pour se faire réélire ,SOS Racisme c’est Gauche ,et pour donner de la main d’oeuvre pas cher aux grands Patrons et faire diminuer le salaire des Français ET piller spolier ,l’Afrique ,vous savez Dumas avec pour sa dulcinée un Hôtel Particulier des bottes ext les Angolais sont pauvres chez-eux viennent faire des ménages en France pour une bouchée de pain( Papa m’a dit) Mitterrand fils aussi à profité tous ,depuis 1968 nous avons des Représentants Politique ,qui ont instauré partout le Monopole ,nous continuons à placer les Serpillières pour mieux voler les richesse Libye ,Irak Afghanistan se soucis-t’ils des famines ,des massacrés ,le laxisme est arrivé ,la Droite n’a rien fait pour renverser le processus car nous avons Subi l’ARME TRANCHANTE DU Racisme ,xénophobie Anti anti puis leurs parts de gâteau ,
    Aujourd’hui je regarde les élèves des Collèges ,écoles ,il est évident que nous aurons et seront sous la Charia en 2017 ,
    où la guerre viendra nous délivrer ,je suis loin d’être raciste ,je connais beaucoup d’africains ,là je dois téléphoner à Christia une jeune Ivoirienne qui vient de perdre sa maman en Cote d’Ivoire
    Je rage quand je vois ces pauvres gosses qui se traînent sur le sol plus la force de se lever et nous jetons des tonnes de nourritures
    Et ces Barbares qui jouent en dépensant des milliards pour massacrer d’autres ,ces super Milliardaires du Qatar Arabie Saoudite nos alliés se goinfrer ,dépenser des fortunes pour violer des gamins
    Je crois en Dieu le jour du Jugement approche ,nous ne pouvons plus continuer notre aveuglement sans âme
    voila pourquoi les Musulmans seront punis aussi d’avoir aimé l’argent ,le bien terrestre au lieu de porter secours à leurs frères
    j’espère avant 2017

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *