Star Academie et le blogue de Françoise David

Raymond Viger Dossier Internet et Politique

Lundi, 13 avril. Grande finale Star Académie. Carolanne et Maxime L sont en danger. Le vote du public va trancher. Un seul participant sortira gagnant de cette grande finale.

Non, je n’écoute pas Star Académie. Pour éviter d’être traité de bourreau de travail et de blogueur isolé, le soir j’utilise mon portable et je me retrouve aux côtés de Danielle devant le téléviseur. Danielle écoute Star Académie.

L’émission débute et attire mon attention. Je n’en revenais vraiment pas. Star Académie présente une motion spéciale de l’Assemblée Nationale pour encourager Carolanne et Maxime qui vont passer devant le suffrage universelle.

Ma première réaction est de me dire que c’est arrangé avec le gars des vues, ou plutôt la fille de Star Académie, Julie Snyder. Pourtant l’événement semble être des plus véridique. Est-ce que les politiciens réalisent que les votes de Star Académie soulèvent plus d’intérêt que les élections provinciales? Est-ce que les politiciens sont en manque de visibilité?

Je n’ai rien contre Star Académie. Pour le peu que j’en connais, je trouve que c’est un gros show, comme on est capable d’en produire au Québec. Un spectacle attrayant qui permet à de jeunes artistes de chanter et de se retrouver sur scène avec les plus grands noms de la chanson. Une expérience qui semble extraordinaire et exceptionnelle pour la carrière des jeunes académiciens.

Je suis tanné de voir les politiciens tenter de trouver toutes sortes d’occasions pour se montrer. Ça manque de crédibilité. Ça ressemble trop à de la recherche de publicité pour les politiciens.

J’ai une bonne proposition à faire aux politiciens en manque de visibilité. Demandez donc à Julie Snyder ou à René Angelil d’organiser vos prochaines élections! Ça va être un maudit bon show.

Françoise David, Québec Solidaire et la blogosphère

Du côté de Québec Solidaire, Françoise David s’initie au blogue. Une initiative plus heureuse que Mario Dumont à Dieu Merci, André Boisclair dans la parodie du film Brokeback Mountain, la motion de l’Assemblée Nationale présentée dans Star Académie… Les politiciens sont-ils tant en manque de visibilité qu’il faille les voir et les entendre partout sauf en tant que politiciens!

Est-ce que les blogues vont devenir un nouvel outil de démocratie pour aider les politiciens québécois à se rapprocher du peuple? Suite à la rencontre de Michelle Blanc et de Pauline Marois lors de leur passage devant Guy A. Lepage à l’émission Tout le monde en parle, il était à prévoir que les politiciens québécois se lanceraient bientôt dans la blogosphère. Surtout avec les résultats que Barack Obama avaient réussi à atteindre avec le soutien des blogues.

C’est Françoise David et Québec Solidaire qui prennent le risque de briser la glace. Chapeau pour ce geste. Est-ce que je vais commenter le blogue de Françoise David? Pas plus que celui de Patrick Lagacé.

Deux blogues qui se retrouvent en circuit fermé. Il n’accepte pas d’afficher l’identité des blogueurs (OpenID) qui viennent la visiter ou qui laissent des commentaires. Comme a souligné BAxT, sans OpenID, Cyberpresse, Canoe ainsi que le blogue de Françoise David deviennent des ghetto d’internautes.

Sur les 46 commentaires reçus au moment de publier ce billet, son assistante, Anne-Marie a répondu 2 fois. Est-ce que les internautes vont parler seul? Et s’il y a échange, c’est Anne-Marie qui répond pour l’instant. Est-ce vraiment le blogue de Françoise David ou celui d’Anne-Marie?

Patrick Lagacé est un blogueur de longue date. Un blogueur-journaliste que je respecte beaucoup. Autant en tant que journaliste, qu’en tant que blogueur. Je suis convaincu que Patrick Lagacé se fait aider pour en arriver à faire la modération de tous les commentaires qu’il reçoit. Mais le blogue conserve la personnalité de Patrick Lagacé.

Je suis convaincu que Françoise David va avoir son fan club pour son blogue. Pour l’instant, dans la présentation actuelle, mettons que j’appelerais ça une sorte de news letter ouverte plutôt qu’un blogue.

Autres textes sur Internet et Politique

Faut-il légiférer l’Internet?

Cent Papiers change de main, Olivier Niquet quitte

Comment référencer son blogue et écrire pour le web?

L’Europe pointe du doigt Louis Lacroix du 93,3 à Québec Décès de la chanteuse Lhasa de Sela

Wyclef Jean président de Haiti

Faut-il légiférer l’Internet?

Le poids du Québec dans le Canada

Funérailles de Michel Chartrand

39 pensées sur “Star Academie et le blogue de Françoise David

  • avatar
    18 avril 2009 à 3 03 07 04074
    Permalink

    Bonsoir,

    Pour le OpenID, ça s’en vient… mais merci de le mentionner 😉

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 7 07 28 04284
    Permalink

    Bonjour M. Allard.

    La majotié des médias francophones sont très frileux envers la blogosphère. L’actualité a une plus grande ouverture et participe plus activement à la blogosphère.

    Les médias anglophones sont très présents et très ouverts sur la blogosphère. Et ça semble bien leur réussir.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 8 08 30 04304
    Permalink

    Peut-on vraiment appeler cela un blogue… Un blogueur répond aux commentaires. Ici, c’est à sens unique. Une tentative opportuniste de rejoindre les blogueurs du Québec….

    C’est un simple site où l’on peut laisser des commentaires.

    À moins que pour Québec Solidaire, bloguer signifie raconter sa vie sur Internet…

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 8 08 46 04464
    Permalink

    Bonjour Raymond,

    Comme tu écris,  »la majorité des médias francophones sont très frileux envers la blogosphère ».

    Ce n’est pas nouveau, l’information au Québec est hyper contrôlée.

    S’il fallait que les gens ordinaires, comme vous et moi, puissent questionner et mettre en doute les diverses politiques et opinions des politiciens et journalistes, on aurait une population pas mal mieux informée, ce qui compliquerait sensiblement la vie des élites et des  »grandes familles » du Québec, lesquelles  »subventionnent » les politiciens de diverses façons.

    Autrefois, c’était l’église catholique qui maintenait la population dans l’ignorance.

    Aujourd’hui c’est le gouvernement, par l’entremise des médias de masse contrôlés presqu’à 100 % par une petite clique d’avocats, de financiers et d’hommes d’affaires qui décide quelles informations seront communiquées au public et surtout comment ces informations seront traitées.

    Pour l’élite, il ne pourra jamais y avoir un débat honnête,ouvert, et public, à propos des politiques du gouvernement ou des agissements de  »l’élite » ou des grandes corporations.

    Au Québec comme ailleurs, l’information de masse sera toujours contrôlée et biaisée, car ceux qui la diffusent font partie de cette même  »élite ».

    Fermez votre télé. Cessez d’acheter les journaux!

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 8 08 55 04554
    Permalink

    47 commentaires suite au premier message de Françoise David sur son « blogue ». La majorité des internautes qui ont pris le temps d’y laisser un petit mot semblent ravis de l’initiative. Il ne faut pas s’attendre à ce que Mme David réponde à tous les commentaires, ça va de soi il me semble. Combien de blogueurs prennent le temps de répondre ou réagir aux commentaires laissés par les visiteurs?

    Depuis quelque temps, on questionne l’absence des partis politiques sur le web 2.0. Voilà que Mme David et l’équipe de Québec solidaire tentent un début d’aventure et qu’on critique le format. Comme disent les anglais: damned if you do, damned if you don’t.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 10 10 23 04234
    Permalink

    @Lutopium :

    «Comme disent les anglais: damned if you do, damned if you don’t.»

    Damned if you’re a politician.

    Comme elle s’est gaspillée !

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 11 11 47 04474
    Permalink

    Bonjour Lutopium

    Il ne faut pas avoir peur de la critique. Elle nous permet de nous améliorer, de se remettre en question. On doit tous se remettre en question régulièrement, autant individuellement qu’en tant que groupe.

    C’est tellement vrai, que toute bonne organisation paye des gens pour le faire. Finalement, nos commentaires et critiques, permettent de faire connaître le blogue, d’en parler et de recevoir des critiques gratuitement. C’est pas plaisant tout ça?

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 11 11 52 04524
    Permalink

    Bonjour M. Laliberté.

    J’ai l’impression qu’on part dans toutes les directions avec les liens que vous nous proposez. On passe de la vie de Robert Murdoch à un reportage de Richard Martineau et Patrick Lagacé sur les taxes sur la drogue…

    Vous nous référez un paquet de vidéo qui dure de 4 minutes à 1 heure 20 minutes! C’est beaucoup d’informations et, pour moi, impossible à tout écouter. J’aurais préféré une courte synthèse de vos positions.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 11 11 57 04574
    Permalink

    Bonjour Vincent Sremed.

    Vous questionnez à savoir si le blogue de Françoise David est un site avec commentaires ou un vrai blogue.

    L’outil ne fait pas de nous un blogueur. Cela dépend toujours de l’utilisation que nous en faisons. Un marteau ne fait pas de moi un ébéniste.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 12 12 15 04154
    Permalink

    Bonjour Raymond,

    Je comprends ce que vous dites. Faut croire que mon dégout des médias de masse a affecté ma capacité à formuler un commentaire cohérent.

    Quelle est ma position?

    Si je ne me trompes pas, 90 % ou + des médias de masse (télé et journaux) est contrôlée par 3 entitées, soit Gesca (Power), Québécor et le gouvernement fédéral (Radio-Canada).

    Gesca et Québécor appartiennent essentiellement à deux familles (Desmarais et Péladeau).

    Dans la semaine suivant le décès de Pierre Péladeau, Brian Mulroney (soldat de longue date de Power) a été nommé au conseil d’administration de Québécor.

    Faut croire qu’on ne faisait pas entièrement confiance à PKP ou à Érik.

    Puis, si l’on regarde les liens entre Power et les gouvernements du Québec et du Canada, et les partis Libéral et Conservateur, c’est assez évident que les médias de masse du Québec sont d’abord et avant tout les outils du gouvernement, de l’élite et des grandes corporations, afin de faire accepter au peuple des politiques, situations et activités qui, autrement, seraient jugées inacceptables.

    Mes petits vidéos en sont quelques exemples.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 12 12 52 04524
    Permalink

    Raymond…

    Vous parlez des « résultats que Barack Obama avaient réussi à atteindre avec le soutien des blogues ».

    Ayant suivi de près la dernière élection américaine, je dirais que c’est plutôt Ron Paul qui a connu beaucoup de succès grâce à l’Internet et à la blogosphère.

    Obama a connu du succès grâce aux contributions politiques de riches donataires, de mégacorporporations et de groupes de lobby influents et, surtout, parce que les médias l’ont encensé à tout de bras pendant 8 mois à 1 an, sans jamais analyser sérieusement le personnage ou ses politiques.

    Par opposition, Ron Paul, qui avait le message et les politiques les plus cohérentes et avantageuses pour les gens ordinaires, et de loin, (tout en respectant la constitution amércaine) n’a pas réussi à percer, n’ayant reçu aucun appui des médias de masse, des mégacorporations ou de l’élite.

    Votre article a le défaut d’alimenter le mythe du président populaire, alors qu’Obama a été créé de toute pièce par les médias de masse (FOX, CBS, CNN) et non par la blogosphère.

    Qu’on le veuille ou non, notre système est de plus en plus copié sur les É-U.

    Star Académie est American Idol, laquelle est British Idol etc… Le Banquier est Deal or No Deal, Loft Story est Big Brother, etc…

    Les médias ne sont pas différents et nous avons nos propres manipulateurs…

    Le but de jeu est de maintenir les gens dans l’ignorance pour mieux les exploiter, et tout ceci fonctionne car les gens font  »confiance » à l »’image » qui leur est présentée par les médias de masse.

    Le système d’éducation soutient toute cette entreprise. Ce n’est pas un hasard si les parents ne comprennent plus ce que les enfants font à l’école, l’objectif étant d’anéantir la cellule familiale, condition essentielle à la domination de l’état.

    Tout ceci va être accompli par la combinaison de tous ces facteurs (désinformation, manque d’éducation, éclatement de la famille), de l’état de nécessité résultant d’une crise économique majeure (provoquée volontairement) qui forcera les gens à accepter un système encore plus contraignants et désavantageux.

    Le contrôle total sera acquis grâce à la technologie permettant la surveillance constante des individus.

    Voilà ou nous en sommes, en partie grâce à la complicité et à l’ineptie des médias de masse.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 14 02 55 04554
    Permalink

    M. Laliberté.

    Il est vrai que 2 puissantes familles possèdent beaucoup de médias au Québec. Ces familles n’ont pas une mission journalistique, mais une mission de faire de l’argent avec de puissantes corporation.

    Jusqu’où y a-t-il des liens, du lobby ou du contrôle entre ces familles et le politique? Je ne saurais le dire. Mais pour de telles corporation, le politique n’est fort possiblement qu’un outil à maîtriser, tout comme les médias.

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 15 03 15 04154
    Permalink

    Raymond,

    Je ne doute pas que vous aviez des sources là-dessus, mais le fait est que durant la campagne pour le leadership de chaque parti, Ron Paul était le plus populaire sur l’Internet. Après que les médias (et les machines à voter électroniques) aient saboté sa campagne (aidé de Huckabee), les médias se sont concentrés sur le parti démocrate et le plan était manifestement d’accroître la popularité d’Obama.

    La preuve que les médias…c’est de la foutaise totale.

    Obama a battu McCain (un dinosaure) avec 52 % des voix -vs- 48 %. On a eu l’impression que c’était une course serrée.

    Quelques mois plus tard, lors de l’investiture d’Obama (qui n’avait alors rien fait comme président), les médias US déclarait que 90 % des Américains appuyaient son élection. Ou sont passés tous les supporteurs de Mc Cain.

    À mon avis, le candidat le plus populaire, et celui qui aurait gagné si les médias n’étaient pas si corrompus est Ron Paul!

    Je suggère à Mme David de lire et de s’informer sur Ron Paul!

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 20 08 29 04294
    Permalink

    Je ne sais pas s’il avait un blog en tant que tel, mais son site http://www.ronpaul2008.com diffusait ses messages et politiques.

    Il commente régulièrement les politiques du gouvernement, à titre de congressiste de l’état du Texas. Son surnom est Dr. No, car il est un médecin de famille qui est souvent le seul à voter contre les projets de loi soumis au congrès américains dont il fait partie .

    Après avoir été éliminé de la course pour la tête du parti républicain, il a été invité plus souvent à la télé à titre de commentateur, surtout depuis le début de la présente crise économique.

    Dans une large mesure, Ron Paul avait prévu cette crise.

    Durant sa campagne et les débats télévisés des élections primaires du parti républicain, il a beaucoup parlé du système financier et monétaire et du rôle joué par les banques centrales, dont la Fed, dans la crise économique qu’il a souvent décrite comme étant imminente.

    Ron Paul est également un ardent défenseur de la constitution et, par conséquent, des libertés individuelles qui y sont décrites.

    Sa présence dans les débats télévisés et sa forte popularité (sans aucun appui des médias de masse ou des mégacorporations) a fait  »capoter » l’élite, aucun doute là-dessus.

    Les médias de masse sont tombés à bras raccourcis sur Ron Paul et ses supporteurs, les traitant ni plus ni moins d’illuminés. Même durant les débats, les modérateurs cherchaient à se moquer de Ron Paul.

    Tout ceci leur est retombé dans la face, car Ron Paul ne cessait de grandir en popularité…car il disait la vérité… fondamentalement sur la corruption du système et l’inconstitutionnalité de plusieurs politiques et agissements du gouvernement.

    Autre fait intéressant, au niveau des contributions politiques effectuées par les membres des forces armées US lors des dernières élections primaires, Ron Paul a été le candidat le plus fortement appuyé par les militaires (officiers, sous-officiers et soldats), et ce, parmi tous les candidats, incluant Obama.

    Donc, Ron Paul et ceux qui plaident le respect de la constitution US et des libertés individuelles reçoivent un fort appui de la part des militaires.

    On pourrait dire beaucoup plus sur Ron Paul à qui je ne peux rendre justice dans ce commentaire.

    Il y a énormément de vidéos sur You Tube et partout sur le Web à propos de Ron Paul.

    Les supporteurs de Ron Paul sont partout à travers la planète, pas seulement aux É-U.

    Un des sites appuyant Ron Paul aux É-U est :

    http://www.campaignforliberty.com/

    En 2008, Ron Paul a publié

     »The Revolution – A Manifesto »,

    un livre qui décrit l’establishment américain et tout ce que vous voulez savoir à propos de la politique US, vu de l’intérieur par un véritable représentant qui est là depuis plus de 30 ans…

    Répondre
  • avatar
    18 avril 2009 à 23 11 02 04024
    Permalink

    Merci M. Laliberté pour cette présentation de Ron Paul.

    Je remarque 2 choses sur la référence de Ron Paul. D’une part, il ne semble n’y avoir aucun commentaire. D’autre part, chaque billet semble être écrit par un auteur différent. Ça ressemble plus à un collectif plutôt qu’un blogue.

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 0 12 54 04544
    Permalink

    C’est ce que j’essayais d’expliquer à Raymond. Aimé a bien décrit ce qui s’est passé aux États-Unis. Le mouvement sur Internet durant les présidentielle est né de la campagne de Ron Paul et non d’Obama.
    Le phénomène Ron Paul fut absolument renversant. Ce n’est même pas lui qui avait organisé tout ce « grassroot movement », c’était les gens qui étaient envahis par le message de liberté et de restauration de la Constitution, de rapatrier les troupes, de fermer toutes les bases militaires de part le monde, de fermer le FED et l’IRS, etc, qui ont créé ce mouvement sur Internet qui a fait rage. On se rappelle aussi de ce moment historique de la « Time bomb » alors que Ron Paul reçu de la part des petits citoyens une contribution record en 24h. Les médias qui essayaient d’ignorer Paul n’avaient pas eu le choix d’en parler, ayant l’air surpris de sa popularité chez les gens ordinaires.

    Ron Paul refuse l’argent des lobbys israéliens, militaro-industriel et ainsi de suite. Les gens l’aiment. Ils avaient peinturé sont nom sur le toit de bâtiment, loué un dirigeable à leur frais pour publiciser la campagne de Ron Paul et partout où il passait, s’était la furie!

    Quand Aimé disait: « Les médias de masse sont tombés à bras raccourcis sur Ron Paul et ses supporteurs, les traitant ni plus ni moins d’illuminés. Même durant les débats, les modérateurs cherchaient à se moquer de Ron Paul« , je dirais que c’est pire que ça. Les autorités en ont tellement peur qu’ils ont déclaré que les supporteurs de Ron Paul étaient de potentiels terroristes, tout comme ceux qui défendaient la Constitution et des idées de liberté.

    Ce n’est pas des farces:

    Secret State Police Report: Ron Paul, Bob Barr, Chuck Baldwin, Libertarians are Terrorists

    The MIAC report specifically describes supporters of presidential candidates Ron Paul, Chuck Baldwin, and Bob Barr as “militia” influenced terrorists and instructs the Missouri police to be on the lookout for supporters displaying bumper stickers and other paraphernalia associated with the Constitutional, Campaign for Liberty, and Libertarian parties.

    Police Trained Nationwide That Informed Americans Are Domestic Terrorists

    A secret report distributed by the Missouri Information Analysis Center lists Ron Paul supporters, libertarians, people who display bumper stickers, people who own gold, or even people who fly a U.S. flag and equates them with radical race hate groups and terrorists. This is merely the latest example in an alarming trend which confirms that law enforcement across the country is being trained that American citizens are a dangerous enemy.

    Missouri Governor Stands Behind MIAC Smear Report

    Missouri Governor Jay Nixon has defended a report issued by the Missouri Information Analysis Center that smears Ron Paul supporters, people who have knowledge of the U.S. Constitution, and people who display political bumper stickers as potential domestic terrorists.

    Police Trained Nationwide That Informed Americans Are Domestic Terrorists

    A secret report distributed by the Missouri Information Analysis Center lists Ron Paul supporters, libertarians, people who display bumper stickers, people who own gold, or even people who fly a U.S. flag and equates them with radical race hate groups and terrorists. This is merely the latest example in an alarming trend which confirms that law enforcement across the country is being trained that American citizens are a dangerous enemy.

    Il faut le faire! Ron Paul fait très peur à l’establishment et menace l’ordre établit. Obama, ce n’est que la continuité de Bush et du pouvoir en place. Il fait parti de la clique. Obama n’a rien inventé. Il a copié le mouvement sur Internet de Ron Paul pour se donner l’air d’être supporté par les gens à la base, alors que tout son pouvoir et son argent lui vient des grandes banques, du complexe militaro-industriel et des milieux louches comme ceux de Chicago. Un vrai poulain de l’élite pré-sélectionné. Un agent de l’élite, une fraude sur deux pattes, un autre grand mensonge.

    Voir ce documentaire: The Obama Deception

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 7 07 02 04024
    Permalink

    @ Aimé Laliberté.

    Je pense que vos commentaires sont appréciés. Il serait préférable, toutefois, que vous les mettiez sous la rubrique « Babillard » où l’intention avouée des 7 est d’accueillir les internautes qui ont des idées à exprimer, mais ne souhaitent pas assumer la responsabilité de leur propre blogue.

    Idéalement, vous pourriez mettre un (1) commentaire aux articles sur lesquels vous avec une opinion a faire valoir en signalant aux lecteurs que vous développez votre point de vue sur le babillard.

    Vous développez de cette façon votre propre fil, sans détourner le débat du sujet tel que son auteur a voulu le traiter. Ce qui vaut pour vous vaut évidemment pour tous les autres intervenants

    Cordialement

    Pierre JC Allard

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 8 08 26 04264
    Permalink

    @Raymond: évidemment que la critique est nécessaire et que le blogue de Mme David serait peut-être plus intéressant si il y avait des échanges continus entre lauteur et les visiteurs. Mais ça lui prendrait un temps fou, ce qu’elle n’a probablement pas… Je suis plutôt de l’avis que cette première tentative est un pas dans la bonne direction. Mais, comme j’ai une appréciation inconditionnelle de ce que fait Mme David, je suis mal placé pour rendre une opinion neutre 😉

    @François: Les deux meilleurs candidats aux investitures américaines étaient Ron Paul et Dennis Kucinich. Les deux ont été rayés de la carte de la même façon: les chaînes de télévision qui présentaient les débats les ont ignorés lorsque le sprint final s’est engagé. À mon avis, ce sont les têtes dirigeantes du Parti Républicain et du Parti Démocrate qui se sont assurés de les voir disparaître…

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 8 08 34 04344
    Permalink

    Pierre…

    Pourquoi afficher un commentaire là ou personne ne le lira?

    Je ne crois pas que mes commentaires soit non pertinents ou moins valables que ceux des autres.

    Peut-être que je n’écris pas les  »bonnes choses ».

    Je trouve votre suggestion plutôt insultante.

    Comme si vous disiez :  »Tes commentaires sont appréciés, mais vas les faire dans la cuisine ou personne ne pourra t’endendre. »

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 9 09 26 04264
    Permalink

    Ha ha ha! Mais non Aimé!

    Ne le prenez pas de cette façon! Qu’est-ce que vous êtes comique! Le site Les 7 du Québec s’apprête à « upgrader » le site très bientôt pour vous laisser tous plus de latitude pour vous exprimer et enregistrer vos informations importantes. Nous allons aussi rénover ce babillard et le rendre plus attrayant et fonctionnel pour que les excellents commentaires de nos lecteurs soient à la vue de tous.

    Nous avons été déçu du trop peu d’achalandage de ces pages et de notre forum social dont trop peu se servent. Nous voulons ici donner beaucoup plus de place à tous les intervenants comme vous qui ont de quoi de vraiment intelligent à dire.

    Peut-être que Pierre JC aurait dû attendre avant de vous inviter à publier vos informations sur le babillard. Je n’aime pas son format actuel et il doit être revu. Mais ce qui s’y trouve ne sera pas perdu.

    À bientôt!

    François M.

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 9 09 41 04414
    Permalink

    @ A.L Comme vous le dit François, il ne s’agit pas de vous dévaloriser dans le Babillard, mais de revaloriser le Babillard en y insérant en amorce des collaborations comme la vôtre.

    On parle de changements d’ici quelques jours…

    PJCA

    Répondre
  • avatar
    19 avril 2009 à 10 10 21 04214
    Permalink

    Je comprends…mais il ne se passe pas grand chose sur le babillard. Mais j’ai quand même vu un vidéo hilarant sur le sauvetage des banques.

    Répondre
  • avatar
    20 avril 2009 à 0 12 51 04514
    Permalink

    @raymondviger

    Bonjour,

    Désolé pour le délai de réponse…
    Je m’implique en effet sur le blogue de Françoise David, bien que je ne sois pas seul.

    Répondre
  • avatar
    21 avril 2009 à 16 04 59 04594
    Permalink

    En effet, Open Id est un passport d’identification, qui peut contenir notre lien vers notre blog.

    Donc, pour entrer sur un site, c’est Open Id. Pour que ce site affiche le lien vers notre identité (notre blog ou notre profil), ça c’est une autre chose.

    C’est au niveau de la programmation que ça se passe. Mais comme vous le savez surement, 95 % des plateformes sont aujourd’hui programmé en PHP avec BD Mysql. Ce qui veux dire qu’il existe des applications gratuites qui existent déjà, sous licences gratuites. On peut les trouvés facilement sur les sites de CMS tels Drupal (ou drupla france) ou Joomla (ou Joomla France), ou ailleurs.

    Si ces applications n’existent pas (elles existent j’ai déjà vérifiés), vous pouvez demander à l’équipe de programmeur de ces CMS d’en créer une…

    WordPress est une plateforme CMS…et offre déjà toutes ces options gratuitement, comme le Open Id

    Comment activer son OpenId sous WordPress :
    http://laportemysterieuse.blogspot.com/2009/04/comment-activer-open-id-sous-wordpress.html

    Il nous faut donc faire pression, comme blogueurs, pour que les grands sites (portails) québécois cessent de s’enclaver du reste du monde…

    Voilà…

    Répondre
  • avatar
    21 avril 2009 à 23 11 59 04594
    Permalink

    Je crois que nous devons tous souhaiter la bienvenue au nouveau blogue de Mme David. À titre de président du PQ, je tente d’animer un blogue depuis maintenant deux mois et je dois vous admettre que ce n’est pas de tout repos. Plusieurs députés du PQ ont aussi des blogues qu’ils animent personnellement. Peut-être serait-il intéressant de voir ce qui se fait de ce côté aussi ?

    Répondre
  • Ping : Les réalités de la Ghettosphère « La Porte de l’Éloquence

  • avatar
    22 avril 2009 à 6 06 14 04144
    Permalink

    Bien le bonjour à vous M. Valois… Je n’ai pas eu le temps de visiter votre blogue, je n’y manquerai pas… Il y a cette question qui me trotte dans la tête depuis que vous avez décidé de retourner au PQ: mais pourquoi diable un progressiste comme vous en ait devevu le président?

    Salutations,

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *