Premièrement: le SMIC à 1800 Euros

Recherche menée par Robert Gil

afin6793985Proposition : Smic brut à 1 800 € par mois pour un travail à temps plein et donc un Smic net de  1 386 € par mois. Aujourd’hui, le Smic brut s’élève à 1 467 € par mois : il augmentera donc de 333 € (22,7 %). Aujourd’hui, le Smic net s’élève à 1 129 € par mois : il augmentera donc de 257 € (22,7 %)

Constatation : Le Smic n’a pas eu de coup de pouce depuis 10 ans, à l’exception de celui, dérisoire, de 0,6 % au 1er juillet 2012 : 6,46 € par mois et l’équivalent de moins de deux baguettes de pain par semaine. Le pouvoir d’achat du Smic n’a pas augmenté depuis 2007.

Depuis 30 ans la part des salaires a diminué de 10 % environ par rapport aux dividendes qui ont augmente de 10 % environ. Entre juin 2012 et mai 2016, le Smic au augmenté de 11,5 %, quasiment la même évolution que celle de l’indice des prix à la consommation : + 10,5 %.

Pour mémoire, en juin 1968, le Smig avait augmente de 33 % et le Smag de 55 %… on n’est pas oblige d’attendre un nouveau mai 68 pour l’augmenter. Le retard des derniers années doit être rattrapé.

Ceux qui produisent les richesses sont loin d’en percevoir les fruits mais François Hollande et le Medef font en sorte que tous les gains de productivité soient captés par les seuls détenteurs de capitaux.

.

Objectif :

Permettre, tout d’abord, aux salariés de vivre décemment s’ils travaillent à temps plein mais aussi s’ils travaillent à temps partiel. Pour un seuil de pauvreté égal à 60 % du revenu médian, soit 975 euros par mois pour une personne seule, 1,9 millions de travailleurs sont, dans notre pays, des travailleurs pauvres.

L’élément moteur de la croissance économique, ensuite, reste l’augmentation de la consommation malgré la pression ininterrompue sur les salaires. L’augmentation du Smic mettrait de l’essence dans ce moteur et permettrait aux PME, notamment à celles qui sont indépendantes des grands groupes, de trouver un débouché à leur production et d’embaucher. Calculer le coût de l’augmentation du Smic sans tenir compte de la dynamique qu’elle entrainerait est un calcul à court terme dont nous avons pu mesurer le résultat tout au long des 4 dernières années.

Permettre, enfin, d’aider à l’équilibre des comptes de la sécurité sociale car une partie de l’augmentation du salaire brut va alimenter les caisses de retraite ou d’assurance-maladie.

Arrêter de remplir un tonneau percé

Le taux de marge des entreprises (leurs bénéfices) continue d’augmente et atteint avec un taux de 31,4 % son plus haut niveau depuis 2011.

Les dizaines de milliards d’euros accordés aux entreprises par le CICE et les allégements de cotisations sociales ont avant tout servi à augmenter ce taux de marge.

L’augmentation des taux de marge des entreprises françaises, dont s’est félicité François Hollande, ne va pas à l’investissement productif (une augmentation de 1 % seulement en 2015) mais va financer les dividendes, la spéculation financière et finit en partie dans les paradis fiscaux. L’évasion fiscale représente une ponction considérable, de l’ordre de 60 milliards d’euros tous les ans, pour les ressources de l’État.

.

La concurrence :

Les salaires minimum dans l’Union européenne et aux Etats-Unis

Dans l’Union européenne, 4 pays ont, aujourd’hui, un salaire minimum supérieur au Smic français : le Luxembourg (1923 €), l’Irlande (1 546 €), le Royaume-Uni (1 502 €) et l’Allemagne (1 473 €).

Le Premier ministre britannique, David Cameron, le successeur de Margaret Thatcher a, le 1er avril 2016, augmenté de 7,5 % le salaire minimum au Royaume-Uni. Son objectif déclaré est que cette augmentation atteigne 40 % en 2020.

La Chancelière allemande, Angela Merkel a introduit un salaire horaire minimum depuis 2015.

Les récentes élections en Italie, Espagne, Portugal ou Irlande, les mobilisations en France contre le projet de loi El Khomri, sont le signe que quelque chose est en train de changer en Europe et que la tentative de recycler le vieux théorème d’Helmut Schmidt « Les profits d’aujourd’hui, sont les investissements de demain et les emplois d’après-demain » est en train de faire long feu. Dans ce contexte, l’augmentation du Smic en France aura un effet stimulant sur la mobilisation de tous les salariés européens qui ne supportent plus l’austérité sans fin et l’accroissement inouï des inégalités.

Aux Etats-Unis d’Amérique, la Californie (devenue, en 2016, la 6ème puissance économique mondiale, devant la France) a décidé d’augmenter son salaire minimum de moitié, à 15 euros de l’heure à l’horizon 2022. L’État de New-York s’est fixé le même objectif pour 2018.

 La compétitivité ne se limite pas au coût du salaire

La compétitivité par les coûts des produits ne se limite pas au coût du salaire, elle doit intégrer le coût du capital, celui des dividendes distribués.

La compétitivité est liée, également, à la qualité, au niveau de gammes des produits et donc aux investissements de recherche et développement réalisés par les entreprises. Et, de ce point de vue, notre pays est très en retard sur l’Allemagne. En 2010, les entreprises allemandes ont consacré 31 milliards d’euro à la recherche-développement, les entreprises française seulement 15 milliards. Entre 2001 et 2010, trois fois plus de brevets ont été déposés en Allemagne qu’en France. Les grandes sociétés françaises ont fait le choix d’augmenter la distribution de dividendes plutôt que d’augmenter la recherche-développement. Cette dernière s’élevait à 42 % des dividendes versés en 1992 et seulement à 25 % en 2010. Comment s’étonner, dans ces conditions,  du manque de compétitivité de l’économie française ? Le rôle de l’État est déterminant pour remédier à cette situation.

La compétitivité « hors coût » est, enfin, très importante. Cette compétitivité passe par les infrastructures, les transports, l’enseignement, les services publics et donc par les investissements publics. Le rôle de l’État, là encore, est déterminant.

4 pensées sur “Premièrement: le SMIC à 1800 Euros

  • avatar
    12 novembre 2017 à 3 03 34 113411
    Permalink

    Alors que tous les hommes sensés s’accordent sur un point , la décroissance , on nous bassine avec une augmentation du smic . Pour !!??? consommer un peu plus ? polluer de facto un peu plus ? déjà que l’on commence à étouffer sous nos déchets …. l’augmentation du smic est pour moi une solution à deux balles .

    Répondre
    • avatar
      12 novembre 2017 à 11 11 44 114411
      Permalink

      @ Pschitt

      1) Je ne comprends pas bien le point sur lequel je suis censé m’accorder (étant un homme sensé). A) Est-ce à propos d’un objectif de « décroissance » fumant ? B) OU est-ce à propos du fait que tous peuvent observer la « DÉCROISSANCE » de l’économie en crise systémique permanente ?

      2) Quoiqu’il en soit je n’adhère pas à A et je constate B = je constate surtout que B est la négation de A qui ne peut en aucun cas être un objectif social mondial = surtout à partir de l’Ile de Madagascar sous la peste et la lèpre où je réside présentement.

      3) Pour ce qui est du SMIC = on peut bien demander à l’augmenter mais avec la crise ne prise solide sur l’économie et avec les riches qui se poussent avec le fric, aux Caimans notamment, (mais ca fait 30 ans qu’on le sait) on est pas près de le voir exploser le SMIC de la pauvreté

      4) La hausse du SMIC de la misère ne devrait pas ètre notre objectif Rendre cette LÉGISLATION DE COMPASSION inutile devrait être notre mission sociale

      robert bibeau http://www.les7duquebec.com

      Répondre
      • avatar
        12 novembre 2017 à 14 02 13 111311
        Permalink

        La finalité de mes propos (sur la société dans laquelle j évolue) était que ce n’est pas en augmentant le smic que l on rejettera ce système capitaliste.

        Répondre
        • avatar
          12 novembre 2017 à 16 04 29 112911
          Permalink

          @ psscht

          TU AS ENTIÈREMENT RAISON yes C’EST VRAI.

          Mais tu as été plus loin tu as prétendu que la révolution de février était petite bourgeoise – dirigée par Kerenski ce qui est tout à fait exact.

          Pourquoi Kerenski s’est-il enfoncé dans un cul de sac ? Pas parce qu’il était bourgeois mais parce qu’il n’a pas osé aller jusqu’au bout et détruire totalement le tsarisme – l’État tsariste – l’aristocratie – le féodalisme et il a voulu poursuivre la guerre dont plus personne ne voulait en Russie. Les bolchéviques sont venus à la rescousse et ont promis LA PAIX, LE PAIN ET LA TERRE À CEUX QUI LA TRAVAILLENT

          Des revendications réformistes UN PEU COMME LE SMIC AUJOURD’HUI.

          Ce faisant les bolcheviques ont pris le contrôle de la révolution démocratique bourgeoise afin de la mener à terme ce que la bourgeoisie peureuse et frileuse ne savait pas faire.

          Les bolcheviques en prenant le contrôle de la révolution démocratique bourgeoise ne pouvait par leur seule volonté (même si très sincère et militante) transformer une révolution anti-féodale – démocratique bourgeoise en une révolution prolétarienne socialiste

          Pour réaliser une révolution prolétarienne il aurait fallu que la paysannerie soit 7 millions ou zéro effectifs et le prolétariat 130 millions d’effectifs dans la seule Russie – 850 millions en Chine – autant en Inde et quelques centaines de millions de prolétaires avec plus aucun paysans en Europe occidentale.

          BREF, en 2017 nous approchons (nous ne sommes pas encore arrivé) aux conditions objectives de classe pour voir émerger une première révolution prolétarienne communiste

          Des paysans ca mènent une révolution anti-féodale Des prolétaires, par centaines de millions, ca mènent des révolutions anti-capitalistes Lénine et les bolcheviques étaient avant leur temps les mencheviks l’ont dis avant moi et Staline les as exterminés.

          En 2017 nous sommes à même de constate qu’ils avaient raison. LA RÉVOLUTION NE PEUT ACCOUCHER AVANT SON TERME OU ALORS ELLE ACCOUCHE D’UN AVORTON

          Robert Bibeau http://www.les7duquebec.com

          Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *