Blowback

On voit beaucoup d’encre couler au sujet de cette mosquée et centre communautaire islamique qu’on projette de construire près de l’ancien site des tours jumelles du World Trade Center. Certainement c’est un sujet délicat pour les familles de ceux qui ont perdu la vie dans les attentats du 11 septembre 2001. Au-delà du fait que ce projet est parfaitement légitime du point de vue légal, les opposants à ce projet projettent la responsabilité de cet évènement sur les mauvaises personnes. Ce n’est ni l’Islam, ni les musulmans qui sont en cause, quoique je l’ai crû pendant longtemps, mais la politique extérieure des États-Unis.

Les évènements historiques ne se produisent jamais à partir d’un vide et ne doivent jamais être considérés isolément des facteurs qui pourraient en être la cause. Ainsi, il y avait un bon moment que le gouvernement américain s’attendait à un attentat quelconque en réponse à son traitement de l’Irak. L’attentat, certes tragique, du 11 septembre et ses quelques 3000 victimes s’est avéré être cette réaction. Sans vouloir rien minimiser, le nombre de victimes de cet attentat n’est rien comparativement à plus d’un million de victimes, la plupart des enfants, des sanctions économiques des Nations Unies, commanditées par les États-Unis et le Royaume-Unis, contre l’Irak pendant toute une décennie.

Il fût peu question pendant cette période de l’effet de ces sanctions sur la population irakienne ou de la façon qu’elles étaient perçues par le monde arabe, mais elles n’ont certainement pas mené aux résultats escomptés par l’administration Bush sr et celle de Bill Clinton. Alors que l’objectif était d’ameuter les irakiens contre Saddam Hussein, elles n’auront servi qu’à démoniser encore plus les américains aux yeux des arabes.

Pendant la première guerre du Golfe en 1991, les forces alliées ont systématiquement attaqué le réseau électrique irakien, ce qui eût pour effet de complètement annihiler la capacité des irakiens de faire fonctionner leurs usines d’épuration d’eau. Étant incapable de se fournir en eau potable et se voyant systématiquement refuser le droit d’acheter les pièces nécessaires à la réparation de son réseau électrique. On estime qu’entre 1991 et 1996, plus de 100 000 500 000 enfants ont péri de maladies reliées au manque de sanitation et à la malnutrition.

En mai 1996, lorsqu’interrogée à l’émission 60 Minutes du réseau CBS si après la mort d’un demi-million d’enfants le prix en valait la peine, Madeline Albright, l’ambassadrice des É-U à l’ONU a répondu candidement : «Je crois que c’est un choix difficile, mais oui nous croyons que le prix en valait la peine.» Ce manque total de remords de la part du gouvernement américain n’a pas été sans laisser une impression durable sur la psyché collective des arabes. Ajoutez à ça leur soutien inconditionnel d’Israël et il fallait bien qu’un jour ça éclate.

Durant la campagne présidentielle de 2008, lors du débat des primaires du parti Républicain, Ron Paul s’était attiré les foudres de plusieurs membres du GOP lorsqu’il a soutenu que les évènements du 11 septembre n’étaient pas le fruit d’une haine de la liberté et du niveau de vie des américains, mais le fruit de leurs actes au Moyen-Orient. Il a mentionné alors le terme qu’utilise la CIA pour ce genre de rétribution : «blowback».

C’est triste à dire, mais ce n’est pas l’Islam qui est à blâmer pour les attentats du 11 septembre, mais bien l’étatisme et l’impérialisme américain.

Lectures complémentaires :

American Policy Gave Hussein Reason to Deceive
by Stanley Meisler
Los Angeles Times

Sanctions: The Cruel and Brutal War Against the Iraqi People, Part 1
by Jacob G. Hornberger
Future of Freedom Foundation

Iraqi Sanctions: Were They Worth It?
by Sheldon Richman
Future of Freedom Foundation

Iraqi Sanctions and American Intentions: Blameless Carnage? Part 1
by James Bovard
Future of Freedom Foundation

Cool War: Economic Sanctions as a Weapon of Mass Destruction
by Joy Gordon
Harper’s Magazine

The Secret Behind the Sanctions: How the U.S. Intentionally Destroyed Iraq’s Water Supply
By Thomas J. Nagy
The Progressive

43 pensées sur “Blowback

  • avatar
    12 août 2010 à 1 01 16 08168
    Permalink

    Je me permettrais une remarque, concernant le Word Trade Center : « Même s’il ne s’agit pas de l’Islam, mais de groupes extrêmistes, cette religion porte en elle tous les ferments de l’obscurantisme, donc de toutes les dérives violentes possibles. Or, cette religion fait des adeptes jusque dans nos rangs, ce qui renforce le pouvoir des mollahs. A mon humble avis, l’occident n’a pas fini de se morfondre dans la nullité islamique.

    Répondre
    • avatar
      12 août 2010 à 7 07 19 08198
      Permalink

      @delpech michele

      Mon opinion personnelle de l’Islam est qu’elle est au même stade que le Christianisme du moyen âge. Mais tout comme le Christianisme, l’Islam finira bien par évoluer tôt ou tard. Mon but ici est d’expliquer le rôle de la politique étrangère américaine derrière ces attentats. Les américains sont excellents pour se faire passer pour des victimes innocentes afin de pouvoir s’embarquer dans des actes d’agression. Ils l’on fait avec Pearl Harbor, Le Golfe de Tonkin et le 9/11. La réalité est qu’ils n’ont jamais été si innocents.

      Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 7 07 57 08578
    Permalink

    «Ainsi, il y avait un bon moment que le gouvernement américain s’attendait à un attentat quelconque en réponse à son traitement de l’Irak.»

    Il n’existe aucun lien, selon le FBI, entre Ben Laden, l’Irak et les attentats du 11 septembre 2001. Par ailleurs, bien avant les attentats du WTC, les forces secrètes de l’OTAN, dont le JTF2 canadien, ont participé à la préparation de la mission afghane. C’est donc dire que, les attentats du 11 septembre 2001 n’ont strictement rien à voir avec l’invasion illégale et illégitime de l’Afghanistan.

    De plus, cela fait 9 ans que la CIA n’a plus de nouvelle de Ben Laden, son ancien employé à vrai dire.

    «L’attentat, certes tragique, du 11 septembre et ses quelques 3000 victimes s’est avéré être cette réaction.»

    Aucunement, ce n’est que prétentions de du Pentagone, et ces prétentions sont rejetées par bien des membres du FEMA. Aussi, les vols ne sont peut-être pas ceux qu’on pense. http://www.centpapiers.com/blowback/26159

    Il faut surtout comprendre l’enjeu de la mission afghane pour comprendre les artifices l’entourant. L’oléoduc, qu’un de mes amis basé à Kandahar a protégé à titre d’artilleur, est la réponse au monopole gazier russe, GAZPROM. Ce chemin se veut une alternative de l’OTAN pour contrer l’hégémonie russe de l’Europe en ce qui concerne l’énergie. Tout simplement. Le conflit de la Géorgie y est relié, car le passage de l’oléoduc était concerné, lors des «contre-attaques» russes. L’Ossétie y était concernée aussi.

    «Il fût peu question pendant cette période de l’effet de ces sanctions sur la population irakienne ou de la façon qu’elles étaient perçues par le monde arabe, mais elles n’ont certainement pas mené aux résultats escomptés par l’administration Bush sr et celle de Bill Clinton. Alors que l’objectif était d’ameuter les irakiens contre Saddam Hussein, elles n’auront servi qu’à démoniser encore plus les américains aux yeux des arabes»

    Là encore, il ne faut pas comprendre le complex-militaro-industriel pour arriver à cette conclusion. Washington n’a jamais eu l’intention de minimiser l’impact de la dictature du défunt Raïs, au contraire. Secrètement, c’est Washington qui donnait aux Irakiens le pouvoir de frapper. Et en cela, ils se donnaient à eux, le devoir de frapper aussi, un peu plus tard… Le C-M-I fonctionne ainsi! Quand il n’y a plus d’ennemi, il faut en trouver, ou en inventer, pour faire marcher la machine de guerre. Retournez vite voir le discours d’adieu d’Eisenhower pour comprendre la portée de cette industrie.

    «Pendant la première guerre du Golfe en 1991, les forces alliées ont systématiquement attaqué le réseau électrique irakien, ………. On estime qu’entre 1991 et 1996, plus de 100 000 enfants ont péri de maladies reliées au manque de sanitation et à la malnutrition.»

    Certes, et en ajoutant les composés radioactifs des frappes à uranium appauvri aux seuls points d’eau, on obtient les déformations dénoncées par l’Irak, sur les enfants des populations près des points d’impact. Affreux… Et c’est pire encore, aujourd’hui. Malgré cela, certaines personnes continuent de défendre cette mission illégale, qui ne visait qu’à voler le pétrole, à dominer la région et à agrandir l’Empire bourgeois défendu par Washington.

    «C’est triste à dire, mais ce n’est pas l’Islam qui est à blâmer pour les attentats du 11 septembre, mais bien l’étatisme et l’impérialisme américain.»

    En avez-vous des preuves? Moi non. Certes, ils l’ont cherché, mais tout étatisme n’en arriverait pas là. Ce n’est là, encore que des prétentions, et j’ai un bel exemple du contraire de ces prétentions. Cuba! Elle a un État et ne fait chier personne à l’étranger. Son État se contente de soigner son peuple, de l’éduquer et de le mener vers le socialisme, et enfin, le communisme, peut-être…

    Quant à l’attentat lui-même, celui du 11 septembre 2001, rien ne prouve les dires de George Walker Bush Jr., ni même ne va dans le même sens. C’est une pièce de théâtre. Et même, quand on la regarde comme il le faut, on s’aperçoit qu’elle est très mal ficelée.

    Les avions n’étaient pas ceux prétendus. Les tours n’ont pas tombé à cause des avions. Ben Laden n’est aucunement relié selon le FBI. La tour # 7 n’a jamais été frappée et a été vidée de ses informations cruciales (bureaux de la CIA + coffre-fort, selon la FEMA). Des traces de «thermite» ont été retrouvées sur les poutres scindées en 45 degré. Et les mensonges contradictoires n’ont jamais cessé, sans parler de l’envol des Laden, et du groupe Carlyle, au moment même des frappes, ou quelques minutes après, alors que tous les avions du monde étaient cloués au sol. N’importe quoi.

    Certes, l’État voyou des États-Unis d’Amérique a tout fait pour que cela arrive, ils l’ont cherché, mais cette fois, ce n’est pas un ennemi réel qui a perpétré ces attentats, mais possiblement, ce même État voyou, pour concrétiser ses plans machiavéliques d’envahir le Proche et Moyen Orient. Ils ont réussi! La guerre en Irak semble plus perdue que jamais, mais en fait, la vraie bataille, les bourgeois, ces marchands d’armes d’occasion, ont gagné la guerre! Ils ont fait des milliards sur le dos des prolétaires états-uniens, en fabricant des armes pour contrer un ennemi qu’ils avaient créé eux-mêmes.

    C’est très payant d’être à la fois le gouvernement, le marchand d’armes et le reconstructeur!

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 8 08 26 08268
    Permalink

    @Philippe

    Bon article.

    Dans les références, j’ajouterais le livre Failed States de Noam Chomsky.

    Bien que je sois en désaccord avec plusieurs opinions véhiculées par ce gauchiste, je le rejoins sur plusieurs points quant à la politique étrangère américaine.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 8 08 49 08498
    Permalink

    @Philippe,

    J’aime bien Ron Paul, mais sa théorie du blowback ne tient pas la route.

    Le 11 sept. est une job de l’intérieur, comme Oklahoma City d’ailleurs.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 9 09 46 08468
    Permalink

    @Phylippe David

    « Mon opinion personnelle de l’Islam est qu’elle est au même stade que le Christianisme du moyen âge. Mais tout comme le Christianisme, l’Islam finira bien par évoluer tôt ou tard. »

    Votre collègue PJCA affirmait plutot hier dans un autre post « qu’il y a dans l’Islam – tout de même environ 6 siècles plus jeune que la Chrétienté – des éléments qui collent mieux à la réalité moderne »

    Vous devriez peut-être avoir une petite discussion avec lui, celà pourait vous faire changer d’opinion sur cet autre préjugé que vous croyez à tort depluis longtemps.

    Stephan L.

    Répondre
    • avatar
      12 août 2010 à 13 01 46 08468
      Permalink

      @ Stephan L.

      On aurait fort à faire pour me convaincre de la valeur d’une religion, quelle qu’elle soit, mais quand cette religion obéit à des lois telles que celles de la Shari’ah, je décroche encore plus. C’est pas demain la veille qu’on me convaincra à me convertir… En plus, j’ai bien d’autres choses à faire que de perdre mon temps à prier le nez collé au plancher cinq fois par jour.

      Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 12 12 51 08518
    Permalink

    Il ne s’agit pas de savoir si l’islam est meilleur que d’autres croyances, mais de savoir si l’humanité, dans son entier, va enfin se libérer du joug religieux. Car enfin, faire passer les uns et les autres pour des victimes, simplement parce qu’ils sont chrétiens, musulmans ou indouistes, ça n’a pas grand sens. En effet, toutes les sociétés humaines d’aujourd’hui conservent des accents archaïques particulièrement génants quelquefois, mais utilisent tous le capitalisme pour faire du fric. C’est une constante universelle. Alors, vouloir nous remettre dans le giron des uns ou des autres, simplement parce que soi-disant ils seraient meilleurs que, je pense que c’est un discours affligeant alors que l’on sait ce qu’il se passe dans l’infiniment petit et de plus en plus dans l’immensément grand, vous ne pensez pas ?

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 14 02 24 08248
    Permalink

    « qu’il y a dans l’Islam – tout de même environ 6 siècles plus jeune que la Chrétienté – des éléments qui collent mieux à la réalité moderne »

    Oui en effet, l’étatisation/collectivisation de nos vies est favorisée par l’islam dit « moderne ».

    Mahomet aimait la politique… et les conversions forcées…

    Et le christianisme, à la base, surtout le christianisme dit primitif, était tout sauf pro-étatique… tout comme Jésus d’ailleurs, qui ignorait la politique et respectait la LIBERTÉ des individus avant tout autre chose..

    C’est lorsque l’état romain a « fusionné » avec la religion chrétienne que les problèmes ont commencés…

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 16 04 04 08048
    Permalink

    @ Philippe David

    Loin de moi l’idée de vous convertir à l’Islam, à preuve, je ne vous ai pas conseillé d’aller discutter avec un imam mais plutot avec votre collègue Pierre JC Allard, un anti-religions qui semble au moins en connaître d’avantage sur les religions pour vous expliquer que l’Islam n’est pas dutout « au même stade que le Christianisme du moyen âge ». Mais plutot en avance sur plusieurs aspects…

    @Sébas.
    Le Prophète Mohammed était certe aussi un homme politique, dans le sens qu’il était un organisateur de société. Mais il est faux d’affirmer qu’il « aimait les conversions forcées » car il prêchait plutot le libre choix de religion…

    Allah dit : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256)

    Allah dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99)

    Allah dit : « S’ils te contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, comme l’ont fait ceux qui me suivent. » Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : « Avez-vous embrassé l’islam ? » S’ils embrassent l’islam, ils seront bien guidés. Mais s’ils se détournent… Ton devoir n’est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs, est Clairvoyant. » (Coran, 3:20)

    Allah dit : « Il n’incombe au Messager que de transmettre le message. » (Coran, 5:99)

    Voir: http://convertistoislam.over-blog.com/article-nulle-contrainte-en-religion-52257046.html

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 16 04 10 08108
    Permalink

    « car il prêchait plutot le libre choix de religion… »

    Est-ce que ses bottines suivaient ses babines ?
    🙂

    *

    Pour ça:

    « Le Prophète Mohammed était certe aussi un homme politique, dans le sens qu’il était un organisateur de société. »

    Justement, un étatiste, contrairement à Jésus… et contrairement à plusieurs courants non-étatiques, (surtout historiques), de cette religion…
    😉

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 16 04 39 08398
    Permalink

    « Est-ce que ses bottines suivaient ses babines ? »

    Oui, contrairement à nos polititiens contemporains

    *

    l’étatisme du Prophète Mohammed serait plutot semblable à celui d’Abraham, du Roi David et de Joseph …

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 16 04 55 08558
    Permalink

    « Oui, contrairement à nos politiciens contemporains »

    Ah, pourtant, j’ai lu beaucoup sur la façon mahométane de répandre « l’amour »… et c’était presque toujours pas trop-trop jojo…

    De ce pas, je vais jeter tous cette littérature « haineuse » et « révisionniste » (sic), aux poubelles, et prier Allah-l’étatiste, de tout mon coeur…
    🙂

    ***

    « l’étatisme du Prophète Mohammed serait plutôt semblable à celui d’Abraham, du Roi David et de Joseph … »

    Un étatiste, ça reste un étatiste… et ça ne respecte JAMAIS la liberté et les droits sacrés des individus; ça tue, ça envahit, ça se querelle, ça impose des millions de lois/règlements, tout ça au nom de « l’amour »…

    Merci, mais non merci.

    Jésus était et est tout le contraire de tout ça.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 17 05 40 08408
    Permalink

    @Sébas

    « Ah, pourtant, j’ai lu beaucoup sur la façon mahométane de répandre « l’amour »… et c’était presque toujours pas trop-trop jojo… »

    Ne lisez pas n’importequoi et laisez tomber vos préjugés. Allez plutot aux sources de ce qui a vraiment été enseigné et qui fut pratiqué par le Prophète Mohammad.

    Voir d’abord ses liens…

    Est-il vrai que l’islam s’est répandu par l’épée ?
    http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-3614934.html

    Nulle contrainte en religion
    http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-3614934.html

    La question des libertés individuelles en islam
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=253

    *

    « Un étatiste, ça reste un étatiste… et ça ne respecte JAMAIS la liberté et les droits sacrés des individus; ça tue, ça envahit, ça se querelle, ça impose des millions de lois/règlements, tout ça au nom de « l’amour »… Merci, mais non merci. »

    Étrange que vous traitiez de façon si générale et si abject tout ce qui est étatique alors que dans votre propre Bible on peut lire que Dieu a guidé et donné sa bénédiction à plusieurs Prophètes « étatistes ».

    Bon mois de Ramadan

    Je prierai aussi pour vous aussi.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 17 05 47 08478
    Permalink

    « Est-il vrai que l’islam s’est répandu par l’épée ? »

    Je suis prêt à lire n’importe quoi, mais avant, svp, dites-moi… est-ce que ce texte dit que TOUT ce que je connais de l’histoire de l’islam est faux ?

    ***

    « Étrange que vous traitiez de façon si générale et si abject tout ce qui est étatique alors que dans votre propre Bible on peut lire que Dieu a guidé et donné sa bénédiction à plusieurs Prophètes « étatistes ».

    Euh, dans ma bible, comme vous dites, il y a un certain Jésus dedans… ce qui change tout…

    T’se, Celui qui a dit qu’Il est venu accomplir La loi… et que cette Loi ne serait justement plus basée sur des millions de lois/règlements des hypocrites pharisiens/scribes de ce monde…

    ***

    Pour ça:

    « Bon mois de Ramadan »

    Merci, mais non merci.

    Je ne mange pas de ce pain… certains jours de la semaine…
    😉

    ***

    Pour ça:

    « Je prierai aussi pour vous aussi. »

    « Ah-lah » (ah là, pour ceux qui n’ont pas compris), nous sommes sur la même longueur d’onde….:-) 🙂 🙂

    J’ai toujours besoin de prières, surtout des prières sincères…
    Je suis siiii faible et siii pécheur…

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 18 06 13 08138
    Permalink

    oups:

    « Je ne mange pas de ce pain… SAUF certains jours de la semaine… »

    ***

    Je suis en train de lire ceci:

    http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-3614934.html

    Incroyable comme c’est biaisé, bourré de sophismes, etc.

    Moi en tant que chrétien-catho, je vais toujours dénoncer les dérives de mon église (et de n’importe quoi d’autre qui « vire » étatique, et donc, oppresse tout l’monde)… mais ce texte fait tout pour dire que la religion musulmane s’est « répandue » dans « l’amour », la joie et la paix… et que -par exemple- les méchants pas-fin croisés (chrétiens, il va de soit), ont tués… les musulmans qui vivaient dans l’amour et la paix…

    Exemple:

    « Les musulmans ont gouverné l’Espagne pendant environ 800 ans. Jamais les musulmans d’Espagne n’ont utilisé l’épée pour forcer les gens à se convertir à l’islam. Plus tard, les Croisés chrétiens sont venus en Espagne et y ont exterminé tous les musulmans. »

    ***

    Que peut-on répondre à ce genre de texte?

    Rien, car vous allez me dire que tous les livres d’histoires sont faux et blablabla et moi je ne vais pas pouvoir vous répondre. Une guerre autour de choses que nous n’avons pas vécus, ni vous ni moi, peu pour moi. Par contre, tous les livres d’histoires que j’ai lu, sont donc faux selon vous…

    ***

    Mais une chose est certaine, ce texte est facilement attaquable pour ses sophismes gros comme un autobus jaune avec des sirènes qui tourne le coin de la rue;

    Par exemple:

    « est précisément pour cette raison que nous avons une police qui utilise la force contre les criminels et les individus qui troublent l’ordre public afin de maintenir la paix dans le pays. »

    Moi aussi je suis pour ça, mais nous pouvons VOIR que dans la plupart des pays ou le coran est appliqué DE NOS JOURS… c’est à dire la ou nous retrouvons des théocraties, ou des mouvements théocratiques, ce ne sont pas seulement les criminels qui passent au cash…

    En tout cas, je sais EXACTEMENT comment vous pensez, et ce texte est de la pure manipulation des esprits.

    La religion musulmane est étatique par définition car « elle » veut « gouverner la société »(sic), selon SES normes… elle ne respecte donc pas les droits SACRÉS des individus…. comme Jésus.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 19 07 25 08258
    Permalink

    Le cas de l’Espagne,

    C’est tout ce que vous avez trouvé à redire contre cet article?

    Si vous relisez bien votre histoire, vous verrez qu’il est effectivement admis par les historiens que lors de la conquête musulmane de la péninsule Ibérique, les juifs et les chrétiens sont demeuré libre d’y vivre et de continuer pratiquer leur religion d’origine.

    Vos livres d’hitoires racontent aussi qu’avant l’arrivée des musulmans en Espagne, les chrétiens maltraitaient les juifs et les forçaient à se convertir au christianisme. Mais pendant le reigne des musulmans, les juifs d’Espagne étaient si bien traités, qu’ils offrirent un accueil favorable aux musulmans.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 19 07 33 08338
    Permalink

    « lors de la conquête musulmane »

    Euh… une conquête, ça se fait dans « l’amour » ?

    Hum… Allah est grand et puissant, il transforme tout en amour…

    ***

    Pour ça:

    « les juifs et les chrétiens sont demeuré libre d’y vivre et de continuer pratiquer leur religion d’origine.  »

    L’histoire encore? Je ne vais pas tomber dans ce genre de gu-guerres…

    Et aujourd’hui ? Un peu partout dans le monde ? Vous allez me dire que les musulmans sont de fervents défenseurs de TOUS les droits de l’homme?

    Allah est vraiment puissant… il transforme l’esclavage en liberté, l’œil pour œil en pardon,. le faux en vrai, etc

    Franchement, votre prosélytisme est incroyable !

    Et ne changez pas de sujet en venant me remettre dans la face que -souvent- les chrétiens (ou les athées ou autres), ne sont pas mieux… (malgré LA règle d’amour de Jésus), car je vais vous donner raison, tout’suite…

    ***

    Pour le reste, je ne vais pas m’embarquer dans un guerre de livres d’histoires.

    Je regarde les FRUITS -d’aujourd’hui- de votre coran… et ils sentent beaucoup trop l’oppression étatique pour moi…

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 20 08 30 08308
    Permalink

    Si cette photo n’est pas truckée , elle dit tout. Elle dit très clairement que ce ne sont pas les Musulmans qui sont derrière cette salopperies , de démolition contrôlée.=== épatez-moi…..
    J.M.D.S.

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 20 08 37 08378
    Permalink

    @ Jean-Marie De Serre

    Oui je suis d’accord avec vous. le 9-11 -tel que rapporté dans les médias- est un mensonge de A à Y… (pas jusqu’à « z », car il faut bien que le mensonge est l’air un peu vrai…).

    Je ne sais pas qui a fait ça avec précision, et je m’en fou à la limite, mais tout ce qui est dit dans les médias à propos de ça est soit mensonge, soit demi-vérité.

    Depuis le 911, l’ennemi, c’est chacun d’entre nous (et tous nos droits sacrés sont attaqués, car il faut bien nous « sécuriser » -sic), pour les étatistes…

    Et Stephan L. va être content de lire ça:

    Malgré tout ce que j’ai écrit précédemment, je crois que les juifs marqués de l’étoile jaune d’aujourd’hui, sont les musulmans…

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 20 08 40 08408
    Permalink

    Pire encore, j’ai presque TOUT lu (les 3-4-5 versions?!), et tous les arguments des étatistes ou des « conspirationnistes » et ce, pendant des années, et c’est vraiment 10 à 1 pour les « tin foil hats »…

    Et les robots dans les médias n’ont presque rien comme « arguments », à part des insultes incroyables.

    Ça cache quelque chose de GROS…

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 21 09 54 08548
    Permalink

    « Et ne changez pas de sujet en venant me remettre dans la face que -souvent- les chrétiens (ou les athées ou autres), ne sont pas mieux… (malgré LA règle d’amour de Jésus), car je vais vous donner raison, tout’suite… »

    Voilà qui est bien dit 🙂

    Bref, ce n’est pas la Parole de Dieu qui cause problème, mais bien le coeur de l’homme comme vous l’avez si bien mentionné dans un autre message.

    Mais voilà qu’en même temps vous voulez nous faire croire que seul l’Amour du Christ qui se trouve dans le coeur de l’homme devrait suffire à remplacer l’État et tout type d’organisations politique et juridique de nos sociétés!? J’ai bien l’impression que vous êtes trop resté accroché au temps du peace-and-love des années 60, ou bien que vous fumez encore trop de pot.

    Désolé de vous décevoir mais ce n’est pas encore le paradis sur terre, bien au contraire. À défaut de la théocratie, la société a encore besoin d’organisation politique et juridique. Le christianisme n’y a pas pensé. L’Occident, à force de faire à sa tête, est entrain de s’effondrer.

    En retour, l’Islam propose avec ses lois de Dieu(la Charia), de tout organiser jusquà dans ces moindre détails pour que tout tourne rond. Mais le coeur de l’homme n’en veut pas.

    Il ne faudra donc pas s’étonner des catastrophes à venir…

    Répondre
    • avatar
      13 août 2010 à 7 07 39 08398
      Permalink

      @ Stephan L.

      En retour, l’Islam propose avec ses lois de Dieu(la Charia), de tout organiser jusquà dans ces moindre détails pour que tout tourne rond. Mais le coeur de l’homme n’en veut pas.

      Personnellement, je n’ai aucun désir qu’on vienne organiser ma vie au moindre détail et fonctionner comme un bon petit automate qui ne peut agir et réfléchir par lui-même. Quant à la Charia, je n’ai pas non plus de respect pour un système qui s’impose par la violence la plus barbarique et qui prescrit des châtiments tels que le fouet, la lapidation, la torture, l’amputation, la mutilation et la décapitation.

      Et ces « quelques lois », qui va les faire respecter et en appliquer les peines? Si il n’existe aucun état, aucune politique et aucune organisation juridique??? Vraiment, cette philosophie libertarienne est complètement absurde et ne mérite pas qu’on y accorde d’avantage d’intéret.

      Puisque vous préférez vivre comme un robot en suivant aveuglément toutes les prescriptions du Coran, on ne peut certainement pas s’attendre à ce que vous puissiez penser en dehors de cette boite. Prenons par exemple le cas d’un vol. Lorsqu’on vous vole quelque chose, qui, à part vous, a le plus gros avantage à trouver le voleur et récupérer les biens? Réponse: votre assureur. Et puisqu’il a un intérêt personnel à retrouver ces biens, il exercera bien plus de diligence à le faire qu’un policier qui se contentera de remplir un rapport qui sera ensuite consigné aux oubliettes. Si vos biens sont récupérés dans le système actuel, ce sera le fruit du plus pur hasard. Sans état pour fournir un système judiciaire, il pourrait néanmoins y avoir des arbitreurs privés pour résoudre les litiges. Comme je disais, il faut quand même savoir réfléchir par soi-même et non fonctionner comme un robot.

      Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 22 10 17 08178
    Permalink

    Stephan L.:

    « Mais voilà qu’en même temps vous voulez nous faire croire que seul l’Amour du Christ qui se trouve dans le coeur de l’homme devrait suffire »

    Oui, pour changer la face de la terre…
    😉
    Pensez-y, si tous sont à 100% dans cet amour (ou respecte au moins tous les droits individuels sacrés), ou est le besoin d’un gros état ?

    Oui, c’est utopique…pour l’instant de croire que tous vont y arriver (de toute façon, selon les Livres sacrés, le votre , comme le mien, c’est par Dieu que cela se fera au niveau global), mais en attendant, cela ne veut pas dire que ce n’est pas la voie à suivre, pour chacun d’entre nous au niveau individuel.

    ***

    Pour ça:

    « à remplacer l’État et tout type d’organisations politique et juridique de nos sociétés!? J’ai bien l’impression que vous êtes trop resté accroché au temps du peace-and-love des années 60, ou bien que vous fumez encore trop de pot.  »

    Qui a dit ça? Vous, pas moi…
    😉

    Connaissez-vous le libertarianisme? Je trouve que cette façon de conceptualiser une société (basé sur les droits sacrés des individus), est ce qui se rapproche le plus du « royaume de Dieu » sur terre…

    Et ma période peace and love de fumeux d’pot est terminée.
    🙂

    ***

    Pour ça:

    « Le christianisme n’y a pas pensé.  »

    Oh que si… mais pour notre époque, il faut que je vous donne raison…

    Trop -sinon la majorité- sont pas mal comme trop de musulmans ou de juifs: pro-théocratie… ou du moins, comme presque tous les athées: ils adorent l’état…

    ***

    Pour ça:

    « Désolé de vous décevoir mais ce n’est pas encore le paradis sur terre, bien au contraire.  »

    Bah, je suis sur la même terre que vous et je connais la nature humaine…

    C’est pour ça que je suis libertarien-chrétien au plan terrestre et chrétien-libertarien au plan spirituel…

    ***

    Pour ça:

    « L’Occident, à force de faire à sa tête, est entrain de s’effondrer.  »

    Justement, allez au bout de votre pensée:

    L’occident ATHÉE, socialiste, communiste, corporatisme, déchristianisé, etc…. est en train de s’effondrer…
    😉

    ***

    Pour ça:

    « En retour, l’Islam propose avec ses lois de Dieu(la Charia), de tout organiser jusquà dans ces moindre détails pour que tout tourne rond. Mais le coeur de l’homme n’en veut pas. »

    La fin justifie les moyens?

    Imposer des lois et des millions de règlements EST la méthode de « l’esprit » des pharisiens/scribes de ce monde. A moyen terme, c’est la révolte et c’est hypocrite (car personne ne peut y arriver, sauf les pharisiens, qui eux font semblants…), et cela ne respecte pas LA loi # 1 de Dieu: la liberté… dans l’amour.

    Lorsque le coeur (i.e. l’âme), est dans cet amour, pas besoin de toutes ces lois, de tous ces pharisiens. Quelques lois suffisent pour les crimes violents et graves…

    En passant, Judas voulait justement que Jésus soit ce genre d’homme, soit un libérateur politique et un puissant homme d’état. Pas de chance, Il est venu pour « toucher »/transformer nos âmes… car par là, tout le reste est possible.

    ***

    Pour ça:

    « Il ne faudra donc pas s’étonner des catastrophes à venir… »

    Ouais, la-dessus, nous sommes d’accords. Allah, Dieu, Yahvé ou en tout cas, Celui qui a créé l’univers et soutient la vie a aussi établit certaines « règles » et nous sommes presque tous en train de tous les violer.

    Faudra pas Lui en vouloir si tout s’écroule…

    En tout cas, que les croyants prient plus que jamais et que les athées… euh… fument un bon « batte »
    🙂

    Répondre
  • avatar
    12 août 2010 à 23 11 04 08048
    Permalink

    « Pensez-y, si tous sont à 100% dans cet amour (ou respecte au moins tous les droits individuels sacrés), ou est le besoin d’un gros état ?

    Oui, c’est utopique…pour l’instant de croire que tous vont y arriver »

    c’est effectivement utopique et irréalisable dans ce monde ci. À ce point irréalisable que ça ne vaut même pas la peine d’espérer gérer une société de cette façon et de perdre du temps à discutter de ce sujet.

    Quant à la façon que propose l’Islam, elle est réalisable car elle tien compte de la réalité du fait que l’humain est imparfait et ne peut pas être à « 100% dans cet amour ». C’est pour ça qu’il a besoin d’encadrement et de lois. De la liberté oui, mais pas tant.

    Le reste du cheminement spirituel peut très bien se faire de façon individuel.

    *

    « Lorsque le coeur (i.e. l’âme), est dans cet amour, pas besoin de toutes ces lois, de tous ces pharisiens. Quelques lois suffisent pour les crimes violents et graves… »

    Et ces « quelques lois », qui va les faire respecter et en appliquer les peines? Si il n’existe aucun état, aucune politique et aucune organisation juridique??? Vraiment, cette philosophie libertarienne est complètement absurde et ne mérite pas qu’on y accorde d’avantage d’intéret.

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 0 12 01 08018
    Permalink

    Stephane L, en occident, on a évolué suffisamment pour que les autres cultures elles-mêmes puissent s’épanouir. Mais si tu voulais, par hasard, nous conduire dans le mur islamique, et malgré les textes qui ne sont qu’un faire valoir à tous les salauds hypocrites de cette religion, je te dirais : va donc essayer d’avoir une relation extra conjugale en Arabie Saoudite ou dans un autre pays utilisant la charia, comme l’Iran. Tu vas te faire lapider, mais avant torturé. Tu verras, c’est une belle façon de crever. On a très peur et très mal, jusqu’à son dernier souffle.

    En occident, tu n’auras jamais ce problème, puisqu’on protège jusqu’au pire des salauds, pour des raisons de respect, de droits de l’homme, etc…

    Alors, ne nous gonfle pas avec les textes sacrés et autres pantalonades. Ou alors, fais-toi hermite et cesse le prosélytisme de mauvais aloi.

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 0 12 08 08088
    Permalink

    Dernière intervention de ma part :

    J’en ai assez que des déistes plombent systématiquement les débats. Ils feraient mieux de rentrer dans leurs boites et de disparaitre. Le monde n’a pas besoin d’eux, n’a jamais eu besoin d’eux. S’ils veulent la guerre, ils l’auront, vu la manière dont ils nous prennent, nous les gens évolués.

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 9 09 55 08558
    Permalink

    @Philippe David

    « Personnellement, je n’ai aucun désir qu’on vienne organiser ma vie au moindre détail et fonctionner comme un bon petit automate qui ne peut agir et réfléchir par lui-même. »

    D’abord je n’aurais pas dû utiliser l’expression « dans ses moindres détails », car en réalité tout n’est pas organisé à ce point en Islam et ne fait pas dutout des humains des robots. À preuve, j’ai mentionné plus haut que les juifs et les chrétiens… sont libres de continuer à pratiquer leur religion d’origine en terre d’Islam qui applique conformément la charia. J’ai utillisé une expression exagéré que même les savants musulmans n’utilisent pas pour décrire la charia. Elle vous aura tout de même servi à mordre dessu. 🙂

    Pour mieux comprendre La question des libertés individuelles en islam
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=253

    Qu’est-ce que la Charia ?
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=18

    *

    « Prenons par exemple le cas d’un vol. Lorsqu’on vous vole quelque chose, qui, à part vous, a le plus gros avantage à trouver le voleur et récupérer les biens? Réponse: votre assureur. »

    D’abord les assureurs et les banques sont parmis les pire voleurs de la société.

    Dans votre monde utopique, ça sera aussi votre assureur et votre arbitreur privé qui s’occupera de récupérer votre enfant qui aurait été violé et tué par un assasin?

    Est-il vrai que le Coran a institué la peine capitale pour les assassins ?
    http://www.maison-islam.com/articles/?p=228

    Enfin, faites un tour des articles proposés sur le site maison-islam.com et vous verrez que l’auteur est lui même très réfléchi et qu’il apporte de nombreuses preuves que l’islam pousse les musulmans à réfléchir, pas dutout à être des robots.

    Répondre
    • avatar
      13 août 2010 à 12 12 26 08268
      Permalink

      @ Stephan L.

      À preuve, j’ai mentionné plus haut que les juifs et les chrétiens… sont libres de continuer à pratiquer leur religion d’origine en terre d’Islam qui applique conformément la charia.

      Allez demander aux coptes d’Égypte s’ils sont vraiment traités en égaux. La vérité est que si les juifs et les chrétiens sont libres de pratiquer leur religion en terre d’Islam en théorie, en pratique, ils ne sont pas égaux devant la loi et doivent s’acquitter de la dhimma. Cessez de nous prendre pour des idiots.

      D’abord les assureurs et les banques sont parmis les pire voleurs de la société.

      Lorsqu’ils sont protégés par l’État, oui. Dans un marché libre, ceux qui fraudent leurs clients sont remerciés par la faillite.

      Dans votre monde utopique, ça sera aussi votre assureur et votre arbitreur privé qui s’occupera de récupérer votre enfant qui aurait été violé et tué par un assasin?

      Dans votre petite imagination, il n’y a pas de place pour la conception d’agences de sécurité privées? Et dans ce monde où les états règnent, avez-vous vu la police arriver autrement qu’à temps pour marquer la position du cadavre avec une craie? Additionnellement, dans un monde où la possession d’une arme n’est pas proscrite par l’état, n’y penseriez-vous pas deux fois avant d’agresser quelqu’un?

      Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 14 02 35 08358
    Permalink

    @ Philippe David & Sebass

    Argumenter avec Stephan L. sur le libertarianisme est inutile. Comme pour plusieurs, il y en aurait juste trop à dire et une discussion en personne pendant 1 heure aurait plus d’effet que des centaines d’heures sur un blogue.

    Par contre pour le chapître de l’Islam, çà devient intéressant. Il a raison sur un très gros point : le problème n’est pas la religion mais son application. Si le pape est un meurtrier, ça ne rend pas Dieu meurtrier. Le pape ne représente que sa propre institution ; l’église. Même chose pour les loi de l’Arabie Saoudite ; ce ne sont pas les loi musulmanes mais bien les loi de l’Arabie Saoudite.

    Leur loi sont inspiré de la tradition musulmane, tout comme les prêtre son inspiré de la tradition chrétienne. Pourtant l’interdiction de se marier pour les prêtres n’a absolument aucun fondement. Leur mépris des homosexuels et des courants de pensée différents n’ont aucun rapport avec la religion.

    Martin Masse a écrit un article très intéressant sur le Coran. Le message du Coran est très semblable à toutes les religions ;

    – Honore ta famille et tes proches
    – Aime la vie et profite-en
    – Élimine la haine et les pensées négatives
    – Fait le bonheur autour de toi

    C’est la base de toutes les religions. Le reste c’est de l’interprétation. De virer complètement enragé et « athé croyant » c’est juste prouver sa propre ignorance. On peut dénoncer des groupes qui s’inspirent de la religion pour créer des loi coercicives mais de dénoncer la « religion »… c’est tellement insignifiant que c’est à n’en pleurer

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 15 03 31 08318
    Permalink

    Je ne sais ou cela va aller , mais en 6 mois vous avez réussi ( informer) ce qu’ils n’ont pas réussi en 2009 ans.
    J.M.D.s.

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 17 05 41 08418
    Permalink

    Même si je n’ai jamais étudié le sujet du 9-11 à fond, il reste que même après neuf ans, je n’ai jamais vu une seule photo ou vidéo où on voit un avion de ligne foncer dans le Pentagone … alors que les médias et les autorités ont toujours affirmé que ce fut le cas, en nous donnant même un décompte précis des gens étant à bord de ce supposé avion de ligne …

    Fraddé
    P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 19 07 20 08208
    Permalink

    Dommage que cette discussion ait dérivée sur des notes religieuses, alors que l’essentiel réside dans l’AGENDA de ces responsables.

    Ce sont, soit-dit en passant, des sionnistes qui avec l’aide du Mossad et des néo-cons de Washington, sont derrière le 11 septembre.

    Pour qui prend la peine d’étudier ( pas juste visiter 4-5 sites et quelques documentaires ) et c’est un travail colossal, j’en conviens, la vérité devient alors indéniable.

    Ce qui est triste, c’est que tant de gens soit encore berné par ce scénario immonde que les impérialistes utilisent et ré-utilisent a tour de bras. La « War on Terror » n’est rien d’autre que l’écran de fumée de l’agenda du PNAC. ( clairement décris dans leur ordre du jour ) Le concept servant a « vendre » les actions prises sous un faux prétexte.

    Le 11 septembre, c’est le Pearl Arbor des deux guerres au moyent-orient. Tout comme l’ont été le « faux » incident du golfe de Tonkin ( viet-nam ) et le naufrage provoqué du Lucitania ( ww1 ). Et bien d’autres de même accabit.

    Bientôt, il y aura très probablement un « nouvel » incident qui mettra le feu aux poudres dans l’opinion publique afin de déclencher une riposte sur l’Iran. ( Même si les « forces » de frappes et les bombes sont en déploiement depuis plusieurs mois )

    P.S.: @Fraddé Ne soit pas berné par ce faux-débat qui ne fait qu’enlever de la crédibilité aux efforts. La réponse est plus simple qu’elle n’y parait. Il y a bel et bien eu un crash d’avion sur le Pentagone. Il y a des centaines de témoins, des débris et des tonnes de photos qui ne peuvent s’expliquer autrement que par un avion. L’idée n’est pas de faire croire a un crash avion ( il faut simplement faire comme pour les tours ) Mais de dissimuler certains détails a propos de ce crash d’avion… Comme le fait qu’il était ( fort probablement ) téléguider et certainement chargé d’explosifs afin de « garantir » les résultats escompté. Là où la méprise est née; c’est dans le manque de « référence » par rapport a un crash « classique ». Le manque de gros morceaux ( expliquable par la présence d’explosifs ) et des dégâts limité lors de l’impact externe initial ( expliquable par la conception unique du bâtiment ( d’où peut-être le choix d’utiliser des explosifs )) L’absence de vidéo du crash s’explique par la loi du gros bon sens : ILS n’ont pris aucun risque inutile qui pourrait laisser des indices fort compromettant. Une fois le coup fait, on nettoie et on tourne la page au plus vite pour ne pas perdre le momentum de l’appui populaire. Et cela a fonctionné…

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 21 09 08 08088
    Permalink

    @Philippe David

    « Allez demander aux coptes d’Égypte s’ils sont vraiment traités en égaux. La vérité est que si les juifs et les chrétiens sont libres de pratiquer leur religion en terre d’Islam en théorie, en pratique, ils ne sont pas égaux devant la loi et doivent s’acquitter de la dhimma. Cessez de nous prendre pour des idiots. »

    Je n’ai pas parlé d’égalité mais de liberté de culte. La liberté et l’égalité sont d’ailleur deux choses qui ne sont pas et ne doivent pas être absolus.

    De toute façon l’Égypte n’est pas le meilleur exemple à donner car il n’applique pas la charia conformément. L’Islam avec sa charia n’est pas qu’une théorie, mais il a fait ses preuves au temps du Prophète Mohammad et ce fut une nation prospère et très bien organisée. Le libertalisme quant à lui n’est qu’une théorie utopique, à part peut-être l’exemple anarchique d’Haïti…

    *

    « Lorsqu’ils sont protégés par l’État, oui. Dans un marché libre, ceux qui fraudent leurs clients sont remerciés par la faillite. » Je ne vous parle pas uniquement de volleurs par la fraude mais par l’intéret usuraire et les profits astronomiques sur le dos des nécessiteux. Ce sont dailleur des commerces interdits en Islam.

    Bref, on voit bien que dans votre monde libertarien utopique, ça serait surtout les plus riches qui pourraient se payer vos fameuses libertés et agences de sécurité privé, ect…

    En fin, votre désir libertarien, anti État et anti politique est sans doute qu’un comportement réactionaire et émotif face à la politique corrompue de l’oXident et de sa fausse et mauvaise démocratie. Votre façon de jeter le bébé avec l’eau du bain fut celle aussi de cette majorité de québécois qui ont jeté Dieu et toutes religions avec le Catholicisme. Parce que l’Islam représente le parfait mélange entre la religion et la politique, les frutrés de l’oXident se sont mis le déstester sans presque rien y connaitre.

    Répondre
    • avatar
      15 août 2010 à 16 04 58 08588
      Permalink

      @ Stephan L.

      Je n’ai pas parlé d’égalité mais de liberté de culte. La liberté et l’égalité sont d’ailleur deux choses qui ne sont pas et ne doivent pas être absolus.

      Parce que vous croyez qu’il peut y avoir une liberté de culte dans une égalité devant la loi? S’il existe des citoyens de seconde classe dans une société, vous croyez sincèrement que ceux-ci seront libres de conscience? Qu’il auront aussi la liberté de parole? Incohérence ou naïveté de votre part?

      De toute façon l’Égypte n’est pas le meilleur exemple à donner car il n’applique pas la charia conformément. L’Islam avec sa charia n’est pas qu’une théorie, mais il a fait ses preuves au temps du Prophète Mohammad et ce fut une nation prospère et très bien organisée.

      C’était surtout une société liberticide qui traitait tous les non-musulmans et les femmes comme des citoyens de seconde classe ou des esclaves.

      Parce que l’Islam représente le parfait mélange entre la religion et la politique,

      Et voilà votre duplicité révélée. Vous essayez de faire croire au gens que l’Islam admet la liberté de religion alors que vous admettez que l’Islam n’assure aucune séparation de l’état et de la religion. Dans tous les exemples de l’histoire lorsqu’une religion est mariée à la force de l’état, il résulte l’oppression de tous les autres cultes. Ceci est vrai autant de l’Islam, que du Christianisme et de l’Empire Romain.

      Bref, on voit bien que dans votre monde libertarien utopique, ça serait surtout les plus riches qui pourraient se payer vos fameuses libertés et agences de sécurité privé, ect…

      Pas du tout. Ici vous faites tout simplement preuve de méconnaissance. Sans état pour nous taxer, nous aurions tous plus de moyens. Sans État pour favoriser les uns aux dépends des autre, nous aurions tous des chances plus égales d’exceller selon nos capacités. Et ça ne veut pas dire non-plus que nous serions dénués de solidarité pour autant, mais elle serait volontaire plutôt que forcée par l’État.

      En fin, votre désir libertarien, anti État et anti politique est sans doute qu’un comportement réactionaire et émotif face à la politique corrompue de l’oXident et de sa fausse et mauvaise démocratie.

      Malgré ses failles, le modèle de démocratie occidentale est déjà meilleur que la théocratie islamique que vous préconisez. Mais ça ne nous empêche pas de chercher à établir quelque chose de mieux. Chose certaine, a notre point de vue, vous êtes le réactionnaire.

      Votre façon de jeter le bébé avec l’eau du bain fut celle aussi de cette majorité de québécois qui ont jeté Dieu et toutes religions avec le Catholicisme. Parce que l’Islam représente le parfait mélange entre la religion et la politique, les frutrés de l’oXident se sont mis le déstester sans presque rien y connaitre.

      Premièrement, pour ce qui est de l’ignorance, vous ne laissez pas votre place quant à votre attitude envers le libertarianisme dont vous ne connaissez effectivement moins que rien.

      Secundo, nous ne rejettons pas les religions. Vos croyances personnelles vous appartiennent que vous soyez musulman, chrétien, bouddhiste, agnostique ou athée. Ce que nous réprouvons, ce sont ceux qui tentent de nous imposer leur propre moralité. Ce que les gens comme vous tentent constamment de faire. Croyez-le ou non, j’ai étudié votre religion et ses préceptes mais je les rejette comme croyance personnelle. Sur le fond, l’Islam peut apporter réconfort au croyant, mais son aspect politique me repousse au plus haut degré. D’ailleurs dans mon texte, je rejette l’idée que l’Islam pourrait être responsable des attentats du 9/11, mais son côté politique y est certainement pour quelque chose.

      Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 21 09 41 08418
    Permalink

    Sayan, vous avez dit :

    Il y a bel et bien eu un crash d’avion sur le Pentagone

    Je veux bien vous croire, mais lorsqu’on affirme une telle chose, des preuves doivent venir appuyer nos dires. Si je suis intervenu en affirmant «n’avoir pas vu d’avion foncer sur le Pentagone», c’est parce qu’il y a absence de preuve pour que ce soit clair dans mon esprit, pour qu’enfin je dise OUI, il y a bien eu un tel crash. Je n’ai pas la théorie du complot facile, et mes idées et opinions sont le résultat d’une série d’observations de preuves et de matériel authentique, contrairement à d’autres qui se basent seulement sur quelques demies-vérités.

    Si vous avez des preuves et qu’elles sont accessibles en ligne, svp, envoyez-moi les liens, car cet aspect du 11 septembre n’a jamais été clair dans mon esprit …

    Merci,

    Fraddé
    P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène

    Répondre
  • avatar
    13 août 2010 à 23 11 56 08568
    Permalink

    Pour en revenir au sujet de l’article initial et « de cette mosquée et centre communautaire islamique qu’on projette de construire près de l’ancien site des tours jumelles du World Trade Center. »

    Celà me fait penser à mon dernier passage dans la vieille Capitale, particulièrement sur la rue de l’Église au coin du chemin Ste-Foy. On y voit d’un coté de la rue les ruines désafectés d’une église catholique alors que tout juste de l’autre coté de la rue on voit les musulmans de Québec qui viennent tout juste d’acheter le bâtiment d’une ancienne caisse-populaire pour en faire la plus grande mosquée de la ville.

    http://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=46.778823,-71.304424&spn=0,0.003071&z=19&layer=c&cbll=46.778348,-71.305044&panoid=phXBQ9jE3wHbJkVLhkA2CQ&cbp=12,107.05,,1,-14.73

    Les ruines de cette église de l’arrondissement Ste-Foy ne sont biensur pas le résultat d’un attentat mais l’image final m’a trop fait penser à cette fameuse grande mosquée sur le point d’être construite près des ruines du World Trade Center.

    Répondre
  • avatar
    14 août 2010 à 14 02 07 08078
    Permalink

    Comme je l’ai écris m’en donné , si tu ne veux pas que l’Iran aie accès au nucléaire , désarme Israel.=== Maintenant je dis : le 14 août 2010 , si tu ne veux pas de la Mosqué près de ground zéro , démantelle toute les églises , synagogues , etc.etc,etc. , c’est urgent.
    J.M.D.S.

    Répondre
  • avatar
    20 août 2010 à 10 10 16 08168
    Permalink

    LA RELIGION, C’EST L’OPUIM DU PEUPLE !

    LE MEC QUI A ECRIT CA AVAIT RAISON, MEME SI ON PEUT NE PAS AIMER CE QU’IL A FAIT PAR AILLEURS !

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *