Un défi pour les défenseurs de la rectitude climatique

1895-1946_1957-2008_temperature-compare

PHILIPPE DAVID :

J’ai déjà eu beaucoup de discussions avec des fervents du réchauffisme et tous me disent sans équivoque que non seulement la Terre se réchauffe mais que ce réchauffement s’accélère grâce au CO2 que nous envoyons dans l’atmosphère. Vraiment? Passons sur le fait que les données de température de la NASA et du CRU de Hadley n’indiquent aucun réchauffement appréciable depuis 1997, au XXe siècle, nous avons eu deux phases de réchauffement. Le tracé des anomalies de températures du XXe siècle fait donc un escalier avec une phase de réchauffement dans la première moitié et une autre pendant la seconde moitié de ce siècle.

Le réchauffement de la première moitié n’est pas attribuable à l’activité humaine parce que nos émissions de CO2 étaient encore relativement minimes . Ce n’est que pendant les trente glorieuses de l’après-guerre que nos émissions de CO2 se sont vraiment accélérées. Si accélération du réchauffement il y a, c’est donc pendant la seconde moitié qu’on devrait la retrouver, pas vrai? Du moins, c’est ce que nous dit le GIEC.

Sur le site d’Anthony Watts, j’ai trouvé un petit test pour vous. On a découpé le graphique de réchauffement en deux parties et on les a mis côte à côte. Le test est de me dire quelle partie du graphique représente la période de 1895 à 1946 (de cause naturelle) et quelle est celle de 1957 à 2008? Vous avez une chance sur deux d’avoir la bonne réponse. Allez-y!

Global Average Temperature in Two Half Century Periods:
Which is 1895-1946 (Nature): Which is 1957-2008 (Us) ?

1895-1946_1957-2008_temperature-compare-300x166

Global Average Temperature and Time Scales are identical

Drôlement similaires, vous ne trouvez pas? Voyez-vous une grande différence entre les deux? La pente de la courbe est identique dans les deux segments. Pourtant on ne cesse de me répéter que dans la dernière moitié du siècle, le réchauffement s’accélère parce qu’il est causé par des émissions de CO2 humaines.

Avez-vous deviné? Et si je vous donne un indice? Voici les deux segments rassemblés…

INDICE-SEGMENTS RASSEMBLÉS

Warming 1880-2010

Tout ça pour démontrer que…

Le réchauffement est cyclique
Le dernier cycle de réchauffement n’est pas plus prononcé que le cycle précédent, qui pourtant ne pouvait pas être causé par l’activité humaine. (Et si vous examinez le cycle avant ça, c’est la même chose).
Ce qui semble prouver que…

L’influence de l’homme, s’il y en a une, est minime
Le réchauffement ne s’accélère pas, mais continue de suivre la même tendance. On peut même s’attendre à ce que ce cycle se répète similairement aux cycles précédents, ce qui explique pourquoi ça ne se réchauffe plus en ce moment.
Maintenant, essayez de me dire vous n’avez pas un petit doute…

PS Au cas où vous seriez tentés de questionner les sources de données, j’ai obtenu le graphique en faisant une recherche Google des termes « hadcrut global temperature ». En faisant cette recherche, vous obtenez des centaines de graphiques représentant tous la même chose: Les données du Climate Research Unit de Hadley au Royaume-Uni. (Vous savez? celui qui était au beau milieu du scandale du climategate…) Ce graphique n’est donc pas controversé et il est utilisé à qui mieux-mieux autant par les fidèles catastrophistes que les hérétiques sceptiques.

Une pensée sur “Un défi pour les défenseurs de la rectitude climatique

  • avatar
    7 décembre 2015 à 23 11 17 121712
    Permalink

    Après avoir écris ce texte, tu a fumé une bonne cigarette, n’est-ce pas. Philippe tu te fout de notre gueule ou quoi?

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *