L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE MEXICAINE CONTESTÉE

LE PLUS HAUT TRIBUNAL ÉLECTORAL DU PAYS DEVRA TRANCHER

Murs tapissés de cartes prépayées pour acheter les votes 

De toute évidence, les dernières élections présidentielles au Mexique posent problème à de nombreux Mexicains, au collectif Yosoy-132 et tout particulièrement au principal parti de l’opposition, dirigé par Andrés Manuel Lopez Obrador, également identifié par ses initiales AMLO. Si le représentant du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) n’a pas attendu le décompte final pour s’autoproclamer le vainqueur du présent scrutin, ses adversaires n’ont pas tardé à faire valoir, avec preuves à l’appui, que le Mexique venait de vivre une des élections les plus corrompues de son histoire et que cette fois ce serait par la voie légale qu’elle serait remise en question. 

·      Un bref rappel historique 

Le Mexique est un immense pays de près de 107 millions de personnes, regorgeant d’immenses réserves pétrolières, d’un secteur touristique qui absorbe plus de 50 % de la main-d’œuvre comparativement au secteur primaire avec 18 % et au secteur secondaire avec 24 %. Il est l’arrière-cour de la puissance économique et politique des États-Unis. En 1848, après une guerre sanglante, le pays est envahi par les forces militaires des États-Unis et un traité est signé visant la concession d’un immense territoire au nord du Rio Bravo. 

« La guerre se termine par la signature en 1848 du traité de Guadeloupe Hidalgo par lequel le Mexique reconnaît le Rio Bravo comme sa frontière avec le Texas. De plus, le Mexique cède plus de 40 % de son territoire aux États-Unis, soit près de 2 000 000 de km2. Les États de la Californie, Nouveau-Mexique, Arizona, Nevada, Utah, la majeure partie du Colorado et le sud-ouest du Wyoming représentent les territoires que les États-Unis ont annexés à la suite de la guerre américano-mexicaine. En 1857 est promulguée la constitution qui règle les institutions politiques mexicaines jusqu’en 1917. »

Tout en étant un pays indépendant, le Mexique demeure sous le contrôle d’une oligarchie puissante, soutenue et encadrée par la présence impériale des États-Unis, son voisin du Nord. Dans ce contexte, toute élection devient une mise en scène où le peuple ne parvient pas à faire sortir des urnes le vote qu’il y a placé. C’est un peu comme si à la beurrerie le lait centrifugé se transformait en margarine plutôt qu’en beurre. Le vote du peuple est transformé par des milliers d’interventions en un vote oligarchique, garant des intérêts de ces derniers. La présente élection, tout comme celle de 2006, n’y échappe pas. Les moyens sont plus sophistiqués, l’hypocrisie et les mensonges, plus subtils, mais le peuple, lui, a changé. Il est plus instruit et sa jeunesse, plus fortement organisée.

·      Une entente suspecte entre Google et l’Institut fédéral électoral (IFE)

Le journal la Jornada nous apprend que Google a mis gratuitement sa plateforme informatique de diffusion de l’information électorale au service de l’Institut Fédérale Électoral. Il est donc celui qui, le premier, va recevoir toute l’information que lui transmettra l’IFE. Si ce n’était que de Google comme outil de recherche et de diffusion de l’information, ce ne serait sans doute pas un problème, mais il y a plus que Google.

En effet, depuis décembre 2010, nous savons que toute une partie de l’administration générale étasunienne est passée à l’entreprise Google.

« Les Services d’Administration Générale (GSA) américains ont annoncé aujourd’hui leur décision de faire passer leurs 17 000 employés et contractuels à la solution Google Apps for Government. La GSA supervise les activités du gouvernement fédéral américain, fournissant des services de gestion et d’acquisition de biens immobiliers et bâtiments, et procurant également une assistance à d’autres agences fédérales. »

Il y a évidemment des activités purement administratives, prévues à l’entente, mais aussi des activités d’assistance à d’autres agences fédérales. Dieu sait que ces agences sont multiples et qu’elles sont présentes dans à peu près tous les milieux où les États-Unis ont des intérêts à protéger et des richesses à conquérir. Dans le cas du Mexique et tout particulièrement dans la conjoncture de l’Amérique latine où les peuples s’éveillent et se mobilisent pour reconquérir leur indépendance et leur souveraineté, les États-Unis et les oligarchies nationales ne peuvent se permettre de perdre le contrôle de la gouvernance du pays. Cette dernière éventualité est d’autant plus réelle que le candidat AMLO et la coalition qu’il dirige ont le vent dans les voiles.

Dans un excellent article sur les élections mexicaines 2012, nous apprenons, entre autres, « que pour cette élection du 1er juillet plus de 3 500 000 jeunes, entre 18 et 19 ans, voteront pour la première fois à une élection présidentielle. Plus de la moitié des citoyens ayant droit de vote le 1er juillet ont entre 18 et 39 ans, représentant plus de 43 millions de personnes sur un total de 79 500 000 d’électeurs inscrits, soit 55 % de la population votante. »

Une population jeune, plus instruite et, ces derniers temps, beaucoup plus mobilisée. Le collectif «  YoSoy 132 », première grande expression du printemps mexicain, a de quoi interpeller et faire craindre les oligarchies et l’empire.

Il ne fait aucun doute que tous les moyens ont été pris par les oligarchies et les États-Unis pour contrer une victoire possible de la coalition de gauche sous la direction d’AMLO. Google fait partie, à n’en pas douter de cet arsenal.

·      Quelques unes des plaintes

Le collectif YoSoy-132 a mis à jour une entente secrète, liant la principale chaîne de télévision mexicaine, Televisa, et le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI). Télévisa mettrait l’emphase sur le candidat du PRI et lui accorderait beaucoup de temps d’antenne alors qu’elle se ferait plutôt critique du candidat Obrador tout en évitant de le mettre positivement en évidence. 

À cette première dénonciation s’ajoutent celles recueillies tout au long du scrutin. D’abord ce scandale, mis à jour par le journal la Jornada, de cartes prépayées qui étaient remises à des électeurs et électrices en échange de leur vote pour le candidat du PRI. Selon certaines évaluations, ce serait des millions de votes qui auraient été ainsi achetés.

Il y a également toute cette documentation accumulée tout au long de la journée électorale. AMLO, les partis qui l’accompagnent ainsi que la grande majorité des mouvements sociaux disposent actuellement d’une documentation qui prouve l’irrégularité du suffrage dans plus de 113 855 boîtes de scrutin sur les 143 132 qui existent. De quoi amener l’Institut fédéral électoral à assumer ses responsabilités constitutionnelles et à s’assurer que le vote émis par le citoyen et la citoyenne fut un vote libre qui se retrouve inscrit au bon endroit au terme du processus électoral.  

·      Le recomptage, à lui seul, ne saurait suffire 

L’article 295 du Code Fédéral des Institutions et des Procédures Électorales  (COFIPE) DIT CECI : 

« Le conseiller du district devra réviser de nouveau le scrutin et sa compilation chaque fois qu’il existe des erreurs et des inconsistances évidentes de faits qui peuvent être corrigées ou clarifier, à la lumière d’autres éléments, à la satisfaction entière de celui qui l’aura demandé, ou quand le nombre de votes nuls devient supérieur ou quand tous les votes sont déposés en faveur d’un même candidat. » 

 Dans le cas présent, le recompte, à lui seul, ne saurait suffire. Comment, en effet, distinguer dans les boîtes de scrutin les votes achetés de ceux qui ne l’ont pas été? Comment évaluer les votes qui sont allés au candidat Pena Nieto en raison de la couverture , à sens unique, de certains grands médias? Comment reconnaître les votes directement conditionnés par le dépassement des sommes autorisées pour la campagne électorale? Ces éléments de preuve doivent se faire sur d’autres références que celles des votes dans les urnes. C’est l’objet de la requête au plus haut tribunal électoral du pays. 

Cette requête devrait, normalement réjouir tous les vrais démocrates qui accordent au peuple le pouvoir de choisir, librement et sans contraintes , ses élus. Quoi de plus normal que son vote soit libre et respecté. C’est ce que réclame AMLO. S’il y a eu des erreurs, qu’elles soient corrigées et si les dommages sont tels que la volonté du peuple ne s’y retrouve plus, qu’il y ait un nouveau scrutin. 

Un premier recomptage sans surprises 

Le président de l’IFE a ordonné, mercredi le  4 juillet, le recomptage de 54.4 % des votes pour l’élection présidentielle. Par contre, l’éditorialiste de la Jornada de ce même jour et Andrés Manuel Lopez Obrador, du Mouvement progressiste, réclament, pour leur part, un recomptage complet de tous les bulletins de vote.

Il faut dire que, selon l’IFE, le recompte tel qu’il se déroule présentement porte sur les informations de compilation des votes, réalisée par les fonctionnaires des 300 districts électoraux. Il ne s’agit donc pas de reprendre le recompte de chaque vote, présent dans les boîtes de scrutin, mais de revoir les fiches transmettant les résultats de ce décompte tel qu’effectué par les fonctionnaires d’alors.

À cette première étape des vérifications, il est normal que les fiches produites par les conseillers soient à peu près les mêmes que celles transmises par les autorités de l’IFE. Cette procédure explique que ce recomptage a pu s’effectuer en l’espace de deux jours et que le résultat rejoint, pour l’essentiel, les données officielles. Ce type de recomptage n’est pas de nature à révéler de grandes irrégularités et les autorités du PRI le savent très bien. Elles n’ont pas d’objection à poursuivre ce type de recomptage pour l’ensemble des boîtes de scrutin. À ce niveau, tout a été prévu.

Conscients de l’inefficacité de ce décompte, les partis politiques de la coalition de gauche (PRD, PT et  Mouvement citoyen) n’ont pas attendu les résultats de ce premier recomptage pour décider d’aller plus à fond dans leur démarche et de présenter, dans les jours qui viennent, une requête officielle à la Salle supérieure du Tribunal électoral suprême du pays. La coalition ne peut accepter une élection, de toute évidence inéquitable, et il reviendra au tribunal d’en annoncer l’annulation. Ce sera par la voie légale que la preuve sera faite, entre autres, des millions de votes achetés par la remise de cartes prépayées, du rôle joué par certains médias, tel Televisa, en faveur d’un seul parti politique et du dépassement  important par le PRI des montants autorisés pour l’élection.

Rôle des observateurs internationaux

Il est curieux de constater que les centaines d’observateurs internationaux, présents sur les lieux, le jour du vote, n’aient rien observé d’anormal. Ils se font plus que silencieux. La Jornada rapporte que le 30 juin, la veille des élections, plus de 160 de ces observateurs ont été reçus, pendant près de deux heures, par le candidat du PRI. Même la délégation de l’OEA n’avait rien de spécial à dire, elle qui se fait habituellement si active lorsqu’il s’agit d’élections dans des pays émergents ou lorsque les résultats favorisent le changement de régime.

Il faut croire que nous n’en sommes qu’à un début d’un processus où les principaux dirigeants de l’IFE se révéleront bons joueurs pour procéder au recomptage de tous les votes, question de faire oublier, entre autres, la fraude de l’achat des votes comptabilisés comme votes en faveur de Pena Nieto ainsi que toutes les autres manoeuvres utilisées pour que les votes dans les boîtes de scrutin donnent invariablement Pena Nieto vainqueur de la présente élection. Obrador et ceux qui le suivent seront qualifiés de mauvais perdants.

La suite de cet affrontement juridique portera sur ce qui s’est passé en amont et en aval du vote émis dans la boîte à scrutin. Nous n’en sommes plus au simple recomptage des votes.

Selon certains, cette procédure, pour débattre de toutes ces questions, devrait se poursuivre  jusqu’à la fin d’août . Le Tribunal aura 6 jours, par la suite, pour rendre sa décision, soit vers le 5 ou le 6 septembre prochain. D’ici là, aucun candidat ne peut se considérer comme officiellement gagnant. 

Oscar Fortin

Québec, le 4 juillet 2012

http://humanisme@blogspot.com


avatar

Oscar Fortin

Libre penseur intéressé par tout ce qui interpelle l’humain dans ses valeurs sociales, politiques, économiques et religieuses. Bien que disposant d’une formation en Science Politique (maîtrise) ainsi qu’en Théologie (maîtrise), je demeure avant tout à l’écoute des évènements et de ce qu’ils m’inspirent.

9 pensées sur “L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE MEXICAINE CONTESTÉE

  • avatar
    8 juillet 2012 à 5 05 34 07347
    Permalink

    Murs tapissés de cartes prépayées pour acheter les votes

    De toute évidence, les dernières élections présidentielles au Mexique posent problème à de nombreux Mexicains, au collectif Yosoy-132 et tout particulièrement au principal parti de l’opposition, dirigé par Andrés Manuel Lopez Obrador, également identifié par ses initiales AMLO. Si le représentant du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) n’a pas attendu le décompte final pour s’autoproclamer le vainqueur du présent scrutin, ses adversaires n’ont pas tardé à faire valoir, avec preuves à l’appui, que le Mexique venait de vivre une des élections les plus corrompues de son histoire et que cette fois ce serait par la voie légale qu’elle serait remise en question.

    Oscar bonjour,

    Nous relayons depuis un bon moment vos articles qui ne manquent pas de saveur, comme la majorité de ceux des 7 du Québec.

    Mais afin de pouvoir répondre, aux intervenants sur Les Voix du Panda, il vous suffit si vous le souhaitez de vous inscrire.

    Vous serez le bienvenu, puis vous pourrez débattre non seulement de vos écrits mais de tous ceux provenant parfois des 5 continants.
    Votre avatar nous l’avons, il suffit que vous, vous inscrivier avec une adresse e-mail « valide » le serveur vous enverra un « mot de passe » que vous pourrez conserver ou modifier à votre convenance.
    En attendant une réponse le cas échéant positive, recevez notre amical bonjour de la France.

    Le Panda
    Patrick Juan
    P.S: Vous pouvez aussi me contacter en privé pour un complément d’informations à
    patrick.juan@panda-france.net
    Ou vous inscrire vous même à
    http://www.panda-france.net
    🙂

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 7 07 01 07017
    Permalink

    « Dans le cas présent, le recompte, à lui seul, ne saurait suffire. Comment, en effet, distinguer dans les boîtes de scrutin les votes achetés de ceux qui ne l’ont pas été? »

    Absolument exact. Comme dans le cas du Watergate, il va falloir chercher dans une autre direction et privilégier la piste du fric. Un achat aussi massif de votes a certainement provoqué des mouvements de fonds colossaux qui ont du laisser des traces quelque part. Intéressant aussi, dans le principe oligarchique et sa bonne compréhension, est ce « retour », pas si banal, du PRI. Entre droite novatrice avachie et droite classique réjuvénée, il apparaitra certainement des nuances plus localisées. Celles-ci, analysées, permettront possiblement de retracer les canaux de corruption. Par exemple: lequel des deux partis est le plus « nationaliste », lequel est le plus « transnational » (pro-US uniquement? Voire…). Il y a tout un jeu de nuances qu’il reste à capter et qui va plus loin que le seul principe général d’un postulat compradore (pro-US exclusif classique) désormais un petit peu abstrait quand-même, dans la conjoncture monde contemporaine.

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 11 11 54 07547
    Permalink

    @ Oscar F

    Juste un autre épisode dans le vaudeville global de la démocratie galvaudée en concept de burqa, pour couvrir l’exploitation en croyant qu’on n’en verra plus la face. Croiriez-vous qu’apres l’Irak qu’on va avoir des « élections démocratiques » en Libye ? :-)) Ou est-ce déjà fait. ? Il n’y a pas de limites, semble-t-il, à la crédulité humaine ni l’effronterie des médias!

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/11/133-burlesquonie/

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/14/mexique-drogue-et-corruption/

    pjca

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 12 12 08 07087
    Permalink

    M. Laurendeau, je sais qu’il y a des enquêtes qui se font pour identifier la vente massive de ces cartes prépayés depuis février 2012. Un article de la Jornada que je ne parviens pas à retracer relève de nombreuses transactions d’achat de ces cartes par des alliés du PRI. Il y en aurait pour plus d’un milliard de pesos Mexicanos.

    On verra bien par la suite ce qui en ressortira.
    Merci pour votre commentaire.

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 13 01 01 07017
    Permalink

    L’Amérique est en travail. Changer le systéme financier, changer le structure industrielle, mettre en place une gouvernance plus paternaliste, avec un couverture sociale digne d’un pays riche civilisé, tout en maintenant le développement de l’entrepreneuriat qui doit être la formule de l’avenir dans une économie tertiaire… Il y a du pain sur la planche.

    Tout ca en réhabilitant l’image de l’Amérique dans le monde, en assurant la paix et en mettant fin aux relents de racismes qui alimentent la menace d’un communautarisme que favorise l’immigration en provenance des pays d’Amérique latine. 11 millions d’immigrés illégaux aux USA, dont la grande majorité de culture hispanoaméricaine. Un gros morceau à assimiler.

    Surtout que ces Latinos ne sont pas vraiment des orphelins. Ils ont avec eux aux USA 30 millions d’autres immigrants déjà citoyens ou en passe de le devenir et, surtout, derriere eux, le poids de bientôt 500 millions d’autres Bresiliens, Mexicains, Colombiens, etc qui ont fait de l’Americain anglo-saxon un minoritaire sur ce qu’il croyait bien être « son » continent, en attendant qu’il le devienne aussi bientôt aux USA.

    Pierre,

    Merci pour tes liens, ceçi étant dit, pour que cela ne voit pas le jour aux USA, il faudrait une race morte de nos jours
    Les INCORUPTIBLES !
    A moins que tu ne posséde une solution plus proches de la non sélection?

    Amicaleùment,

    Le Panda

    Patrick Juan;-)

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 13 01 07 07077
    Permalink

    En calculant le milliard à mille millions, cela nous donne, au cours du change courant, environ 77 millions de dollars CAN. Ben dites-moi donc, c’est pas des petites cacaouettes, le graissage électoral chez nos amis de par là…

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 13 01 15 07157
    Permalink

    Monsieur Paul Laurendeau , c’est une goutte d’eau avec ce qui se passe au Québec lors d’élection 77 millions………..
    Jean-Marie De Serre.

    Répondre
  • avatar
    8 juillet 2012 à 13 01 21 07217
    Permalink

    J’ai coupé court téléphone , faut que je retourne au travail , justement devant un qui fait affaire avec les Multinationales. Les journalistes , venez prendre une photo du centre de l’Univers avec moi en vedette……..
    Jean-Marie de Serre.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *