Aujourd’hui, grande manifestation pour la charte de la laïcité

Aujourd’hui à 13h00.
Une grande manifestation pour la laïcité,
c’est-à-dire, la non-ingérence religieuse dans les affaires de l’État.

Extrait du communiqué officiel:

«Le Rassemblement pour la laïcité et Les Janette invitent la population québécoise à exprimer son appui à la Charte des valeurs québécoises (qu’on devrait nommer charte de la laïcité).»

Cette marche a donc lieu aujourd’hui, 26 octobre à 13h00.
Le départ se fait à la Place des festivals (Métro Place-des-Arts, quartier des spectacles, rue Jeanne Mance coin Saint-Catherine) à Montréal.

Le communiqué ajoute:

« Il s’agira de la première manifestation de masse en faveur de la laïcité dans l’histoire du Québec.
Bien que cette marche en faveur de la laïcité se déroule à Montréal, elle vise à rassembler des femmes et des hommes de toutes les origines et de toutes les régions du Québec, au-delà de leurs convictions religieuses, philosophiques ou politiques.
 
La séparation de l’État et de la religion constitue un pas décisif pour le Québec parce qu’elle assurera la cohésion sociale de notre société et permettra, sans aucun doute, d’asseoir davantage l’égalité entre les femmes et les hommes, trop souvent mise à rude épreuve par les demandes d’accommodements religieux.
Les femmes et les hommes du Québec ne veulent pas reculer!
 
Il est temps de mieux définir la laïcité et surtout de l’enchâsser dans un cadre juridique clairement établi. »

Les organisatrices visent un grand rassemblement familial.
Plusieurs personnalités publiques y participeront, entre autres, Janette Bertrand initiatrice d’une lettre percutante qui engagea un mouvement important.  Plusieurs «Janette» sont donc attendues.

Pétition
Une pétition est en ligne depuis quelques semaines.
On peut la consulter et la signer ici.
Déjà 37 000 signatures en appui à la charte.

La marche se terminera au Parc Lafontaine et plusieurs personnalités prendront la parole dont, Stéphanie Crête-Blais, Jici Lauzon, Djemila Benhabib, Martine Desjardins, Akli Ourdja, Chantal Renaud et Karim de Syncop.

Il y aura peut-être un petit spectacle improvisé puisque plusieurs artistes y participeront.

Ces gens seront-ils tous traités de racistes par qu’ils soutiennent que la religion est une affaire personnelle et qu’elle ne doit pas s’infiltrer dans les affaires de l’État ?

La laïcité est un dossier non pas uniquement québécois, mais bien mondial.
On emploie à travers le monde les mêmes arguments tordus comme ces accusations ridicules de «racisme».

Il faut entendre Laurent Louis qui récemment a dénoncé ces accusations stupides au parlement européen.
M. Louis apporte d’excellents éléments de réflexion.

Il sera intéressant de voir la couverture médiatique qu’aura ce rassemblement.
On constate que ce matin, Radio-Canada a mis en ligne un article pour souligner le rassemblement.

On remarque dans leur titre qu’on utilise le terme de « division »!  C’est une formule médiatique classique pour insinuer qu’il est « anormal » (sic) que tous les gens n’aient pas la même opinion.  Avez-vous déjà vu un seul endroit sur la terre où tous partagent les mêmes idées ?

On a inventé les urnes (le vote), ce n’est pas pour rien

.
Serge Charbonneau

P.S.: Pour éviter de rendre mal à l’aise certains collaborateurs des 7 du Québec, je tiens à noter que cette annonce faite ici dans l’Actualité des 7 ne représente nullement la vision des auteurs associés à ce site de diffusion des idées et d’informations alternatives.  Pour preuve, je vous invite à lire M. Paul Laurendeau, fervent adversaire de la charte, qui soutient que le voile n’a rien à voir avec la religion.

 

47 pensées sur “Aujourd’hui, grande manifestation pour la charte de la laïcité

  • avatar
    26 octobre 2013 à 8 08 12 101210
    Permalink

    De la propagande gouvernementale.

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 8 08 19 101910
      Permalink

      Propagande, vous dites !
      Qu’est-ce que la propagande ?

      Que pensez-vous de la laïcité ?

      Serge Charbonneau
      Québec

      Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 8 08 24 102410
        Permalink

        Laissez-moi tranquille avec votre faux ton de dialogue.

        La laïcité c’est le crucifix duplessiste du Salon bleu au musée et la fin des prières imbéciles aux séances de conseils municipaux.

        Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 8 08 21 102110
    Permalink

    Une vraie laïcité consisterait à jeter par terre immédiatement, et sans compensation financière, les systèmes scolaires catholiques, protestants, juifs et coraniques au profit d’un système scolaire public, athée, unique et gratuit. Non, non, trop d’argent électoral là dedans. On préfère s’en prendre à nos compatriotes les plus démunies sur des gnognottes de fichus et de chiffons.

    Mort à la Charte de l’Ethnocentrisme Électoraliste.

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 8 08 33 103310
      Permalink

      Vous avez raison ! Commencons par poser une première pierre…

      Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 8 08 40 104010
        Permalink

        Une charte de la laïcité ne serait pas la bonne première pierre ?

        Serge Charbonneau
        Québec

        Répondre
        • avatar
          26 octobre 2013 à 8 08 59 105910
          Permalink

          Pas « couper les subvention » aux institutions scolaires confessionnelles. Fermer les institutions scolaires confessionnelles, sans compensation et sans délai. Les rendre tout simplement illégales.

          De les transformer en écoles privées pour riches est aussi inique que de laisser champignonner des cliniques de soins privées pour riches. Et c’est anti-social et non-laïc.

          Que fait le gouvernement? Il niaise dans la démagogie ethnocentriste de fripiers.

          Répondre
          • avatar
            26 octobre 2013 à 9 09 11 101110
            Permalink

            Mon dieu, son allah et l’autre, Paul, vous imaginez si le gouvernement faisait ce que vous demandez !

            Le totalitarisme, Paul, on dirait que ce serait du totalitarisme. On parle de signe religieux et c’est déjà l’enfer, imagiez interdire des institutions complètes !

            Imaginez, Paul.
            Êtes-vous bien réaliste ?
            Ne voyez-vous pas que pour simplement quelques signes religieux dans la fonction publique on remus ciel et terre avec passion ?

            Serge Charbonneau
            Québec

    • avatar
      26 octobre 2013 à 8 08 43 104310
      Permalink

      De crier «Mort à… »
      Cela me paraît un peu « extrémiste », Paul.

      Pour les subventions aux systèmes scolaires confessionnaux, je suis totalement d’accord avec vous.

      Serge Charbonneau
      Québec

      Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 17 05 25 102510
      Permalink

      Oui… mais, Paul, nous sommes en démocratie. Si on pouvait légiférer que les gens ne sont plus bêtes, on le ferait et, du même coup, on leur interdirait d’âtre malade :-))

      PJCA

      Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 8 08 45 104510
    Permalink

    En quelques minutes, on sent toute la passion religieuse s’éveiller !

    Serge Charbonneau
    Québec

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 8 08 53 105310
      Permalink

      La vôtre, oui…

      Vos articles sont des brulots qui ne font que ça, allumer les pulsions irrationnelles. Assumez les conséquences de votre écriture…

      Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 9 09 06 100610
        Permalink

        Bien sûr, Vanessa, la mienne.
        Je suis profondément religieux et je m’ignore.

        Et, en effet, mes articles sont des brulots.
        On constate leur effet chez-vous.
        Vous êtes d’une sensibilité extrême, Vanessa.

        Vous savez, Vanessa, j’assume complètement et depuis des années toutes les conséquences de mes écrits.
        Je les ai tous signés clairement et fièrement et je les assume totalement.

        Tout comme vous d’ailleurs.
        Nous sommes semblables.

        Serge Charbonneau
        Québec

        Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 8 08 48 104810
    Permalink

    « Il faut distinguer les choses du bruits qu’elles font » (Sénèque)

    La Charte des valeurs ne porte qu’accessoirement sur le cadre juridique pour baliser les accomodements. Mais, plus fondamentalement sur la capacité du Québec de définir ses valeurs en les inscrivant dans les statuts de son État.

    Alors que le Canada se définit sans et contre le Québec, à nous d’en faire autant. Le reste n’est que du bruit.

    Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 9 09 08 100810
        Permalink

        Non aux référendums, oui au fascisme.
        Il faut cesser de consulter les gens.

        Drôle de discours !!!

        Serge Charbonneau
        Québec

        Répondre
        • avatar
          26 octobre 2013 à 11 11 24 102410
          Permalink

          @ Serge Charbonneau

          On est dans l’hypocrisie et le mensonge. Plus ce débat s’anime et se polarise, plus l’écart grandit entre ce qu’il prétend être et ce qu’il recouvre.

          Ca fait bien de parler de laïcité, parce qu’il y a une majorité en faveur d’un État laïque et qu’il il est politiquement correct de parler de laïcité. Mais, à part Paul Laurendeau, personne ici ne semble vouloir dire qu’il y a une majorité BEAUCOUP plus forte contre l’ostentation de signes comme le voile.

          Signes « religieux » ? On s’en fout. Ces signes illustrent le REFUS par certains immigrés de s’assimiler à la majorité des Québécois et d’accepter un comportement conforme à la morale chrétienne ou post-chrétienne de ces derniers.

          Ce refus de s’assimiler est vu comme une provocation et une immigration sans volonté d’assimilation comme un invasion. Une majorité des Québécois NE VEULENT PAS de ces envahisseurs. C’est sur çà que les Québécois veulent se prononcer. Ils se fichent de la religion pour autant quelle ne le embête pas, mais ils ne veulent pas que le Square Phillips ait l’air de la Place Djemaa le-Fna

          Mais le dire n’est pas politiquement correct et on le dissimule en autre chose… tout en se faisant des clins d’oeil. Ethnocentristes ? Si vous voulez; ils s’en contrefichent. Politiquement incorrects ? Ils commencent a s’en ficher également et c’est plutôt une bonne nouvelle. l’hypocrisie est à devenir plus grave que ce qu’elle tente de cacher.

          PJCA

          Répondre
          • avatar
            26 octobre 2013 à 11 11 37 103710
            Permalink

            Errata

            Lire:

            Signes « religieux » ? On s’en fout. Ces signes illustrent le REFUS par certains immigrés de s’assimiler à la majorité des Québécois et d’accepter un comportement conforme à la morale chrétienne ou postchrétienne de ces derniers.

          • avatar
            26 octobre 2013 à 12 12 17 101710
            Permalink

            Faux laïc, vrai xéno, en un mot.

          • avatar
            26 octobre 2013 à 22 10 04 100410
            Permalink

            Vous dites, Pierre JC, « Plus ce débat s’anime et se polarise, plus l’écart grandit entre ce qu’il prétend être et ce qu’il recouvre. »

            Je crois plutôt que plus le débat piétine plus on oublie tout simplement les enjeux en question.

            Serge Charbonneau
            Québec

        • avatar
          26 octobre 2013 à 12 12 18 101810
          Permalink

          La petite dame a pas mis de S a référendum et « fascisme » c’est toi qui le dit. Le Point Goodwin approche…

          Répondre
          • avatar
            26 octobre 2013 à 12 12 49 104910
            Permalink

            Et, par dessus tout: elle aime vraiment pas de se faire appeler « petite dame »…

          • avatar
            26 octobre 2013 à 22 10 11 101110
            Permalink

            Non, il n’y avait pas de «s» à référendum, mais il s’agit bien entendu d’une consultation populaire et de l’utilisation des urnes.

            De ne pas vouloir de référendum pour une cause peut facilement dire que tous les référendums sont indésirables (sauf pour ceux dont on croit être en faveur de son opinion, bien sûr).

            Et concernant le point goodwinn ça devient un classique de porte de sortie lors de débat o« u l’on manque d’arguments.

            Serge Charbonneau
            Québec

  • avatar
    26 octobre 2013 à 11 11 49 104910
    Permalink

    @ Serge Charbonneau

    Je ne vois rien d’astucieux à convier les gens a une manifestation pour ( le projet n’est pas déposé !), contre ( on ne le dit pas clairement ) un dimanche blafard d’automne. Ensuite, on donnera des chiffres contradictoires sur le nombre de participants et on « interprétera » ces chiffres… Maudits journalistes…. Mais est-ce qu’on mérite mieux ?

    PJCA

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 22 10 16 101610
      Permalink

      Pierre JC. vous dites: «Je ne vois rien d’astucieux à convier les gens à une manifestation pour, contre un dimanche blafard d’automne»

      Allez-vous trouver astucieux ceux qui vont convier demain les gens à une manifestation contre… ?

      Je crois que la population a le devoir d’être politisée et a le devoir de manifester ses opinions pour que les politiques reflètent ses aspirations.

      Rien n’est plus sain qu’une population ayant des opinions et les faisant valoir.

      Salutations,

      Serge Charbonneau
      Québec

      Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 23 11 03 100310
        Permalink

        @ Serge C.

        « Je crois que la population a le devoir d’être politisée et a le devoir de manifester ses opinions pour que les politiques reflètent ses aspirations »

        Bien sur Mais je n’ai pas sit que cédait méchant, mais que ce n’était pas astucieux. Pourquoi ? Parce que l’expérience a prouvé que par mauvais temps la fréquentation diminue et que la baisse est instrumentée par les adversaires pour signifier une baisse de soutien.

        PJCA

        Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 23 11 16 101610
        Permalink

        @ Serge C.

        « Je crois que la population a le devoir d’être politisée et a le devoir de manifester ses opinions pour que les politiques reflètent ses aspirations »

        Bien sur, mais je n’ai pas dit que c’était méchant, mais que ce n’était pas « astucieux ». Pourquoi ? Parce que l’expérience a prouvé que par mauvais temps la fréquentation diminue et que la baisse est instrumentée par les adversaires pour signifier une baisse de soutien.

        Je venis d’avoir des chiffres – sans doute faux, comme toujours – mais c’est un indicateur. 4 a 5 000 manifestants il y’ avait eu 40 000 signatures. Au soleil ils auraient sans doute et 25 000

        PJCA

        Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 13 01 50 105010
    Permalink

    Sans vouloir te vexer camarade SERGE mais je ne vois pas les choses de la même manière.

    Les BOBOS (petits-bourgeois) de la pseudo gauche – que nous avions toujours connu comme des sociaux-fascistes acoquinés avec tous les Martineau de ce monde tiennent manif des Jeannette et des Jeannot ce midi… (la ligne rouge séparant fasciste et gauche-fascisante est ténue sachez-le.
    Très – très intéressant que cette guerre de classe à propos de la «charte ségrégationniste – et chauvine» qui pour la première fois au Québec permet de rassembler en un seul contingent la droite réactionnaire, les fascistes, la panoplie complète des BOBO du Plateau et des studios de télé, les artistes à gogo tous pensionnaires de l’État et pleurnichant pour plus de subventions pour la chanson et le spectacle – manifestant main dans la main avec la gauche social-démocrate nationaliste-xénophobe.
    LA TOTALE je vous dis, ils seront tous présents en une grande parade religieuse de la religion LAÏCITÉ (le nouveau nom pour xénophobie et peur des étrangers, vous connaissez, ces gens de couleurs ou qui porte des vêtements différents) =
    Face à cette parade religieuse-laïcisée, DEBOUT, la classe ouvrière en ses différents segments dont le segment issus de l’immigration – les exclus, les pauvres, les chômeurs, les immigrantes nouvellement installées, déracinées de leur pays de misère (à qui on promet d’être chassées de leur emploi en terre de nos pères tellement recevant), comme si elles n’avaient pas suffisamment de misères…ces femmes voilées.
    La TOTALE je vous dis de tout ce que le Québec et surtout, Montréal la grande, la noble qui dit non au fascisme = ils ne passeront pas.
    TOUT ce que Montréal compte de forces progressistes ouvrières – travailleuses qui sait ce qu’avoir un emploi signifie et ce que vivre sur le chômage et la pénurie – exclue – en marge et bannie signifie.
    Les BOBO assistés sociaux des studios de télés – et des médias à la solde ne passeront pas. Il est bien que les forces de la réaction bourgeoises s’identifient et exposent leur face hideuse devant les travailleuses valeureuses et devant leurs camarades travailleurs.
    LE PEUPLE MULTIETHNIQUE FACE AUX SOUS-FIFRES AFFIDÉS. (;-))
    Que les manifs commencent.

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 15 03 58 105810
      Permalink

      Magnifique monsieur. Je vous rejoins totalement.

      Répondre
      • avatar
        26 octobre 2013 à 21 09 40 104010
        Permalink

        Moi aussi Vanessa, magnifique, je vous rejoins.

        Ça m’a toujours fait rire ces tapes dans le dos.

        Serge Charbonneau
        Québec

        Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 21 09 57 105710
      Permalink

      Mon cher Robert, vous considérez donc que tous ces gens réunis aujourd’hui pour manifester en faveur de la laïcité sont donc des fascistes ?

      Est-ce bien le propos que vous tenez, Robert ?

      Êtes-vous vraiment sérieux ?
      N’est-ce pas un peu maladif de voir ainsi ces gens ?

      Serge Charbonneau
      Québec

      Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 23 11 46 104610
      Permalink

      @ Robert Bibeau,

      Ça fesse dans le dash, mais il y a beaucoup de vérité dans votre commentaire.

      On veut tellement que vous soyez libérées, pauvres femmes musulmanes, qu’on va vous faire choisir entre votre religion ou votre habillement (je ne suis plus certain) et votre job, parce qu’on vous aime, gros comme ça.

      Vous allez passer bien des heures à discuter de ça avec votre mari et ça va sans doute vous causer des soucis, mais c’est parce qu’on vous aime et qu’on veut que vous soyez égales, comme nous.

      L’égalité imposée, quoi de mieux!

      Répondre
      • avatar
        27 octobre 2013 à 9 09 10 101010
        Permalink

        Non, Monsieur «L», je ne crois pas que la charte vise à libérer qui que ce soit.

        Je crois que la charte est simplement voulu pour garantir certains acquis de la révolution tranquille, soit la séparation de l’église et de l’État (la non-ingérence religieuse dans la politique) et l’égalité entre les femmes et les hommes dans notre société.

        Serge Charbonneau
        Québec

        Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 17 05 37 103710
    Permalink

    Je me confesse ici même devant vous tous – considérez que je suis désormais un repenti – avili qui s’humilie pour avoir mal parlé contre les CHARTISTES DE SOUCHE – PURE LAINE – BOQUINE ET MITAINE DE CANAYEN. STEVE PAQUETTE VIENT de m’informer que le premier québécois avait été Jacques Cartier (un barbu mais personne n’est parfait) en 1934 et que des islamistes invités chez-lui avaient déplacés ses outils et avaient cherché à séduire l’une de ses quatre Femens dont Jeannette Bertrand qui aurait manifesté en bedaine lors de la manif cet après-midi… Je n’ai rien vu et je ne vous le souhaite pas à vous non plus BON voici la vidéo qui m’a fait VIRER capo (un t ou pas de T pour capot )??? Voyez vous serez terrassé : http://www.youtube.com/watch?v=tT26JIW2iec

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 22 10 02 100210
      Permalink

      Votre exemple vidéo est assez percutant.
      On peut toujours trouver un cave ou une manière d’être grossière pour caler ceux qui peuvent être associés à une cause.

      Gilles Vigneault défend aussi la charte, pourquoi n’avez-vous pas choisi une de ses interventions ?

      Serge Charbonneau
      Québec

      Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 17 05 50 105010
    Permalink

    Ouf, Robert, merci de ce crucial éclairage. Toutes les sommités intellectuelles de la Nation sont donc mobilisées pour la charte. Madame Bertrand, JC Lauzon, Richard Martineau, Steve Paquette. Nos plus resplendissants phénix dans une lumineuse et monolithique harmonie.

    Can I stand the strain?

    Répondre
  • avatar
    26 octobre 2013 à 21 09 51 105110
    Permalink

    La laïcité c’est la séparation de l’église et de l’État.
    C’est la non-ingérence religieuse dans les affaires de l’État.

    Il y a des luttes partout au monde pour que la religion n’intervienne pas dans les lois.
    C’est pour cette raison que les Égyptiens ont rejeté Morsi.
    C’est pour cette raison que la Tunisie a fait les manchettes toute la semaine.

    Il est évident que partout on fait en sorte d’influencer la politique par des lois religieuses.

    Autre constat, ce débat est d’une absurdité incroyable. Les arguments sont d’une irrationalité flagrante.

    Encore un autre constat, on attaque les gens parce qu’on est incapable de trouver des arguments pour promouvoir cette ingérence religieuse que certains défendent.

    Je soutiens la laïcité pour l’État, non pas parce que c’est à la mode comme le dit M. Pierre JC, mais parce que j’ai toujours soutenu cette séparation de l’église et de l’État. C’est pour moi un principe sain et essentiel pour avoir une gouvernance exempte de lois « divines ».

    Amicalement,

    Serge Charbonneau
    Québec

    P.S.: Que pensez-vous des propos de Laurent Louis tenu cette semaine au parlement européen ?
    Je ne demande pas de dire que Laurent Louis est un débile et ceci et cela pour démolir sa personne, mais je vous demande de commenter son discours.

    http://www.youtube.com/watch?v=en0-nz_UN_M#t=525

    Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 23 11 22 102210
      Permalink

      @ Serge,

      ‘C’est pour moi un principe sain et essentiel pour avoir une gouvernance exempte de lois « divines ».’

      Il est beaucoup là le problème. Quand on gouverne sans tenir compte des lois divines, on se ramasse avec le bordel qu’on voit aujourd’hui.

      Tu ne voleras point, adieu les taxes et impôts à la pointe du huissier.

      Tu ne tueras point, adieu un paquet d’affaires permises par l’état.

      Tu ne mentiras point, adieu beaucoup de monde.

      Etc…

      Si c’est la laicité, savez vous, je préfère les musulmanes avec leur voile sur la tête. Ça ne me dérange pas tant que ça.

      Répondre
      • avatar
        27 octobre 2013 à 12 12 42 104210
        Permalink

        @ Serge,

        En passant, l’église catholique r-o-m-a-i-n-e n’est PAS Dieu et ne peut donc pas être la source de lois divines.

        Votre apparente incapacité à faire cette distinction fondamentale fausse complètement le débat.

        Les lois divines, résumées aux 10 commandements et à la régle d’or (traites les autres comme tu voudrais être traité), sont le fondement même de notre société, qui se nomme judéo-chrétienne, parce que notre système politique reconnait ‘la suprématie de Dieu’ qui est plutôt le principe que les lois devraient être conformes aux ‘lois divines’.

        Donc, voyez vous, c’est exactement le contraire de ce que vous pensez.

        La règle de la séparation entre l’église et l’état réfère au fait que l’état ne peut pas légiférer sur la religion.

        Cela ne signifie pas qu’un curé ne peut pas être un ministre, comme vous semblez croire.

        Répondre
        • avatar
          27 octobre 2013 à 12 12 57 105710
          Permalink

          Voici un article qui explique l’état du droit aux É-U et au Canada sur la séparation entre l’église et l’état.

          En ce qui concerne le Canada, je vous rèfère à l’extrait suivant :

          ‘Consider this plain and simple fact: the Queen remains the Head of State in Canada even though she is the Supreme Governor of the Church of England.’

          (traduction) ‘Considérez le simple fait que la Reine est le chef d’état du Canada et qu’elle est également le gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre.’

          Donc, comment peut-on vraiment parler de séparation de l’Église et de l’État au Canada?

          http://www.theccfblog.ca/2012/12/no-constitutional-separation-of-church.html

          Répondre
    • avatar
      26 octobre 2013 à 23 11 27 102710
      Permalink

      @ Serge C.

      Je ne dis pas que tu te dis laïque parce que c’est à la mode, mais que l’on fait la discussion sur la laïcité parce qu’elle est politiquement correcte, alors que ce qui intéresse vraiment les gens, c’est le refus de l’assimilation par l’immigrant… , mais que de ça on ne parle pas parce qu’on veut éviter la critique d’ethno centrisme ( ou de racisme, selon la personne qui monte aux barricades. C’est une hypocrisie qui fausse le débat

      Pierre JC

      Répondre
      • avatar
        27 octobre 2013 à 9 09 20 102010
        Permalink

        Vous dites «ce qui intéresse vraiment les gens, c’est le refus de l’assimilation par l’immigrant »

        En effet, on préfère conserver nos acquis plutôt que de les renier par courtoisie à quelques nouveaux arrivant intolérant de notre mode de vie et de nos lois.

        La population refuse de se soumettre à la lois relgieuses de quelques nouveaux arrivants. Il n’y a rien à voir avec la xénophobie et le racisme.

        Si la population québécoise était raciste alors pourquoi donc Djemila Benhabib et Akli Ourdja ont-ils été si chaleureusement applaudit lors de leur discours hier devant 10 000 supposément racistes et xénophobes ?

        Selon vous, les gens hier manifestaient-ils leur repli identitaire et refusaient-ils l’immigrant ?

        Et en Belgique, sont-ils racistes commme nous ? Comme le décrit Laurent Louis ?

        Que pensez-vous des propos de Laurent Louis ?
        http://www.youtube.com/watch?v=en0-nz_UN_M#t=525

        Serge Charbonneau
        Québec

        Répondre

Répondre à A. L. Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *