La folie ordinaire

 

Par Renart Léveillé

Mon titre, je l’ai piqué à Charles Bukowski, celui qui publiait en 1972 « Erections, Ejaculations, Exhibitions, and General Tales of Ordinary Madness », traduit simplement par « Les Contes de la folie ordinaire ». Je m’en sers dans un autre sens : et par cela je vais tenter de questionner, et la folie, et l’ordinaire, aujourd’hui, devant le verdict renversant de « non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux » du cardiologue Guy Turcotte.

Pour être franc, je n’ai aucunement suivi cette histoire, sinon de très loin (alors, je ne me suis pas trop fait manipuler par les médias). Le jeune père que je suis n’est aucunement capable de savoir (même si je l’ai quand même su, comme beaucoup d’autres choses…) des détails comme celui que Guy Turcotte a eu « conscience de ce qu’il faisait, quand il a entendu son fils lui dire d’arrêter ». Sentir son coeur virer à l’envers, le moins souvent possible… Et pour cette raison, je ne devrais même pas pouvoir écrire à ce sujet, encore plus parce que je n’ai pas assisté au procès, comme le rappelle la spécialiste en droit criminel Véronique Robert.

J’en prends note, mais je continue de voir qu’il y a un trop grand écart ici entre la Justice et ce que la moyenne des gens est capable d’en comprendre, surtout à la suite de ce verdict. Et ça me fait revenir à mon titre. On a l’impression que ce verdict rend la folie ordinaire. Plus précisément, que toute folie (ou ce que l’on considère comme tel devant la loi) est égale. Que la folie qui gagne quelqu’un suite à des problèmes relationnels est égale à la folie de quelqu’un qui est en proie à des épisodes schizophréniques, par exemple, qui sont franchement plus du domaine génétique.

Si vous voyez où je veux en venir, c’est que rien dans les gestes de Guy Turcotte n’écarte l’histoire d’amour déchue. L’absurdité ne se retrouve que dans la teneur des gestes, pas dans ce qui y mène, dans le sens où la vengeance soutire le pire de l’humain, en tout cas au niveau du fantasme. Nous comprenons que le père cocufié ait fantasmé le pire (tuer ses enfants) pour détruire la mère qui ne voulait plus être son épouse, et c’est bien là où se trouve la capacité de faire « la distinction entre le bien et le mal » et « d’apprécier la nature et la qualité de ses actes ». Mais c’est tellement lié qu’il est difficile de croire que le chemin pour se rendre du fantasme à la réalité soit seulement de la pure folie. Comment Guy Turcotte a-t-il pu se perdre en chemin alors que tout le reliait au noyau de son trouble? Il y a dans la folie cette irrationalité que je n’arrive pas à percevoir dans ce cas-ci, puisque le lien de cause à effet me semble fluide. Le meurtre des enfants représente le comble de la vengeance et c’est ce qui a été fait. Guy Turcotte semble s’être planté lui-même ce germe comme un drogué consomme ce qui peut le rendre inconscient de la réalité. Mais un meurtrier drogué ne s’en tire pas même s’il était « inconscient » lors de l’acte, comme me l’a indiqué un ami avocat. Alors, la différence entre les deux me semble ténue.

Le jury a décidé qu’il s’était perdu en route dans la folie et je ne comprends pas, comme beaucoup de gens. Comme le blogueur Patrick Lévesque, je crois que notre « système de justice a […] une responsabilité envers les citoyens, soit de les éduquer. Cette responsabilité est essentielle afin de conserver sa crédibilité, ce qui est en retour essentiel au maintien d’un système de droit, l’un des piliers de notre vie démocratique. Au-delà du choc, de la colère, de la tristesse, il est temps de passer à la compréhension. Les explications doivent venir; elles doivent être fournies rapidement, et elles doivent être fournies en tenant compte des émotions que vit en ce moment le grand public (dont je fais partie) ».

J’ai bien relu le texte de Véronique Robert, hyperlié plus haut, qui s’y connaît beaucoup plus que la majorité, et pourtant je ne comprends toujours pas. Quand j’y lis que le jury a décidé, « à l’unanimité, que « le monstre » était vraiment en état de déséquilibre mental au moment des faits », je me dis qu’il faut bien de toute façon être « en état de déséquilibre mental » pour tuer ses enfants, c’est un pré requis : une personne équilibrée mentalement ne va pas faire ça. Et pourtant, je ne doute pas que ce raisonnement ne fasse pas le poids au niveau de la Justice. Mais bon, je ne suis pas juriste. Et ça doit être le problème de la majorité de la population qui n’est pas d’accord avec ce verdict.

Voilà, la question de la folie est posée. Et elle n’est surtout pas simple. Quant à l’ordinaire, le choix du terme est peut-être abusif en soi, mais il sert au moins de contrepoids. La folie comme concept ultime ne peut pas être remise en question. En l’acoquinant à l’ordinaire je le rendais au moins un peu plus malléable. Et, il n’y a pas de doute pour moi, le concept de folie au niveau de la Justice est très discutable.

C’est ce que bien humblement j’ai essayé de faire ressortir ici.

 

(Photo : amandajane)

9 pensées sur “La folie ordinaire

  • avatar
    7 juillet 2011 à 2 02 50 07507
    Permalink

    Bonjour Renart et merci d’ouvrir ce débat. Une interrogation fondamentale. Dans un commentaire, je n’arriverais pas à apporter une contribution utile. Je vais donc réfléchir au problème que vous posez et lundi, dans mon article hebdomadaire, je vais tenter de mettre en évidence l’astuce sur laquelle je crois que la la justice a trébuché.

    Pierre JC Allard

    Répondre
  • avatar
    7 juillet 2011 à 10 10 18 07187
    Permalink

    Salut Renart,

    En fait la psychiatrie corrompt le droit. Elle permet d’enfermer des gens qui n’ont commis aucun crime. Ce genre de loi peut permettre toutes les dérives totalitaires envers les opposants politiques. Le gouvernement s’en servira de plus en plus avec les lois anti-terroristes. Voir mon texte à ce sujet :

    http://www.centpapiers.com/lindividu-dangereux-la-psychiatrie-et-le-droit/63560

    Et de l’autre côté la psychiatrie permet de libérer des individus dangereux qui ont réellement commis un crime grave, après peu de temps en psychiatrie sans véritable soin. C’est le monde et le droit à l’envers. Les experts psychiatres reçoivent de grosses sommes d’argent pour leur témoignage en cour, et disent une version et son contraire dans des causes similaires, dépendemment du client qui le paie.

    C’est important de comprendre que la psychiatrie est une fausse science. Voici un document de 40 pages concernant la corruption de la justice par la psychiatrie.

    http://www.droitshumains.ca/pdf/Justice.pdf

    Cordialement,

    Nicolas

    Répondre
  • avatar
    7 juillet 2011 à 11 11 02 07027
    Permalink

    Renart,

    Un « article » de poids trés profond, dans la compléxité de la compréhension humaine.

    Je vais le lire à plusieurs reprises, mais pas évident de rentrer dans le débat que tu souléves ici, tant l’espace est vaste chacun peu trouver un espace d’expression.

    Je trouve d’ancien « cours » ou lectures de « Freud » « LACAN » et tout ce qui en a découlé.

    Merci de m’accordeer un temps plus important de réflexion.
    Cordialement,
    Le Panda
    Patrick Juan
    :-O

    Répondre
  • avatar
    7 juillet 2011 à 12 12 31 07317
    Permalink

    Pierre,

    j’ai bien hâte de lire ce texte.

    Nicolas,

    merci pour ces infos, c’est une bonne piste pour mieux comprendre la problématique.

    Patrick,

    c’est en effet pas évident…

    Répondre
  • avatar
    7 juillet 2011 à 13 01 42 07427
    Permalink

    Je profite de cette perche maïeutique pour partager mon expérience propre.

    Je suis aller visiter ce qu’il est plus facile d’appeler « folie » que douleur incommensurable.

    Symboliquement, ce père, pas ce mari, a mis en acte ce qui lui a été fait, c.a.d. qu’il a eu le coeur brisé. Et ce n’était pas la seule fois qu’il avait le coeur brisé. Le médecin-cardiologue déplaçait sur les patients ce qu’il avait plutôt besoin de guérir en lui-même. Pour paraphraser Marie Cardinal : Sa formation ne lui a pas donner  » les mots pour le dire « .

    Une chose est certaine, ce père a épargné à « LEURS » enfants de souffrir du même mal que lui, et il est spécialiste du mal du coeur.

    C’est un messager brutal. Aussi brutal que l’a été Marc Lépine, autre messager « fou ».

    Même cause, même effets.

    Lorsque j’entends les mots : « simple séparation » et « MES enfants » dans la bouche de la mère de ces enfants, je constate son inconsciente logique dûe à un blindage cardiaque typiquement féminin.

    Quand à la Loi ou la Justice, il y a blindage et même bronzage du coeur.

    C’est le budget de Pinel qui s’engraisse d’environ 4,000.00$ par jour depuis que Turcotte , « le fou », ayant moins de droits que tous les détenus des prisons ou des pénitenciers, y est « traité » par la plus molle des « sciences médicales » et désormais cobaye pour déterminer sa dangerosité inexistante pour autrui. Quand à lui-même, il s’est vidé « le coeur ». Il reste la « peur » coupable de la belle famille…leur problème.

    Jean-François Belliard
    2011-07-07

    Répondre
  • Ping :L’affaire Turcotte: Le crime parfait?

  • Ping :L’affaire Turcotte: Le crime parfait? | Les 7 du Québec

  • Ping :Les Voix du PANDA » Blog Archive » L’affaire Turcotte: Le crime parfait?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *