ALEXANDRE LATSA

Depuis la fin de l’URSS, l’un des mythes fondateurs de la politique étrangère euro-américaine envers la Russie se base sur la situation dans le Caucase. Dès 1994, l’état russe fait face à une rébellion armée qui prône l’indépendance et fera rapidement appel à des cohortes de mercenaires étrangers pour mener cette soi-disant guerre d’indépendance de Tchétchénie. Rapidement, le conflit se transformera en une guerre religieuse sous la pression notamment de ces mercenaires islamistes qui tenteront d’étendre le conflit à tout le Caucase pour y instaurer un califat régional.

Nouvelles réalités environnementales de Tchernobyl

Normand Charest – chronique Valeurs de société – dossier Environnement

Dans un texte précédent,  je posais la question : «Pourrions-nous vivre dans une ville sans arbres?»… 

Cela me rappelle un rêve dans lequel je voyais Montréal abandonnée par les humains, les maisons recouvertes par les arbres comme les vieux temples du Cambodge. Ma maison natale devenue tanière d’ours. Le parc, une forêt avec sa meute de loups.

Je ne suis pas le seul à avoir fait ce genre de rêves, certainement, parce qu’on trouve aussi des tableaux et des bandes dessinées sur ce thème.

Mais je fus surpris de voir les images de mon rêve bien vivantes dans un documentaire sur Tchernobyl (1), vingt-sept ans après la catastrophe nucléaire qui laissa un grand territoire contaminé par la radioactivité, trop contaminé pour que les humains puissent y vivre avant longtemps.

Or, la forêt et les animaux sauvages ont repris possession de ce coin de nature. Et l’ancienne ville, comme dans mon rêve, est effectivement envahie par la végétation. Les cerfs entrent et sortent des maisons, les chevaux sauvages parcourent les rues défaites.

Et la forêt retrouvée est habitée par des ours, des sangliers, des lynx, des renards et toutes sortes de bêtes qui semblent en parfaite santé, malgré les radiations toujours présentes.

Laissée à elle-même, la nature a repris ce territoire en main et a su s’adapter aux nouvelles conditions de vie.

Grande leçon d’humilité pour le genre humain, sur la fragilité et l’imperfection de sa technologie, de ses connaissances et de ses moyens. Grande leçon d’humilité aussi, sur le fait que la nature s’en tire très bien sans notre intervention. Et surtout sans notre intervention.

Nous ne pouvons pas vivre sur cette planète sans le support de tout ce que nous appelons la Nature. Mais en observant ce qui se passe à Tchernobyl, il est clair que celle-ci peut très bien se passer de nous.

______________________

(1) Le documentaire Tchernobyl, une histoire naturelle? par Luc Riolon, France, 2012, sur You Tube : [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yghvkgZaKZM]

Autres textes sur Environnement

• Le pétrole et l’environnement
• Océans de plastique et nouveaux continents
• Une forêt contre le tsunami
• Les roses de la St-Valentin empoisonnées
• Quand l’exotisme nous tue
• Des éoliennes fabriqués en Europe
• Ford, GM et Toyota démantèlent le métro de Los Angeles!
• L’environnement et les trucs de grand-mère
• Peut-on parler économie sans tenir compte de l’environnement?
• Retour sur Enbridge et le Plan Nord
• Récupération, consommation et empreinte écologique

En 2010, les économistes Reinhart & Rogoff ont publié une étude portant sur 44 pays pendant une période de 200 ans, démontrant que la croissance économique était négativement corrélée à l’endettement du gouvernement. Leurs résultats montraient qu’au-dessus de 90% dette/PIB, la croissance devient même négative. Cette étude a fait beaucoup de bruit et a même mené à la publication d’un livre, à une série de conférences et à plusieurs débats politiques, notamment aux États-Unis, où le Républicain Paul Ryan aime bien citer R&R pour soutenir une réduction des dépenses du gouvernement.

Une autre étude publiée en 2012 par des économistes de l’Université Cambridge et de la Banque centrale européenne et portant sur 12 pays entre 1990 et 2010 a montré que l’endettement avait des effets positifs sur la croissance économique en-dessous de 67% dette/PIB et qu’à partir de 95%, l’effet de l’endettement sur la croissance économique est négatif.

Il y a quelques temps, un nouvel article de Thomas Herndon, Michael Ash et Robert Pollin (HAP) de l’University of Massachusetts, Amherst, ont répliqué les résultats de R&R pour la période 1949-2010. Ceux-ci ont découverts une erreur dans le fichier Excel de R&R, des données omises ainsi qu’une méthode non-conventionnelle de pondération des données. Ils ont donc obtenu des résultats différents, qui se sont avérés moins spectaculaires. Il n’en fallait pas moins pour que la gauche keynésienne ne s’insurge et réclame un nouveau plan de relance financé par l’endettement!

Je ne suis pas friand de ce genre d’étude. Il est très difficile de comparer les pays et les époques. Chaque donnée est une idiosyncrasie qu’il faut analyser en détails avant d’interpréter. Par ailleurs, la qualité des données est difficile à évaluer, tant au niveau des chiffres de PIB (voir ceci) qu’au niveau de la dette. Inclut-on les dettes provinciales et municipales? Des sociétés d’État? Les déficits de caisse de retraite? Les engagements sociaux? Quelle est la dette totale du gouvernement américain présentement? Si vous répondez environ $16 billions, c’est plutôt inexact. Selon l’économiste Robert C. Merton, le gouvernement américain a environ $17 billions de dettes hors-bilan, qui sont surtout des garanties de prêts. Il a aussi environ $45 billions de valeur actuelle des engagements sociaux (social security, Medicare et Medicaid), une dette qui pèse aussi sur l’économie puisqu’elle devra être remboursée par la taxation et/ou des emprunts supplémentaires. On constate donc rapidement qu’il est difficile d’évaluer la vraie dette d’un pays, surtout lorsqu’il est question de données qui datent de plusieurs décennies.

Dans ce tableau, la colonne de droite montre les garanties hors-bilan du gouvernement américain : $1.5B pour la dette de Fannie Mae et Freddie Mac, $3.9B pour leurs titres de créance adossées à des hypothèques (mortgage-backed securities) et $10.1B pour le financement de d’autres institutions para-publiques.

À mon humble avis, l’étude de R&R ne fournissait qu’une approximation très floue de l’impact de l’endettement gouvernemental sur la croissance économique. Cependant, il y a quelques élément à considérer avant de jeter l’étude de R&R à la poubelle…

1)      L’erreur de programmation : Tout d’abord, il faut mentionner que l’erreur dans le tableur Excel de R&R n’a pas eu un impact significatif sur les résultats (seulement 0.3%). Ce n’est pas de là que provient le gros de la variance entre les deux études.

2)      Deuxièmement, la critique de HAP ne s’attarde qu’aux moyennes, alors que R&R préfèrent observer les médianes, qui sont similaires pour les deux études. En fait, quand on regarde les chiffres de HAP, on constate que la conclusion de R&R tient tout de même la route, c’est-à-dire que l’endettement semble effectivement ralentir la croissance! Ce n’est que la magnitude de la relation qui est différente pour les deux études.

3)      R&R ont fait une sortie dans les médias pour d’abord confirmer la malencontreuse erreur de programmation, mais aussi pour défendre le reste de leur méthodologie. Néanmoins, sans entrer dans les détails, je pense que HAP avait raison à cet égard (i.e. la méthodologie est douteuse).

L’austérité aux États-Unis, en Europe et au Royaume-Uni :

J’emprunte ici une analyse de l’économiste David Beckworth (ici), qui démontre qu’aux États-Unis, l’austérité a débuté en mai 2010. Quel a été l’impact sur la croissance du PIB américain? Elle est demeurée stable autour de +4%; un résultat qui met les keynésiens dans l’embarras. L’austérité grandissante du gouvernement américain, qui s’est davantage marquée par des coupures de dépenses que par des hausses de taxes, n’a pas ralentit la croissance. En Europe, où l’austérité a été moins prononcée et s’est surtout manifestée par des hausses de taxes, les résultats ont été moins bons, la croissance étant en fort ralentissement.

D’autre part, si on compare le Royaume-Uni à la France (comme certains l’ont fait avec maladresse ici), on constate deux choses : 1) ni un, ni l’autre n’est vraiment « austère », mais le Royaume-Uni l’est un peu plus (les dépenses per capita ont ralentit à un rythme de croissance plus bas que l’inflation), 2) l’économie du Royaume-Uni se porte mieux que celle de la France. Finalement, plusieurs gouvernements de l’Europe de l’Est ont réduit leurs déficits et ont vu la croissance économique s’améliorer par la suite (voire la deuxième section de cet article).

Conclusion :

Ne comptez pas sur moi pour être l’apôtre de l’austérité, surtout lorsque celle si se manifeste par des hausses de taxes comme c’est si souvent le cas. La priorité ne devrait pas non plus être de couper les services sociaux, qui permettent à certains de se garder la tête hors de l’eau pendant que les gouvernements dépensiers tergiversent. L’étude de R&R est intéressante certes, mais il faut la prendre avec un gros grain de sel.

Comme si la croissance du PIB était un objectif viable comme tel… Si le gouvernement construit une pyramide au milieu de nulle part, cela contribuera au PIB, mais ne produira aucune richesse. Ce qu’il faut pour que l’économie crée de la richesse est une bonne allocation des ressources et du capital. Pour ce faire, il faut que le gouvernement cesse d’intervenir dans l’économie et laisse les entrepreneurs agir dans le meilleur intérêt de la société. Il faut que le gouvernement réduise la bureaucratie, la paperasse inutile, la règlementation et le contrôle du commerce : c’est ça la vraie bonne austérité! En ce sens, une réduction du ratio dette/PIB est une approximation de cette dynamique alors que la croissance du PIB est une approximation de la richesse, ce pourquoi les études de R&R et de HAP obtiennent des résultats tout de même intéressants, sans plus.

Finalement, il ne faut pas oublier que la dette de beaucoup de pays a fortement augmenté ces dernières années simplement parce que leurs gouvernements ont décidé de sauver leurs banques en faillite. Lorsque la dette augmente, la charge d’intérêt augmente aussi ce qui met encore plus de pression sur le déficit de l’État : un véritable cercle vicieux. Le sauvetage des banques était, dans tous les cas, stupide et inutile (voir ceci), le triste reflet de la symbiose entre les systèmes bancaires et les États…

Quelques autres articles sur la question :

http://www.antagoniste.net/2013/04/29/lausterite-cest-payant/

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21576362-seminal-analysis-relationship-between-debt-and-growth-comes-under

http://macromarketmusings.blogspot.ca/2013/02/the-train-has-already-left-station-paul.html

http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2013/04/debt-and-growth.html

http://www.zerohedge.com/news/2013-04-22/guest-post-scoring-reinhart-rogoff-debate

http://jeanneemard.wordpress.com/2013/05/04/les-erreurs-de-reinhart-et-rogoff/

http://minarchiste.wordpress.com/2012/03/15/krugman-et-lausterite-britannique/

LE YETI ;

Lu dans les Échos à propos de l’Italie :

« Toujours selon la banque centrale, les banques du pays ont renforcé leurs avoirs en obligations souveraines italiennes, à 363 milliards d’euros au total, contre 351,6 milliards en février. Ce montant est le plus élevé depuis 15 ans que la Banque d’Italie en compile la statistique et il représente une augmentation de près de 25% depuis mars 2012. »

Les banques italiennes préparent l’avenir : les banques italiennes se chargent en obligations de l’État italien.

PAUL LAURENDEAU   Tout va mal. L’économie va mal. Rentrez la tête dans les épaules. Tout va mal. Soyez certains que quand la bourgeoisie vous serine ce message, via ses appareils idéologiques médiatiques et autres, c’est que tout va mal pour elle et qu’elle voudrait bien pouvoir continuer de chevaucher l’âne mort et bien mort du consensus de classes. Ledit consensus de classes, c’est le gobage axiomatique et sans questionnement de ce dogme lancinant de nos strates dominantes quand elles n’en finissent plus de gauler et de pédaler afin que se perpétue sans critique la synonymie structurellement menteuse, de plus en plus fendillée et fallacieuse, entre Économie et Capitalisme. Or les postulats jadis tranquilles de nos susdites classes dominantes prennent en ce moment de fameux coups de semonce. Et cela ne doit pas faire illusion. N’allons pas confondre, comme d’aucun voudraient tant qu’on le fasse, le déclin d’un mode de production spécifique avec la grande capilotade cosmologique de l’intégralité de l’univers social. Sourdement, comme inconsciemment (mais de plus en plus ouvertement), la société civile résiste aux postulats étroits de nos classes dominantes actuelles. Par delà le détail fourmillant des conjonctures nationales et des scandales locaux, dans la poussière flatulente desquels on cherche constamment à noyer et à dissoudre notre attention militante, trois principes tendanciels s’imposent. Depuis la crise financière de 2008, trois fractures cruciales dans les postulats de nos classes dominantes se mettent en place, confusément, réformistement, mais l’un dans l’autre: sans ambivalence et finalement, quand on y regarde avec le bon œil, eh bien, en toute simplicité de tendance aussi. Observons les grandes lignes de la chose.

1- L’IMPUNITÉ DES FORTUNES: POURCHASSÉE. Un des grands postulats bourgeois, c’est l’impunité des fortunes. L’accapareur privé considère que les immenses portions du bien collectif qu’il a détourné, à son avantage impudent, lui appartiennent. Les confettis qu’il retourne à la vie sociale sous forme d’impôts et de taxes lui apparaissent comme autant de manifestations de je ne sais quelle raideur dictatoriale de ses propres sous-offs. Le grand bourgeois juge, en conscience, qu’il n’a pas à prendre la moindre responsabilité sociale. Le monde est son jardin et c’est à la plèbe de payer pour les hostos, les infrastructures urbaines, le transport public et les écoles… de la plèbe. Aussi, le bourgeois préconise et valorise un espace national peu taxant. Ne le trouvant plus guère, il déménage, sans rendre de compte à quiconque, le siège social de son conglomérat aux Bahamas ou à Oman et considère que ces points de contacts plus conciliants avec cet impondérable qu’est le monde social lui reviennent de droit. La notion de paradis fiscal est une notion fondamentalement bourgeoise. De fait, la bourgeoisie conceptualise un paradis fiscal comme elle conceptualiserait un paradis tropical: un heureux phénomène météo duquel trois clics d’ordi vous permettent de bénéficier, sans complexe et sans arrière-pensée. Or le paradis fiscal subit, aux jours d’aujourd’hui, une attaque sans précédent dans l’Histoire des grands états. Sa disparition est désormais ouvertement envisagée. La Suisse est sur le point de perdre le secret bancaire. Le caractère à la fois opaque et sourdement consensuel de l’impunité des fortunes est remis en question avec une radicalité inégalée et ce, par delà les clivages politiciens de façade. Oh, cela prend encore la forme obscure et bourgeoise d’une systématisation de la fameuse rapacité du percepteur. Mais il n’y a pas à se mentir ici. L’offensive sur le secret des immenses fortunes «privées» du monde est frontale et irréversible. Une tendance au ré-équilibrage de la répartition des richesses, timidement, s’y esquisse. La propriété privée des douloureux résultats de la production collective est dans la mire.

2- LE HAUT COPINAGE DE CLASSE: COMPROMIS. La guerre interne du capitalisme, déjà discutée, se poursuit, implacable. Elle se creuse tant et autant que la crise du capitalisme même se creuse. La plus grande entreprise de pillage aurifère au monde (une entreprise canadienne, pour l’anecdote) vient de sonner une fameuse de fin de récré, historique dans sa tonitruance. Son conseil d’administration entendait donner une prime d’embauche de douze millions de dollars au trèfle qu’il venait, en toute connivence, de se donner comme P.D.G. Il s’agissait simplement de faire avaliser la manœuvre de copinage pharaonique, toute classique au demeurant, par les actionnaires. Patatras! Ceux-ci ont dit non. Non seulement ils ont refusé cette prime d’entrée (whatever that is!) à ce personnage spécifique, un upper manager fallacieusement salvateur de plus, mais les susdits actionnaires ont exigé que les membres du conseil d’administration ayant voté cette prime démissionnent. Coup de tonnerre dans le monde de la finance. Les moutons actionnaires sont encore partants pour brouter l’herbe prolétarienne mais ils ne veulent plus se faire tondre par le berger, de plus en plus gourmand, de l’administration entrepreneuriale. Et désormais un haut cadre qui vote une prime à un tit-copain risque non seulement de se faire mettre ouvertement devant son absence de pouvoir effectif mais, qui plus est, il risque sa tête. Le haut copinage de classe, avatar ouvertement décadent et insensiblement cynique s’il en fut, est grippé, compromis. Oh, certes cela se fait encore au nom d’une meilleure répartition du foin entre investisseurs et corps administratifs du capitalisme (le gonflement gangréneux de ce dernier n’est pas un vain symptôme – il s’en faut de beaucoup) mais… il y a un peu de l’idée communarde des cadres révocables en tous temps et sans privilèges particuliers qui dort en germe, là dedans. Sans compter le discrédit sans équivoque de l’idée, très mentionnée par les temps qui courent, de collusion…

3- L’EXTORSION DE LA PLUS-VALUE: ÉBRANLÉE. Le moyeu central du capitalisme reste l’extorsion de la plus-value dont les traces empiriques les plus évidentes sont la recherche, assoiffée et sans vergogne, de masses de travailleurs moins demandants en matière de salaires et de charges. Le mirage faussaire du capitalisme équitable représente déjà une manière de manifestation, bien timide, bien bourgeoise, d’un net rejet de l’exploitation cynique et rétrograde de travailleurs (hommes, femmes, enfants) dont les ateliers leur tombe dessus au DanLaDèche, les écrabouillant et éclaboussant de leur sang les entreprises occidentales commises dans ces sweat-shops dantesques. Les susdites entreprises farfouillant la main dans le sac malodorant de ce type profondément discrédité d’exploitation se cachent, se planquent et, lorsqu’on leur lève la cagoule, elles arrosent le problème de compensations et ristournes diverses qui montrent bien que l’extorsion de la plus-value n’a plus le pignon sur rue qu’elle a eu. Puis, un petit jour ordinaire, comme ça, dans un petit pays occidental pas plus gros que ça (le Canada, pour l’anecdote), quarante-cinq employés de banque, en sursis d’être mis à pied, sont priés de former les quarante-cinq travailleurs temporaires du tiers-monde venus leur succéder à plus petit tarif. Gigantesque tollé national. Fracture qualitative. Paille qui casse le dos du chameau. Goutte d’eau, vase, etc… Il ne s’agit pas ici de postes «redondants» mais bien de quarante-cinq positions toujours actives sur lesquelles on entend simplement abaisser quarante-cinq fois le compteur d’extorsion. Devant la protestation sentie, profonde, généralisée (et, notons le au passage: bien plus exempte de cette petite xénophobie discréditante que la bourgeoisie ne l’aurait souhaité), la banque en question, qui risque de voir ses clients se débiner en bloc, s’empresse de rétropédaler. Même le gouvernement du petit pays en question, gouvernement pourtant bien bleu blême et réac jusqu’au trognon, est obligé de s’engager à ce que l’embauche de travailleurs temporaires originaires du tiers-monde ne se fasse pas à des tarifs plus parcimonieux que les tarifs avec lesquels on compense les exploités locaux. Bon, c’est pas encore la lutte des classes ouverte, mais il reste bien que la société civile qui ahane et aboie ne fait plus automatiquement consensus en faveur de l’exploiteur.

Alors, dites-moi un peu: que fait une grande bourgeoisie, déjà semi-ruinée par sa propre incompétence productive et financière, si un consensus social massif se met, de plus, en plus, comme implicitement, en trois fractures patentes des postulats anciens, à la priver à la fois de l’îlot fiscal ou planquer son ultime butin, du corps administratif pour alimenter ses indispensables connivences pécuniaires, et des mécanismes sociaux lui permettant d’extorquer la cruciale plus-value prolétarienne. Bien, hum… cette classe dominante aux abois, elle s’exclame sur l’agora et sur tous les tons: Tout va mal. L’économie va mal. Rentrez la tête dans les épaules. Tout va mal, en faisant d’amples mouvements de chef d’orchestre, espérant ainsi entraîner, encore un temps, la civilisation qu’elle parasite ouvertement dans le sillage stérile de son cul-de-sac directif, lui-même inexorablement étranglé par les tensions de l’Histoire. Les forces contraires —colossales— s’accumulent pourtant devant cette classe dirigeante, au bord du déclassement. Il ne manque plus à ces tendances, latentes, délétères, volatiles, de sentir craquer le spark révolutionnaire. Les conditions s’approchent. Comme disait Mao: une étincelle peut mettre le feu à toute une plaine.

Et vive le beau mois de Mai…

CAPITAINE MARTIN

La crise est une occasion, diront certains à juste titre, pour tenter de renverser les rapports de force entre les classes et inverser le processus de démobilisation des forces populaires à travers le monde. Mais la crise est aussi une opportunité pour les classes dominantes. La bourgeoisie nationale et transnationale a conquis ces dernières années de plus en plus de pouvoir en profitant de la disparition des frontières au sein d’un super État européen et de l’instauration du marché unique pour porter une attaque sans précédent sur le conditions de vie des classes populaires, allant même jusqu’à rétrograder socialement les maillons les plus faibles de leur propre classe. La majorité des Espagnols est ainsi engagée dans un processus de paupérisation – certains parlent de prolétarisation – qui semble irrémédiable.

Les données publiées par l’ONG catholique espagnole Caritas parlent d’elles-mêmes. Les riches gagnent en moyenne sept fois plus que les pauvres, faisant de l’Espagne l’un des pays connaissant un des taux d’inégalité les plus élevés sur le continent européen. La fourchette entre les riches et les pauvres a d’ailleurs augmenté de 30 % ces dernières années.

L’organisation, qui a vu se multiplier de mois en mois le nombre de personnes en quête d’un repas chaud, de vêtements, d’un toit, de soins médicaux, etc., a comparé la situation des 20 % les plus riches à celle des 20 % les plus pauvres. Les résultats de cette étude sont publiés dans un rapport que nous nous sommes procuré. Comme on pouvait s’y attendre, « le pire effet de la crise est la forte augmentation de l’inégalité sociale, qui aboutit à un niveau de fragmentation sociale jamais atteint jusque-là ».

Le revenu moyen par habitant était l’an dernier de 18.500 euros en Espagne. Il n’a pratiquement pas augmenté depuis dix ans. Pis, il a diminué de 4 % depuis 2007 alors que les prix ont flambé de 10 % depuis cette même date. Si on prend en compte l’augmentation de la fiscalité, directe ou indirecte (y compris sur les franges les moins aisées de la population), c’est au final une perte sévère de pouvoir d’achat à laquelle doivent faire face les Espagnols.

Depuis 2006, le revenu des plus pauvres a diminué de 5 % chaque année tandis que celui des riches a augmenté… et de bien plus. La perte du pouvoir d’achat va de pair avec les coupes claires dans le budget des services sociaux ; depuis quelques années, quantité d’hôpitaux et de centres de soins, d’écoles et d’universités, ont mis la clé sous la porte, rendant infernale la vie de millions de familles.

Depuis cette même date, le nombre de foyers dans lesquels aucun des membres n’a travaillé est passé de 380.000 à 1.800.000. Au dernier trimestre 2012, le taux de chômage s’établissait à 26,02 % de la population active (soit presque six millions de chômeurs).

Ceux qui disent que la crise est une opportunité ont raison. Mais la crise des uns n’est pas celle des autres, et force est de constater que ce sont les classes dirigeantes qui tirent jusqu’à présent les marrons du feu…

Capitaine Martin

MICHEL SANTI :

La justice – ou plutôt les déficiences de la justice – serait-elle sur le point de déstabiliser le système économique et financier ? N’avez-vous pas remarqué comment les responsables des petites entreprises sont impitoyablement poursuivis – parfois jusqu’au harcèlement – pendant que la justice pénale peine à trouver des justifications et des motifs légaux dès lors qu’elle doit traiter le cas des « too big to fail » ? Ce n’est pourtant pas les qualifications requises par nos juristes, analystes et autres experts qui font défaut. L’Autorité des marchés financiers et les spécialistes du Code monétaire et financier en France, comme le « United States Attorney’s Office » aux USA ont en effet souvent décortiqué, démêlé et enquêté avec succès nombre d’affaires complexes dès lors qu’il s’agissait de crucifier le « menu fretin ». Une certitude, un constat : nous ne sommes pas tous égaux face à la justice, et les pouvoirs publics ne nous traitent pas tous pareils.

De quoi décourager les futurs créateurs d’entreprises et autres petits investisseurs car un système juridique partial – voire arbitraire – nuit fondamentalement à l’économie. Ciment de notre société, l’égalité face à la loi représente pourtant le préalable indispensable à un contexte économique et financier sain et équilibré. Dès lors que la prison n’est réservée qu’aux petits poissons et qu’à ceux qui, ma foi, n’ont « pas eu de chance », dès lors que le lien de cause à effet entre crime et punition est rompu ou même affaibli, la malfaisance et le vice sont érigés au rang de normes. Pourquoi être honnête et pourquoi se prescrire aux règles du jeu si les chances d’être mis à l’écart s’amenuisent ? N’est-il pas compréhensible – ou tout bonnement humain – que celles et ceux qui sont tentés par le crime empruntent cette voie si la sanction n’est pas systématiquement au rendez-vous ? Avec des conséquences dévastatrices car ceux qui se prescrivent aux lois sont incontestablement désavantagés et affaiblis dans une économie où règne la compétition féroce.

Pourquoi s’étonner dans un tel contexte que les intervenants et acteurs du système modifient progressivement leurs comportements du fait du glissement de ce ratio « risque-récompense » ? Ce déséquilibre de la justice n’est-il pas une aubaine pour celles et ceux qui, violant les règles, sont néanmoins en mal de justification morale ? La société dans son ensemble doit dès lors s’adapter à ce nouveau paradigme qui enseigne qu’il est « acceptable » de transgresser la loi. Selon cette même logique imparable, les « too big to fail » sont considérés comme des « too big to jail », ou trop importants pour être emprisonnés… Ce constant très perturbant qui remet en cause la confiance en le système ne démontre-t-il pas aussi – en creux – que la protection de l’argent et des intérêts passe avant la protection des citoyens et de la société ? Véritable exhortation lancée en direction des établissements (financiers et autres) et de leurs directions pour former des cartels, manipuler les cours et les prix, escroquer et, ce, au mépris de la stabilité de nos économies. Même si cette clémence est souvent invoquée précisément au nom de cette stabilité économique et financière, tant nos responsables sont hantés par les conséquences que pourraient avoir la mise en faillite d’une banque, ou la comparution en justice d’un personnage (économique ou politique) éminent.

A quoi bon dès lors obéir aux lois et aux règlementations si seuls les plus faibles et les moins protégés passent en jugement ? Quand le crime est légitimé, c’est l’Etat qui perd naturellement toute légitimité. Et il devient impossible de reconstruire le système financier sur le seul fondement qui compte et sur lequel il puisse prospérer : la confiance.

CAROLLE ANNE DESSUREAULT

Avec toutes ces histoires de corruption, de guerres raciales, de mensonges, de laideurs revêtues de beaux masques apparents, on a l’impression que l’éthique et le rayonnement humain ne courent pas les rues. Pourtant, il y a plein de gens qui vivent paisiblement. Ils restent silencieux. Leur murmure est doux comme un ruisseau qui s’écoule.

Je me permets de reproduire l’article publié il y a plus d’une année sur l’éthique de Saint-Vincent de Paul et son rayonnement. Pour moi, il est une source d’inspiration parce que lui aussi a vécu à une époque où la corruption et le pouvoir sur autrui dominaient. Cet homme n’a pas voulu participer à cette sorte de monde, il a préservé son  éthique.

Voici son histoire.

Le contexte de vie de Vincent de Paul (1581-1660)

Nous sommes en France au début du XVIIe siècle, en Gascogne, dans une famille d’agriculteurs de la petite noblesse et après avoir montré un grand intérêt pour les études en général, et celles de la prêtrise, Vincent de Paul est ordonné prêtre en 1600 et envoyé dans les paroisses les plus reculées et les plus pauvres. Grâce à ses manières bienveillantes, et à son rayonnement, il se hissera parmi les plus grands du pays et fera partie du conseil de conscience de la reine Marguerite de Valois (la reine Margot).

En 1605, jeune prêtre abbé, le ministre du Roi le convoque et lui confie le poste d’Aumônier général des galères. Vincent de Paul refuse poliment. On lui fait comprendre qu’il n’a pas le choix. Non seulement c’est un honneur qu’on l’ait choisi, mais c’est un ordre. On ne dit pas non au Roi.

Bien à contre-coeur, il accepte cette nomination. Un jour, assis sur le pont avant du vaisseau du Roi – un bâtiment de guerre et de commerce – à côté des dignitaires, le vaisseau file majestueusement sur le fleuve. Plus loin, en contrebas, on aperçoit les esclaves crasseux et maigres, enchaînés au bâtiment dans la cale qui, sous le manque d’air, transpirent, crachent et rament avec effort sous les coups des fouets des bourreaux.

Clac! Clac! Clac! crient les fouets.

L’aumônier Vincent de Paul est raide sur sa chaise. Avec un air désolé, il observe le spectacle des galériens fouettés sans merci.

À ses côtés, s’avance pompeusement l’amiral dans son beau costume élégant, brillant de médailles d’or sur sa poitrine, près du cœur. Le torse bombé, les pieds bien campés sur le sol, il dit de sa belle voix onctueuse de mondain :

- Ce que vous voyez là, monsieur l’Aumônier, tous ces coups de fouet qui pleuvent sur ces … hommes de rien … n’est pas aussi cruel que vous le pensez.

L’abbé se tait. Ses yeux illuminés de l’intérieur se concentrent sur la scène. Son corps exprime humilité et respect.

D’autres coups de fouet s’acharnent sur les hommes. On les entend geindre, haleter.

- Je vous le dis, monsieur l’abbé, insiste l’autre, ces coups effleurent à peine leur chair. Ils ne sentent même plus la douleur, tant ils sont habitués. Le cerveau s’habitue à la douleur, ne le saviez-vous pas? Ces coups les aident même, ils stimulent leur sang. Si on ne les fouettait pas, ils imploreraient qu’on le fasse.

Médusé, Vincent de Paul ne répond toujours pas. Ces coups qui déchirent la chair des esclaves meurtrissent sa vision d’amour et le rendent malade de dégoût.

Il aperçoit un galérien qui, épuisé, est sur le point de s’effondrer. Sans hésiter, il se lève, court vers l’homme, le pousse gentiment afin de prendre place à ses côtés. De toutes ses forces, il rame, de ses bras maigres et non entraînés. Il pousse les lourdes pièces de bois sous la clameur des esclaves couverts de suer et de sang. L’amiral et ses aides regardent les yeux agrandis l’abbé oser ce geste déplacé.

Après cette scène, Vincent de Paul se démet de ses fonctions. Il va se retirer du monde. Sa position est sans appel.

- Je ne veux pas, dit-il d’une voix grave, participer à ce monde de pouvoir et de domination.

L’État lui retire tout ce qu’il possède, ses terres, la maison familiale. Il ira rejoindre les pauvres et les humbles. Pour mieux les comprendre, il va vivre comme eux, descendant toujours plus bas jusqu’à dormir dans les auberges et les maisons les plus crasseuses. Il découvre que la pauvreté engendre la déchéance, l’alcoolisme, la misère, la violence. La haine. Et il dira : «Être pauvre est une grande calamité».

 Cet homme fondera au cours de sa vie plusieurs mouvements pour accueillir les pauvres et les nourrir. Le premier se nomme LES LAZARISTES. À un ami prêtre venu le rejoindre dans sa mission, il dira :

- Nous avons tort de parler aux pauvres de leur âme. C’est de pain qu’ils ont faim. Après seulement, on peut parler de sauver leur âme.

Par la suite, il fondera LES FILLES DE LA CHARITÉ, aidé de madame Louise de Mérillac, une femme du monde. Celle-ci avait l’habitude de s’arrêter dans son abri et de lui parler. Un jour, elle le découvrit en train de laver lui-même les linges souillés et les torchons des malades et de tous ceux qu’il hébergeait – car il n’avait pas les moyens de payer une servante pour le faire. Madame de Mérillac décida de l’aider, retroussa ses manches, et les semaines suivantes, amena quelques-unes de ses amies du grand monde qui finalement prirent plaisir, une fois par semaine à jouer à la servante. Elles se firent même faire un joli costume de soubrette.

Avec le temps, de véritables servantes se joignirent à plein temps à l’œuvre de Vincent de Paul. Un jour, l’une d’elles qui arrivait de la campagne pour lui offrir ses services lui confia :

- Tant qu’à être la servante de mes maîtres, je préfère être la servante des pauvres de Dieu.

Pendant plus de quarante ans, Vincent de Paul se consacre aux démunis. Non seulement pour les accueillir, les soigner et leur donner à manger, mais surtout pour les aimer, ces mal-aimés dont plus personne ne voulait. Il savait que ces pauvres gens souffraient d’être pauvres et qu’ils aspiraient à être traités en personnes de valeur.

L’abbé Vincent de Paul avait l’habitude de dire :

- Les pauvres transportent leur pauvreté comme un vêtement impitoyable. Ces haillons qu’ils portent, ces maladies, ces misères, ces endroits où ils habitent avec les rats sont pitoyables … ce sont des hommes, il faut les faire rire aussi. Surtout les aimer, un défi pour le cœur.

À la fin de sa vie, sentant sa dernière heure venue, il fit venir la jeune servante Jeanne nouvellement arrivée.

- Ma chère Jeanne, tu es nouvelle dans le service. Je te sens bonne. Rappelle-toi toujours que ce n’est pas tout de donner le pain aux pauvres, car cela les riches peuvent le faire. Tu es la petite servante des pauvres, la fille de la charité, toujours souriante et de bonne humeur. Ils sont tes maîtres, le sais-tu, des maîtres terribles et exigeants?

Devant l’air ahuri de la jeune servante, il précisa sa pensée.

- Plus ils seront laids et sales, plus ils seront injustes et grossiers, plus tu devras leur donner ton amour. Car ce n’est que pour ton amour – pour ton amour seul – que les pauvres te pardonneront le pain que tu leur donnes.

L’intégrité de Saint-Vincent-de-Paul

Cet homme nous apporte un modèle d’intégrité et de don de soi sans illusion et sans attente.

La véritable intégrité est de garder une chose intacte, dans le sens d’incorruptible. Saint-Vincent-de-Paul était un être pur dans ce sens.

Il disait aussi : «Si aujourd’hui vous n’êtes pas meilleur qu’hier, c’est que vous êtes pire!»

Il nous a montré par son implication personnelle que la société avait aussi sa part de responsabilité dans son comportement envers les plus démunis.

GAETAN PELLETIER

Aimez, aimez-pas. Les pouvoirés choisissent. Trois ou quatre petits morts en rafales passent aux nouvelles. La « culture » de la faim a toujours existée. Et toujours pour les mêmes motifs. Ils sont une phrase dans les nouvelles. Une photo. Quelques photos. Des chiffres enfouis. Des cadavres…

On passe à autre chose… Chose est bien le mot.

 The NEWS.

NORTH

EAST

WEST

SOUTH

Rien de nouveau. Rien que de la merde des dirigeants et des décisions qui sont toujours d’ordre « économique ». L’Homme est une bûche par lequel surchauffent les banques et les grandes « idées » .  Femmes, enfants, chiens, papillons, oiseaux, eaux, terres, fruits, sol, air. Tout y passe.

Avez-vous oublié les holocaustes …oubliés.

Désolé pour l’anglais. Mais les chiffres et les images devraient vous…parvenir. Dans un monde « d’indignés » qui parfois ne savent pas bien cerner les motifs de leur indignation, on comprendra qu’à travers la réalité et les maquillages de l’Histoire, il survient parfois des miettes de cet instinct disparu sous la couverture de la pompeuse Histoire présente. L’oubli est le nombril du présent.

Voilà la raison de la grande roue de la « même chose ».

Gaëtan Pelletier

This Forgotten holocaust committed by British imperialism was caused by the diversion of shipping normally used to bring food to Bengal. The shipping was used instead to bring military supplies to the British army in North Africa in 1942.

According to Dr. Gideon Polya, a professor in Victoria, Australian, the 1943-44 famine that killed an estimated 3.5 to 5 million people in Bengal was “man-made”. Dr. Polya says that “the British brought an unsympathetic and ruthless economic agenda to India” and that “the creation of famine” was brought about by British “sequestration and export of food for enhanced commercial gain.”

He says that “British disinclination to respond with urgency and vigor to food deficits resulted in a succession of about 2 dozen appalling famines during the British occupation of India.” These swept away tens of millions of people. One of the worst famines was that of 1770 that killed an estimated 10 million people in Bengal (one third of the population) and which was “exacerbated by the rapacity of the (British) East India Company”.

Dr. Polya writes that “An extraordinary feature of the appalling record of British imperialism with respect to genocide and mass, world-wide killing of huge numbers of people (by war disease and famine) is its absence from public perception. Thus, for example, inspection of a selection of British history texts reveals that mention of the appalling Irish Famine of 1845-47 is confined in each case to several lines (although there is of course detailed discussion of the attendant, related political debate about the Corn Laws). It is hardly surprising that there should be no mention of famine in India or Bengal.”

How Destructive Was Colonialism to India?

Colonial era (1765–1947)

Great Bengal Famine  1769–1770      10,000,000

Madras city famine     1782–1783    Unknown

Chalisa famine            1791–1792      11,000,000

Doji bara or Skull famine        1789–1795      11,000,000

Agra famine of 1837–38         1837–1838      800,000

Eastern Rajputana       1860–1861      2,000,000

Orissa famine of 1866 1865–1867      1,000,000

Rajputana famine of 1869      1868–1870      1,500,000

Bihar famine of 1873–74        1873–1874      Unknown

Great Famine of 1876–78       1876–1878      10,300,000

Orissa, Bihar   1888–1889      150,000

Indian famine of 1896–97      1896–1897      5,000,000

Indian famine of 1899–1900  1899–1900      1,000,000

Bombay Presidency    1905–1906      230,000

Bengal famine of 1943           1943–1944      5,000,000

Independent India

Bihar famine of 1966-67         1966–1977   Unknown

http://espressostalinist.wordpress.com/genocide/bengal-famine/