Gérard Deltell, l’ADQ et notre disparition

Colonisé. C’est le seul mot qui me vient à l’esprit. Alors que le français recule au Québec, qu’il devient de plus en plus difficile de travailler ou de fonctionner dans la langue commune à Montréal et dans ses banlieues, que de plus en plus de commerces et d’institutions se bilinguisent et violent la Loi 101, que propose le chef de l’ADQ, Gérard Deltell? Il veut intensifier l’apprentissage de l’anglais et bilinguiser la jeunesse québécoise.

« Il faut que ce soit bilingue. Il faut que nos enfants soient bilingues. Il faut qu’on ait une génération bilingue au Québec. On ne peut plus se permettre d’attendre. Il faut le faire là » a affirmé l’ancien journaliste de TQS catapulté à la tête du parti moribond. On aurait envie de lui demander: pourquoi une telle urgence, pourquoi un tel culte du bilinguisme? Aurait-on perdu une guerre, aurait-on été soumis à un quelconque envahisseur au cours des dernières années qui nécessiterait de la part de nos enfants l’apprentissage d’une langue étrangère?

Le bilinguisme, pourtant, dans un contexte minoritaire, c’est la mort. Dans toute l’histoire de l’humanité, dites-moi, connaissez-vous un seul peuple qui, minoritaire, est devenu entièrement bilingue avec la langue majoritaire sans perdre sa propre langue? Moi, je connais le gaélique qui est disparu d’Irlande quand les Irlandais sont devenus bilingues avec la langue anglaise, et je connais le français qui est mort en Ontario avec le culte du bilinguisme qui a sournoisement détruit les reliquats d’une présence française à l’ouest de la rivière des Outaouais. C’est cela le bilinguisme: la mort de la langue faible. Car le bilinguisme, comme le disait le linguiste Albert Dauzat, c’est bel et bien un état transitoire d’une langue vers une autre.

Ce culte du bilinguisme nous affaiblit. Il nous convainc de la nécessité d’apprendre une langue étrangère pour travailler chez nous, mais il nous occulte cette vérité que la langue étrangère ne devrait pas nous permettre le travail, mais que le travail devrait se faire dans notre langue commune. Autrement dit: alors que nos parents et grands-parents se sont battus pour que nous puissions atteindre les plus hauts échelons en français, nous nous prostituons, seuls dans notre individualité, dans une langue qui n’est pas la nôtre et nous oublions notre devoir historique d’action collective pour la protection de cet héritage linguistique.

Imposer l’anglais – ou toute autre langue étrangère – à nos enfants, c’est capituler devant un monde unidimensionnel, un monde qui refuse la pluralité des langues et des peuples. C’est aussi utiliser notre force collective – l’État – pour détruire notre cohésion sociale et encourager ce qui nous nuit déjà, c’est-à-dire l’anglicisation qui fait reculer notre langue à Montréal et dans sa région immédiate. C’est cautionner un état des choses où on demande de plus en plus la connaissance de langues étrangères pour des emplois qui ne le nécessitent pas vraiment et où la langue étrangère est placée sur un piédestal. On préfère bilinguiser chaque Québécois plutôt que d’exiger la francisation de chaque emploi. Lâcheté.

La proposition de l’ADQ est non seulement stupide, mais elle va à l’encontre des solutions qui devraient être mises en place par tout gouvernement sensibilisé aux dangers linguistiques. Plutôt que d’accroître la présence de l’anglais chez notre jeunesse, il faudrait plutôt la réduire et éliminer les cours d’anglais au primaire et au secondaire. Il faudrait rétablir la valorisation d’un bon orthographe français et de la connaissance la plus parfaite possible de notre langue. Plutôt que d’apprendre à nos jeunes à jouer de plusieurs instruments de musique, il faudrait leur apprendre à en maîtriser réellement un seul, quitte à ce que ceux-ci choisissent de s’initier à un autre dans leurs temps libres. Ce n’est pas à l’État québécois à financer des mesures qui nuisent à la cohésion sociale et qui font de l’anglais la seule et réelle langue commune de notre territoire. Le faire équivaudrait à un suicide collectif rapide et à une anglicisation conduisant directement à notre disparition.

Que l’ADQ cherche à tout prix à se faire remarquer, on le comprend. L’ancien parti de Mario Dumont survit littéralement sur le respirateur artificiel. Cependant, il ne faudrait pas oublier que derrière cet appel désespéré se cache toutes les fausses sirènes du bilinguisme qui aliénient notre peuple. S’il faut le répéter, qu’on le fasse: l’État doit être au service de la collectivité et cette collectivité qui désire survivre entend le faire en français. Conséquemment, l’État ne doit pas, sous aucun prétexte, se substituer à la volonté parentale et enseigner une langue étrangère à nos enfants. Si un parent désire que son enfant parle anglais, mandarin ou russe, qu’il lui paie un cours privé après les heures de classes: l’école doit favoriser la cohésion sociale et cette cohésion passe par le français.

Si nous reculons, si nous écoutons les vieilles démagogies adéquistes débilitantes, ce n’est pas seulement notre capacité à survivre en tant que peuple francophone qui écoperait, mais également notre compétence à décider nous-mêmes de notre propre survivance et notre faculté à intégrer les nouveaux arrivants en français, dans notre langue, la seule qui nous soit commune et qui doit être enseignée dans nos écoles.

L’autre choix porte un nom: disparition.

Louis Préfontaine

Publié aussi sur le site de Louis Préfontaine

Une pensée sur “Gérard Deltell, l’ADQ et notre disparition

  • avatar
    18 juin 2010 à 0 12 37 06376
    Permalink

    Je ne suis pas vraiment convaincu; j’espère que vous pourrez m’excuser.

    La raison principale est que nous sommes entourés par la langue anglaise, en tant que Québécois, depuis 1763 et chez moi, croyez-moi, on parle encore le français aujourd’hui, même après 247 ans d’influence anglaise; et ce, tout autant au travail qu’à l’extérieur etc…

    Par contre, on parle également l’anglais parce que la famille a vécu deux ans aux USA lorsque j’avais 7 ans.

    Ceci dit, j’aimerais beaucoup parler l’Espagnol, l’Italien et l’Allemand. Car j’ai l’impression que la structure de chaque langue produit un certain genre de « connections neuronales » différentes dans le cerveau; et plus ces « connections » sont diversifiées, mieux cela est.

    Du moins c’est ce que j’ai cru remarquer. Les gens qui parlent plusieurs langues différentes pensent différemment de ceux qui n’en parlent qu’une seule. Ce n’est qu’une opinion tout à fait personnelle et qui n’a aucune valeur scientifique; mais cela fait partie de mon vécu.

    Je suis pour la défense du fait Québécois en Amérique du nord; mais depuis que je fais des recherches en généalogie, je me suis rendu compte que, mis à part, ceux qui recevaient des argents de la France, c’est à dire les autorités en charge et les organismes religieux, il n’y avait pas beaucoup de « canayens » qui étaient tellement attachés à la France. La majorité commerçait illégalement avec la Nouvelle Angleterre, principalement Albany.

    Il semble que la deuxième génération de Français, au Canada, ne se considérait déjà plus comme Française mais bien comme Canadienne.

    Il faut remarquer que les gens de Québec ont ouvert les portes de la ville à James Murray, tout surpris, au moment où il allait prendre la décision de quitter le fleuve où il risquait de se prendre dans les glaces. Ce n’est que l’année plus tard, que Montréal a capitulé sans qu’on ait tiré un seul coup de feu.

    1500 miliciens de Boucherville ont promis à Murray, à son passage, d’être « neutre » advenant une confrontation à Montreal. Et ceci n’est qu’une minorité de faits bien établis. Alors je ne crois pas à ce qui nous est présenté actuellement sur la douleur émotionnelle de nos ancêtres d’avoir perdu leur nationalité francaise. Ils étaient tout d’abord Canadiens et ils étaient répandus partout en Amérique du Nord.

    Qu ‘auriez-vous fait à leur place? En France, on était présumé coupable jusqu’à ce que l’on soit prouvé innocent; en Angleterre c’était le contraire. L’Angleterre appuyait le commerce et aidait la colonisation de la Nouvelle Angleterre. La France mettait des bâtons dans les roues des petits commerçant et n’encouragait pas du tout la colonisation. Croyez-vous que nos ancêtres étaient des imbéciles?

    Comme je le disais, je défends le fait Québécois qui veut garder sa langue; mais je ne me considère pas du tout comme un Français du canada. Et on ne me fera pas pleurer à cause des « méchants anglais ». Nos ancêtres se sont tenus debout face à eux et ont protégé leur identité en s’étendant partout sur le territoire américain; il nous faut faire comme eux. Gardons notre identité sans nous « encasaner » dans un petit territoire.

    La bourgade de Ville Marie n’existe plus; c’est devenu une métropole cosmopolite appelée Montreal. Québec n’est plus une bourgade au pied du cap Diamant; c’est une autre métropole qui est même devenue le centre d’une province. Soyons fier de qui nous sommes: des Québécois qui se répendent actuellement dans le monde entier.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *