Mandat d’arrêt international contre Kadhafi!!!

Mandat d’arrêt international contre Kadhafi!!!

(Dis-moi qui tu fréquentes je te dirai qui tu es)

La Cour pénale internationale a annoncé lundi la délivrance d’un mandat d’arrêt pour crimes contre l’humanité contre le colonel Mouammar Kadhafi, le second chef d’État poursuivi par la CPI, après le président soudanais Omar el-Béchir.

La raison du mandat d’arrêt est basé sur :

« «Il y a des motifs raisonnables de croire que (…) Mouammar Kadhafi, en coordination avec son cercle rapproché, a conçu et orchestré un plan destiné réprimer et à décourager la population qui était contre le régime», a souligné la juge. Nous verrons que ces « motifs raisonnables » viennent du procureur Luis Moreno-Ocampo.

Les juges ont également lancé des mandats d’arrêt contre le fils du colonel Kadhafi, Seif Al-Islam, et le chef des services de renseignements libyens, Abdallah Al-Senoussi, comme l’avait demandé le procureur Luis Moreno-Ocampo dans une requête déposée le 16 mai.

L’annonce des mandats d’arrêt intervient au moment où la campagne de bombardements des pays membres de l’OTAN pour aider les rebelles libyens dure depuis cent jours (au lieu d’une semaine comme prévu) et où le conflit s’enlise, le colonel Kadhafi étant toujours au pouvoir.

Euh!!! Je ne comprends pas cette logique. On lance un mandat d’arrêt contre Kadhafi pour vouloir empêcher que des rebelles le destituent et on ne lance pas de mandat d’arrêt à l’OTAN pour empêcher que les loyalistes gardent Kadhafi au pouvoir. Autrement dit : les rebelles peuvent attaquer le pouvoir, mais le pouvoir ne peut pas se défendre des rebelles. J’espère que la même logique prévaudra lorsque les peuples en auront assez de se faire presser comme des citrons par les autorités « démocratiques » qui veulent exclusivement s’enrichir sur le dos des peuples. Souhaitons qu’à ce moment-là, l’OTAN se mettra à bombarder les autorités gouvernementales de tous les pays.

La révolte en Libye a fait des milliers de morts, selon le procureur de la CPI (Moreno-Ocampo évidemment), et entraîné la fuite à l’étranger de près de 650.000 Libyens et le déplacement à l’intérieur du pays de 243.000 autres, selon l’ONU.

C’est assez curieux parce qu’ici on indique que depuis l’aide de l’OTAN envers les rebelles, il y a un grand nombre de milliers de morts. J’ai de la difficulté à croire que Kadhafi avec son organisation de sécurité nationale (policiers et soldats) ait pu tuer plus de personnes que l’OTAN avec leurs bombardements systématiques; mais je peux faire erreur. Par contre, la fuite à l’étranger des lybiens s’explique beaucoup mieux comme étant causée par les frappes des bombes de l’OTAN que par les tirs de carabine des loyalistes. Du moins, selon ma logique.

Mais qui est ce Luis Moreno-Ocampo qui a lancé cette requête de mandat d’arrêt?

Évidemment, c’est un homme extraordinaire au départ; qui est assez « honnête » pour travailler pour le CPI;  mais qu’est-il de plus que ce qui mousse sa valeur sociale? Il faut se poser la question parce que dernièrement nous avons eu des problèmes d’éthique avec un membre des plus « honorables » du FMI. Donc la renommée n’est plus un critère suffisant de crédibilité.

« En octobre 2006, un porte parole du bureau du procureur a déposé une plainte contre Moreno Ocampo pour une affaire de mœurs6,7. Un panel de trois juges de la CPI ont enquêté et ont décidé que la plainte était « manifestement infondée » 8, mais Moreno-Ocampo a suscité une polémique en renvoyant le collaborateur qui avait déposé la plainte. Le tribunal administratif de l’Organisation internationale du travail a alors accordé à cet employé environ 120 000 livres sterling à titre de dommages8, en statuant que Moreno-Ocampo n’avait pas suivi la procédure et enfreint les droits de l’employé6,8. L’OIT indique que la plainte conte Moreno Ocampo avait été déposée de bonne foi et que Moreno Ocampo n’aurait pas dû prendre part au processus de décision ayant conduit au licenciement de l’employé, étant donné qu’il était partie prenante à l’affaire6. »

Laissons de côté pour l’instant la décision des trois juges disant que la plainte était « manifestement infondée ». Car plus loin on dit que cette plainte qui était en fait une accusation, était déposée de « bonne foi ». Autrement dit : l’accusation semblait fondée. Il est évident que celui qui a déposé la plainte, c’est-à-dire le porte parole du bureau du procureur, n’était pas le ou la plaignante. Celle-ci ou celui-ci est resté dans  l’anonyma. Par contre une affaire de mœurs chez les « puissants » de la société actuelle n’est pas un fait qui peut nous laisser pantois d’incrédulité. Remarquons également que Moreno-Ocampo ne s’est pas montré, à cette occasion, comme un défenseur des droits de l’individu. Comment en déduire qu’il est un défenseur des droits de l’humanité dépasse mon entendement.

Avons-nous d’autres infos à son sujet :

Le premier procès de la CPI, celui du chef militaire congolais Thomas Lubanga a été suspendu le 13 juin 2008, la Cour ayant décidé que le refus du procureur (Moreno-Ocampo encore lui) de rendre public des documents à décharge avait enfreint le droit à un procès équitable…2 Le 2 juillet 2008, la Cour ordonne la libération de Lubanga, statuant qu’« un juste procès équitable de l’accusé est impossible, il n’y a plus de justification de sa détention »13,14. La chambre d’appel a accepté de maintenir l’accusé en détention le temps de l’examen de l’appel mené par le procureur15. Le 18 novembre 2008, Moreno Ocampo accepte de rendre publique les informations demandées par les juges, (qui avait-il de « changé » dans ces infos depuis « l’examen de l’appel???) en conséquence de quoi la décision de libération de l’accusé a été annulée et le procès a pu continuer16,17. Moreno-Ocampo a été largement critiqué pour son action dans ce procès

Difficile de croire à l’honnêteté d’un procureur qui refuse que soient présentés au procès, des documents à décharge de l’accusation. Cela indique définitivement une tendance à tricher sous l’impulsion d’un préjugé et même semble être une condamnation avant procès.

Moreno Ocampo a également été critiqué pour sa décision prise en juillet 2008 de poursuivre le président soudanais Omar al-Bashir, pour faits de génocide, crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Antonio Cassese (en)21Rony Brauman22 et Alex de Waal (en)23 ont estimé que les preuves contre al Bashir sont insuffisantes. Cassese, ancien président duTPIY, a présidé la Commission d’enquête des Nations Unies sur le Darfour (en), qui a conclu que le gouvernement du Soudan n’avait pas pratiqué de politique de génocide24. De Waal a estimé que « Il y a deux semaines, Moreno Ocampo a réussi à accuser Bashir du crime dont il n’est pas coupable. C’est un fait remarquable23. Cassese a également indiqué que si Moreno-Ocampo souhait sérieusement poursuivre Bashir, il aurait dû émettre un mandat d’arrêt sous pli scellé à la Cour et demandé à ce que le mandat d’arrêt soit également scellé, afin de ne révéler publiquement le mandat d’arrêt que lorsque Bashir se serait déplacé à l’étranger, au lieu de rendre publique sa demande et permettre à Bashir d’éviter l’arrestation en évitant simplement de sortir de son pays

De fausses accusations en prenant des moyens indus pour les émettre n’est pas une notoriété susceptible d’appuyer le mandat d’arrêt actuel  contre Kadhafi, loin s’en faut!.

En novembre 2008, Moreno Ocampo a demandé l’émission de mandats d’arrêt pour des rebelles accusés de la mort de membres de la force de maintien de la paix au Soudan25. Les chefs de trois tribus du Darfour, qui se disent victimes de crimes de guerre, portent plainte contre Moreno Ocampo pour diffamation et pour provoquer la haine raciale 26.

———————————————————–

Il semble donc que les juges de la CPI ne tiennent pas compte du parcours de leurs procureurs dans leur jugement sur la « pertinence » des demandes de mandats d’arrêt. Toute cette législation internationale me semble une énorme farce qui prend, comme le reste du système social, les citoyens pour des « cruches ». De plus en plus cela me semble être le résultat inconscient d’une « projection » de la part de toutes les autorités « cruchiales » voulant le bien de l’humanité.

Personnellement, je ne suis pas un fervent admirateur de Kadhafi; mais je ne peux pas repousser le fait qu’il a installer dans son pays une qualité de vie jamais vue avant son arrivée.

Il serait de se leurrer que le FMI et la Banque Mondiale auraient provoqué la même amélioration sociale. Que dis-je « se leurrer »; la simple pensée de cette suggestion est suffisante pour nous faire rouler par terre d’hilarité.

Je me demande à quel moment de notre histoire de l’humanité, la « raison » va prévaloir sur les « objectifs ».

Pour l’instant nous n’en sommes encore qu’à l’objectivité raisonnable. Quand allons-nous adopter le « raisonnement objectif« ????

 

Amicalement

Elie l’Artiste

73 pensées sur “Mandat d’arrêt international contre Kadhafi!!!

  • avatar
    28 juin 2011 à 5 05 28 06286
    Permalink

    Vous rêvez André, il n’y aura jamais ces mêmes mesures, pour ceux d’en bas!

    Toutes les accusations retenues, on peut les lancer aux ex-dirigeants des États-Unis d’Amérique! Toutes! Mêmes les accusations de viol systématiques, également présents au Viet Nam et commandé par les forces états-uniennes, la CIA plus précisément! Et vive le LSD!

    On pourrait, si nous prenions ces accusations au sérieux, enfermer tous les dirigeants états-uniens depuis Eisenhower et cie, et légaliser le combat des FARC et d’al-qeada!

    C’est de la double-mesure!

    George Walker Bush Jr a fait un Coup d’État, non avalisé par l’ONU, avec des ADM, il a fait tuer plus d’un million d’innocents, mais c’est un «méchant» du bon bord voyez-vous? Son père aussi, qui destituait Noriega parce que le pauvre voulait sa cote.

    Tous des hypocrites. En attendant, Tel-Aviv tue des civils impunément grâce au veto de Washington, avec des ADM, tout en détenant des ogives nucléaires. Pas pareil! Et si vous osez critiquer, vous êtes antisémite, parole de Durandal et de Vasselle!

    C’est de la merde, ça fait déjà deux ans que je me tue à dire que tout ça n’est que mascarade, double-mesure et que les lois ne veulent rien dire. Vous pouvez commettre tous les crimes les plus horribles, si vous êtes du bon côté.

    Bref, retenez ceci. Tout ce qui est retenu contre Kadhafi fut commis par multiple de 100 par les dirigeants français, anglais, états-uniens et même, canadiens.

    Mais vous avez néanmoins bien saisi l’affaire. Les rebelles ont le droit d’attaquer, mais les attaqués ne peuvent pas se défendre!

    Voyez? Double-mesure! Encore… Comme pour les boucliers humains! Si vous tirez sur des humains formant un bouclier autour de cibles de l’OTAN, vous êtes un terroriste, mais si vous tirez, à partir du camp de l’OTAN, sur des civils formant un bouclier pour Kadhafi, vous êtes un héros et ce ne sont que des dommages collatéraux!

    Eh bien!

    Je vous le dis et redis. Les pilotes de l’armée canadienne participant à cette mission de lâches n’auront jamais mon respect, ce sont des lâches et des terroristes. Ils méritent la prison.

    Mais vous ne verrez pas le CPI accuser l’OTAN de Coup d’État, ni de bombardements terroristes, ou d’usage d’ADM… Pas pareil! Le CPI, c’est le titnami des crosseurs de l’OTAN.

    L’OTAN, Organisation Terroriste de l’Atlantique Nord.

    Répondre
    • avatar
      28 juin 2011 à 7 07 34 06346
      Permalink

      « On pourrait, si nous prenions ces accusations au sérieux, enfermer tous les dirigeants états-uniens depuis Eisenhower et cie, et légaliser le combat des FARC et d’al-qeada! »

      Je me demande ce que l’on ferait des autres??? :-S

      Répondre
      • avatar
        28 juin 2011 à 8 08 09 06096
        Permalink

        Merci de nous renseigner à quelles accusations fais-tu allusion ?

        A ne pas en douter le « systéme » dans lequel nous nous trouvons est MORT anéanti par le pouvoir de l’argent, puis le goût du risque qui gagne une minoritée, c’est évident, mais ce sont les « puissants »

        Ce qu’il faut faire des autres, là demeure le fond de la question de notre propre existence:-S

        Il me semble par ailleurs que cette prise de position và, à l’encotre de la teneur de « l’article » sauf si je me trompe.
        J’ai developpé à quelques choses proches un « article » paru ici sur CP et les Voix du Panda.
        Pourquoi serions nous les seuls à parler et écrire « vrai » ?
        A te lire,

        Amicalement,

        Le Panda
        Patrick Juan

        Répondre
        • avatar
          28 juin 2011 à 8 08 17 06176
          Permalink

          « Merci de nous renseigner à quelles accusations fais-tu allusion ? »

          Dans un combat pour le pouvoir, quel qu’il soit, le perdant n’est pas une victime; il est un agresseur perdant. Imagine alors lorsqu’aucun n’ont encore perdu.

          Les seules victimes sont les citoyens ordinaires qui ne se battent pas. Et ce devrait être eux qui contrôlent et président les « procès » qui peuvent suivre; sinon les procès sont une farce.

          C’est ce que signifie la phrase:
          « Je me demande à quel moment de notre histoire de l’humanité, la « raison » va prévaloir sur les « objectifs ». »

          Amicalement

          Elie l’Artiste

          Répondre
          • avatar
            28 juin 2011 à 8 08 26 06266
            Permalink

            Merci de ta réponse mais c’est à quelque chose proche une façon de botter en ‘touche »

            Lorsque tu indiques:
            Je me demande à quel moment de notre histoire de l’humanité, la « raison » va prévaloir sur les « objectifs
            La réponse me semble dans la question.

            Le jour ou nous serons un zeste moins débiles pour comprendre que sans « raisons » il ne peut y avoir d’humanité !!!
            Alors que les « objectifs » tels que je comprends dans ton commentaire sont strictement matériels et destructeurs ?

            Amicalement,

            Le Panda
            Patrick Juan

          • avatar
            28 juin 2011 à 8 08 42 06426
            Permalink

            « Le jour ou nous serons un zeste moins débiles pour comprendre que sans « raisons » il ne peut y avoir d’humanité !!! »

            Je ne crois pas que nous soyons « débiles »; nous fixons nos « objectifs » égoïstes en nous servant de notre « raison » pour s’en approprier.

            C’est presqu’au summum de l’évolution intellectuelle. Le dernier pas pour se « réussir » est de prendre conscience qu’il est préférable de se servir de notre raison au départ, pour fixer nos objectifs.

            C’est une toute petite nuance mais qui fait la différence entre ce que tu appelles « débile » et ce que tu appellerais « génial ».

            « Alors que les « objectifs » tels que je comprends dans ton commentaire sont strictement matériels et destructeurs ? »

            C’est tout à fait normal, puisqu’ils sont fixés par l’intérêt personnel avant l’entrée en fonction du « raisonnement ». Que veux-tu désirer d’autre que du « matériel » avec la notion de « propriété privée »? Certainement pas du « génie »; non?

            Amicalement

            Elie l’Artiste

          • avatar
            28 juin 2011 à 9 09 21 06216
            Permalink

            Je ne crois pas que nous soyons « débiles »; nous fixons nos « objectifs » égoïstes en nous servant de notre « raison » pour s’en approprier.

            Je ne partage pas cette position à moins que tu ne l’étayes, il y a combien de gens de par le monde qui sont capables de servir de leur « raison » ?
            Si tu me cites des objectifs là, je comprendrais mieux, mais là, réside ou pas des difficultées ?

            C’est une toute petite nuance mais qui fait la différence entre ce que tu appelles « débile » et ce que tu appellerais « génial ».

            A la grande différence que quelqu’un de « génial » peut se faire passer pour un « débile » mais je n’en vois le succés que pour un profit.
            Alors qu’un « débile » ne peut une seconde même face à toi ou moi plus modestement se faire passer pour un « génie »
            Une propriété privée n’est à mon sens ni un but ni une raison de devenir génial 😉

            Amicalement,

            Le Panda
            Patrick Juan

          • avatar
            28 juin 2011 à 10 10 03 06036
            Permalink

            « Je ne partage pas cette position à moins que tu ne l’étayes, il y a combien de gens de par le monde qui sont capables de servir de leur « raison » ? »

            Tous. Le problème est qu’ils ne s’en servent pas au moment propice; c’est à dire: avant de choisir l’objectif visé.

            « Alors qu’un « débile » ne peut une seconde même face à toi ou moi plus modestement se faire passer pour un « génie » »

            Curieux!!! Il me semble qu’il en existe beaucoup de ceux-là (???)

            « Une propriété privée n’est à mon sens ni un but ni une raison de devenir génial  »

            Mais dans notre société actuelle, ça semble être un critère assez important. 😉

            Amicalement

            Elie l’Artiste

          • avatar
            28 juin 2011 à 10 10 13 06136
            Permalink

            Tous. Le problème est qu’ils ne s’en servent pas au moment propice; c’est à dire: avant de choisir l’objectif visé.

            Alors là, nous sommes presque du même avis et pourtant combien de kms nous séparent ?

            « Alors qu’un « débile » ne peut une seconde même face à toi ou moi plus modestement se faire passer pour un « génie » »

            Curieux!!! Il me semble qu’il en existe beaucoup de ceux-là (???)

            Là, aussi je suis en accord avec toi, mais merci de m’expliquer pourquoi lorsque je t’écris que nous agissons y compris nous-mêmes comme des « débiles » tu ne sembles pas en accord ?
            Mais dans notre société actuelle, ça semble être un critère assez important.

            En ce qui me concerne je m’en moque et ceux qui en font étalage je m’en moque et ils restent à, leur place et moi à la mienne.
            Car je pense que mille fois devant la même action je peux agir de façon différente pas toi ?
            😉

            J’aurai presque envie d’emmener cet « article » sur Les Voix du Panda tant il est le complément du mien, tu en penses quoi ?
            Amicalement,

            Le Panda
            Patrick Juan (G)

          • avatar
            28 juin 2011 à 10 10 25 06256
            Permalink

            « Alors là, nous sommes presque du même avis et pourtant combien de kms nous séparent ? »

            Et que dire des « litres » d’eau???

            « je t’écris que nous agissons y compris nous-mêmes comme des « débiles » tu ne sembles pas en accord ? »

            Parce que je tiens à garder ma personalité propre. Mes objectifs sont issu d’un raisonnement.

            « En ce qui me concerne je m’en moque et ceux qui en font étalage je m’en moque et ils restent à, leur place et moi à la mienne. »

            C’est ce que je viens de dire en d’autres mots.

            « Car je pense que mille fois devant la même action je peux agir de façon différente pas toi ? »

            Bin là??? La même action en agissant différemment, tu m’en demandes pas mal!!!

            « J’aurai presque envie d’emmener cet « article » sur Les Voix du Panda tant il est le complément du mien, tu en penses quoi ? »

            Je n’ai pas à y penser, c’est ton choix personnel.

            Bonne journée

            Amicalement

            Elie l’Artiste

          • avatar
            28 juin 2011 à 10 10 38 06386
            Permalink

            Parce que je tiens à garder ma personalité propre. Mes objectifs sont issu d’un raisonnement.

            Tu peux affirmer cela à chacune de tes actions ?

            Et que dire des « litres » d’eau???

            Oui mais il existe des avions non ?

            Bin là??? La même action en agissant différemment, tu m’en demandes pas mal!!!

            C’est fait pour, si tu avais à choisir entre Kadhafi ou Sarkozy allez mouilles toi si tu le veux :-O
            Je n’ai pas à y penser, c’est ton choix personnel.

            Ce n’est pas mon choix tu en es l’auteur même si tun compte ouvert sur Les Voix je raisonne 😛

            Bonne journée à toi aussi et merci de nos échanges.

            Amicalement,
            Le Panda

            Patrick Juan

    • avatar
      28 juin 2011 à 9 09 28 06286
      Permalink

      Salut Sylvain,

      Je vais en rajouter un peu.

      Il est difficile de prendre la CPI au sérieux, quand il y a tellement d’autres dirigeants qui sont au-dessus des lois, ceux de l’OTAN notamment, comme le mentionne Sylvain.

      Ce type de tribunal remonte à celui de Nuremberg, après la 2e guerre mondiale, quand les alliés ont jugés les dirigeants nazis.

      Peu de gens savent toutefois, qu’à la fin de a guerre, les soldats allemands ont été faits prisonniers, ont été gardés dans un camp à ciel ouvert par les Américains, et que de dizaines de milliers d’entre eux sont morts en détention après que la guerre ait été terminée.

      Aucun procès pour ça.

      La guerre est une sale business.

      Plus récemment, le départment de la justice des É-U a publié un rapport sur les détenus abusés sexuellement dans les prisons américaines. Dans une année donnée, c’est plus de 60 000 détenus qui disent avoir été violés en prison, par un autre prisonnier ou un gardien de prison (plus de 50 % des cas).

      Voici le résumé du rapport. Aucune accusation pour ça non plus. La CPI est très sélective dans ces accusations, principalement utilisées comme moyen pour légitimiser des agressions armées contre d’autres pays et réaliser des coups d’état. Rien à voir avec la ‘justice’.

      http://bjs.ojp.usdoj.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=1149

      Extrait du rapport :

      Sexual Victimization in State and Federal Prisons Reported by Inmates, 2007

      Highlights include the following:

      An estimated 60,500 inmates (or 4.5% of all State and Federal inmates) experienced one or more incidents of sexual victimization involving other inmates or staff.
      Nationwide, about 2.1% of inmates reported an incident involving another inmate and 2.9% reported an incident involving staff.
      Among the 146 prison facilities in the 2007 NIS, 6 had no reports of sexual victimization from the sampled inmates; 10 had an overall victimization rate of at least 9.3%.
      Among the 10 facilities with the highest overall prevalence rates, 3 had prevalence rates of staff sexual misconduct that exceeded 10%.

      Répondre
      • avatar
        28 juin 2011 à 9 09 55 06556
        Permalink

        @AIME LALIBERTE,
        Plus récemment, le départment de la justice des É-U a publié un rapport sur les détenus abusés sexuellement dans les prisons américaines. Dans une année donnée, c’est plus de 60 000 détenus qui disent avoir été violés en prison, par un autre prisonnier ou un gardien de prison (plus de 50 % des cas).

        ===============
        Une évidence qui ne touche pas uniquement que les EU, cela nous le savons de partout dans le monde y compris en Europe, en France, etc.
        Dans la mesure ou tu es esclave tu survis, où dans ces lieux si tu as les moyens de payer pour te garantir aucun probléme; il suffit de lire « PAPILLON »

        Quand au reste je partage tout à fait le contenu, je suis sur^pris juste un peu que personne ne commente en dehors de Sylvain les sources d’Afrique dans mon commentaire du bas.

        Amicalement,

        Le Panda
        Patrick Juan

        Répondre
        • avatar
          28 juin 2011 à 11 11 05 06056
          Permalink

          « Tu peux affirmer cela à chacune de tes actions ? »

          Aujourd’hui, YESSS!

          « Oui mais il existe des avions non ? »

          Les avions, j’en ai soupé. Vive le canot!!!

          « C’est fait pour, si tu avais à choisir entre Kadhafi ou Sarkozy allez mouilles toi si tu le veux »

          Regarde bien la photo et vise la « poignée de main » qu’ils se donnent. Si Kadhafi n’a pas comprit que Sarkosy lui préparait un chien de sa chienne, il est plus imbécile que je le crois. Il n’y a pas de choix possible; sauf que Kadhafi a amélioré la qualité de vie de son peuple. Pour Sarkozy, demande aux Français.

          « Ce n’est pas mon choix tu en es l’auteur même si tun compte ouvert sur Les Voix je raisonne  »

          J’ai raisonné, j’ai écris le résultat, je l’ai publié et maintenant il appartient à tous. Un peu comme l’air que je respire et que j’expire. 😉

          « Bonne journée à toi aussi et merci de nos échanges. »

          C’est devenu un plaisir. À bientôt.

          Amicalement

          Elie l’Artiste

          Répondre
          • avatar
            28 juin 2011 à 11 11 32 06326
            Permalink

            Aujourd’hui, YESSS!

            MOI NOOOOOOOOOOO

            Les avions, j’en ai soupé. Vive le canot!!!

            NOUS VIDONS LE COFFRE DE KADHAFI ET NOUS EN ACHETONS UN POUR FAIRE LA TRAVERS2E TU ES PARTANT ?
            Regarde bien la photo et vise la « poignée de main » qu’ils se donnent. Si Kadhafi n’a pas comprit que Sarkosy lui préparait un chien de sa chienne, il est plus imbécile que je le crois. Il n’y a pas de choix possible; sauf que Kadhafi a amélioré la qualité de vie de son peuple. Pour Sarkozy, demande aux Français.

            Merci de lire mes prochains ppiers à son « sujet »
            :-[

            C’est devenu un plaisir. En ce qui me concerne réciproque 😛

            Je t’aime bien « la denrée » personnage de La soupe aux choux.
            Amicalement,

            Le Panda
            Patrick Juan (G)

      • avatar
        28 juin 2011 à 20 08 47 06476
        Permalink

        @ André

        «Je me demande ce que l’on ferait des autres???»

        La majorité déciderait, je ne me prononcerai pas à sa place.

        Certes, monsieur Allard a raison de dire que le tout peut s’imposer, via la dictature d’un groupe, appuyé populairement. Mais nous parlons là d’un despote, et ce n’est pas ce que voyaient Marx, Engels et ces autres qui songeaient à la révolution. Certes, des dirigeants charismatiques peuvent avancer nos desseins communs, mais c’est de la dictature du prolétariat dont il s’agit, et non d’une sagesse, d’une omniscience telle qu’on la trouve chez la plupart des PC (partis communistes) du monde entier.

        Les conditions gagnantes pour le capitalisme viennent de la propagande en grande partie. Il est facile d’imaginer la gauche investir dans le domaine. Collectivement, c’est payant, et on peut le faire via une coopérative. Je ne crois pas que les travailleurs seraient fâchés d’avoir une version «travailleur» de la vie de tous les jours. Il nous faut notre RDI, notre LCN, notre désintoxicateur!

        «Je ne crois pas que nous soyons « débiles »; nous fixons nos « objectifs » égoïstes en nous servant de notre « raison » pour s’en approprier.»

        Mais cette raison est elle-même égoïste alors, et elle dépend d’un conditionnement. Rien ne vient de nulle part.

        André, Patrick, quelque chose explique quelque chose et quelque chose est expliqué par quelque chose. C’est infini. Y a pas de hasard, y a que des résultats. Des conséquences.

        @ Aime Laliberte

        «Peu de gens savent toutefois, qu’à la fin de a guerre, les soldats allemands ont été faits prisonniers, ont été gardés dans un camp à ciel ouvert par les Américains, et que de dizaines de milliers d’entre eux sont morts en détention après que la guerre ait été terminée.
        Aucun procès pour ça.
        La guerre est une sale business.»

        Et que les plus extrémistes, dont du SS, furent rencontrés et organisés par la CIA, dans le réseau Ghelen. http://fr.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehlen

        Répondre
        • avatar
          28 juin 2011 à 21 09 25 06256
          Permalink

          Quelle est la différence, pour toi, entre une objectivité raisonnable et un raisonnement objectif?

          Répondre
          • avatar
            30 juin 2011 à 17 05 52 06526
            Permalink

            L’objectivité raisonnable advient quand il y a partie prise.

            Le raisonnement objectif se veut impartial, contrairement à l’objectivité raisonnable, qui sera forcément teintée d’une opinion émotionnelle ou d’une émotion, et non d’un fait rationnellement observable et observé.

          • avatar
            30 juin 2011 à 17 05 55 06556
            Permalink

            Sylvain a raison, les deux expressions n’ont pas le même sens.

          • avatar
            2 juillet 2011 à 8 08 05 07057
            Permalink

            😀 😀

            @ AL

            Pourquoi cris-tu que j’ai posé la question.

            Ma réponse est que dans l’objectivité raisonnable, c’est l’objet qui raisonne; (C’est à dire qu’on se place dans le rôle de l’objet)

            dans le raisonnement objectif c’est l’humain qui raisonne. (On garde notre identité humaine pour raisonner de l’objet dans son environnement).

            Donc tu as raison, ça n’a pas le même sens et surtout, ça n’a pas les mêmes conséquences.

            Amicalement

            Elie l’Artiste

  • avatar
    28 juin 2011 à 5 05 29 06296
    Permalink

    Voici pou apporter de l’eau à ton moulin et à loa valeur de ton article:
    Le Procureur à la Cour Pénale Internationale, l’Argentin Luis Moreno-Ocampo, a été condamné par le Tribunal Administratif de l’Organisation International du Travail de Genève pour licenciement abusif au bénéfice de Mr Christian Palme, 56 ans, conseiller en information publique du Bureau du Procureur à la CPI. Le Jugement a été prononcé, en audience publique, le 9 juillet 2008.
    En résumé, le 20 octobre 2006, Mr Christian Palme déposa une plainte en interne afin d’obtenir la démission du Procureur Luis Moreno pour harcèlement sexuel et viol, délit commis lors d’une mission officielle en Afrique du Sud sur une Journaliste (mère de famille) de ce pays. Selon les confidences faites par la victime présumée à ses collègues, le Procureur Luis Moreno avait confisqué les clés de sa voiture afin de la contraindre à avoir des relations sexuelles. Mais, lors de l’audition devant un collège de trois juges, la supposée victime s’est rétractée sur le fait qu’elle avait été contrainte à avoir des relations sexuelles avec le Procureur. Notez bien que cette dame n’a jamais démenti d’avoir eu des relations sexuelles avec le Procureur Luis-Moreno Ocampo afin de récupérer ses clés !!

    Le présumé coupable a bien entendu nié catégoriquement les faits. Par conséquent, malgré une preuve audio de l’enregistrement des aveux de la victime, la plainte de Mr Christian Palme a été jugée non fondée par le collège de trois juges en décembre 2006. Les Juges ont trouvé, du reste, que Mr Palme n’avait pas agi de mauvaise foi ni avec l’intention de nuire. Nous vous laissons imaginer l’étonnement des collègues de la Journaliste Sud africaine et d’autres Membres du bureau du Procureur à la CPI, chez qui elle venait se plaindre d’harcèlement sexuel dont elle faisait l’objet de la part du tout puissant Procueur.

    Par ailleurs, profitant de ce jugement en sa faveur, le Procureur Luis Moreno se fera justice en janvier 2007 en licenciant en toute illégalité Mr Christian Palme pour faute grave avec effet immédiat. L’infortuné fera appel de cette décision unilatérale auprès du comité consultatif de discipline interne de la CPI, composé par un collège de trois Juges. Ce comité va conclure que la décision du Procureur était illégale car il ne peut pas être juge et partie et, recommanda la réintégration de Mr Christian Palme. Etant donné que l’avis dudit comité consultatif n’est pas contraignant, le Procureur Luis Moreno a décidé de ne pas suivre ses recommandations et, confirmera le licenciement de Christian Palme.

    Saisi pour licenciement abusif sans préavis, le Tribunal Administratif de l’Organisation International du Travail de Genève a finalement donné raison à Mr Christian Palme ce 9 juillet 2008. Ce Tribunal suisse a annulé le licenciement du requérant et ordonné sa réintégration immédiate dans le Bureau du Procureur. Les dommages et intérêts en faveur de la partie demanderesse ont été évalués à 120.000 EUR, montant qui doit être payé non par le Procureur Luis Moreno lui-même mais par la Cour Pénale Internationale, en d’autres termes avec l’argent des contribuables des pays donateurs.

    Les Juges du Tribunal suisse ont mis en évidence le fait que le Procureur Luis-Moreno Ocampo a commis une infraction grave en bafouant les droits fondamentaux de son collaborateur avec aggravation car le Procureur a décidé de maintenir sa décision en dépit des recommandations du collège de trois juges interne à la CPI.

    En outre, l’arrêt des Juges suisses est clair en ce qui concerne l’éventuelle culpabilité du Procureur à la CPI pour fait de moeurs. Les preuves aux mains de Mr Christian Palme sont principalement venues d’une collègue qui connaît la victime présumée et à qui elle aurait demandé du soutien. « Le témoignage d’une collègue est une preuve secondaire mais, selon les circonstances, il aurait été probant dans les procédures pénales.». En d’autres termes, si cette affaire était jugée au Pénal, l’art. 4 Loi sur l’égalité, art. 328 Code des obligations serait d’application et le tout puissant Procureur à la CPI l’Argentin Luis Moréno –Ocampo aurait été condamné pour harcèlement sexuel et viol.

    Que doit-on penser de ce rififi sulfureux à la CPI ?
    Le licenciement abusif sans préavis de Mr Christian Palme et le refus du Procureur de le réintégrer malgré l’avis du comité consultatif interne composé des trois Juges, donne raison à tous ceux qui qualifient la Cour Pénale Internationale de Tribunal d’Inquisition des temps modernes où l’arbitraire règne en maître, seule la loi du plus fort est la meilleure. De ce fait, les suspicions légitimes d’instrumentalisation de cette juridiction internationale par les grandes puissances deviennent évidentes.

    Dans notre cas d’espèce, étant donné que la plainte en dénonciation pour assistance à personne en danger de Mr Christian Palme était déposée en interne, cela peut expliquer le fait que la Journaliste d’origine Sud Africaine a choisi, sous la contrainte ou pas, de couvrir une haute autorité internationale pour des motifs évidents. Qui peut lui en vouloir, si l’on connaît la misère sociale dans laquelle se trouve l’Afrique du Sud, pays qui a connu tout récemment des violences avec mort d’hommes à cause de la flambée des prix des produits alimentaires de base? Nous pouvons raisonnablement penser que le calvaire de cette Journaliste n’est certainement pas un cas isolé, car dans un système où un homme en occurrence le Procureur à la CPI règne en toute omniscience et omnipotence, les abus du pouvoir sont inévitables.

    La personne d’un Procureur près d’une haute cour comme la CPI ne devrait nullement souffrir du moindre soupçon quant à son honorabilité et ses moeurs.
    Pardon pour la longueur mais essayons d’êtres explicite, c’est un DSK dans l’ombre ?
    Sources Afrique Rédaction

    Amicalement,

    Le Panda
    Patrick Juan

    Répondre
    • avatar
      28 juin 2011 à 5 05 40 06406
      Permalink

      Incroyable! Merci Panda! Ouf!

      Peut-on lui écrire? Avez-vous un lien pour le contacter? On devrait lui dire, qu’on sait, pour la journaliste. On devrait aussi lui dire, qu’il applique des doubles-standards et qu’en accusant Kadhafi pour des crimes que Washington commet depuis belle lurette, il ne fait plus rire la galerie du tout.

      Moreno, violeur! Moreno, terroriste de l’OTAN! Moreno, Impérialiste!

      Répondre
      • avatar
        28 juin 2011 à 7 07 19 06196
        Permalink

        @SG,

        Oui, mais il faut aussi comprendre que si on peu lui écrire il s’en moque la preuve:
        ===========
        Luis Moreno Ocampo est la deuxième personnalité la mieux protégée après Beatrix, reine des Pays-Bas, qui réside d’ailleurs à La Haye, c’est un « monarque » abuseur. 43 millions d’euros ont été investis par le bureau du procureur Luis Moreno Ocampo uniquement pour ses enquêtes. On apprend que les appels radiophoniques auraient été lancés à la nationale centrafricaine pour que les victimes aillent se présenter avec promesse qu’ ils seront indemnisés. Lorsqu’on connait la paupérisation qui sévit dans les sociétés africaines, on espère que l’équipe du procureur Moreno Ocampo a fait le tri entre le bon grain et l’ivraie.
        Voila j’espére avoir répondu à ta question, on peut aussi le joindre par téléphone, mais tu auras 50 secrétaires et un énorme filtrage sans pouvoir le joindre.
        On est en droit de se poser la question, appartient-il aux « Illumanti » plus connus sous le nom Maitres du Monde.
        Cordialement,
        Le Panda
        Patrick Juan

        Répondre
        • avatar
          28 juin 2011 à 11 11 07 06076
          Permalink

          Panda,

          Il se moque de la preuve parce que la CPI est une une Cour maritime, comme tous les tribunaux que nous connaissons aujourd’hui, et non un tribunal de droit commun.

          Une Cour maritime est comme un navire, dirigé par le capitaine. Le procureur est dans les bonnes grâce du capitaine, donc il ne criant rien.

          Ce n’est pas une cour de ‘justice’, c’est une compagnie, une personne morale, une entreprise.

          Répondre
          • avatar
            28 juin 2011 à 11 11 08 06086
            Permalink

            …donc il ne craint rien.

          • avatar
            28 juin 2011 à 11 11 26 06266
            Permalink

            Il se moque de la preuve parce que la CPI est une une Cour maritime, comme tous les tribunaux que nous connaissons aujourd’hui, et non un tribunal de droit commun.

            Une évidence que nul ne pourra contester.

            …donc il ne craint rien.

            Cela aussi est vrai sauf le jour ou il devra rendre des comptes à sa glace.
            Bien à toi,

            Le Panda

            Patrick Juan

          • avatar
            28 juin 2011 à 20 08 49 06496
            Permalink

            «Ce n’est pas une cour de ‘justice’, c’est une compagnie, une personne morale, une entreprise.»

            Comme la CSST! J’y ai goûté!

  • avatar
    28 juin 2011 à 5 05 31 06316
    Permalink

    Alvaro Uribe a tué des milliers de ses opposants, il est libre comme l’air. Pourtant, à la lumière de ce qu’on peut lire au CPI, les FARC auraient du être légalisé, protégés par l’OTAN et l’ONU, et ils auraient pu attaquer Bogota sans que celle-ci n’intervienne… N’importe quoi!

    Répondre
    • avatar
      28 juin 2011 à 5 05 35 06356
      Permalink

      @SG,
      Pardon je ne comprends pas la fin de ton commentaire, merci de m’éclairer.
      Cordialement,

      Le Panda
      Patrick Juan

      Répondre
      • avatar
        28 juin 2011 à 20 08 58 06586
        Permalink

        «les FARC auraient du être légalisé, protégés par l’OTAN et l’ONU, et ils auraient pu attaquer Bogota sans que celle-ci n’intervienne… N’importe quoi!»

        Je n’ai fait que recopier ce qu’ils permettent, du côté des FARC.

        -Auraient dû être légalisés…, comme la clique armée jusqu’aux dents de Benghazi. Bien désolé, mais ici, au Québec, il est impossible d’aller tenir le coin de la rue avec un RPG à l’épaule et un fusil mitrailleur à la main. C’est tout simplement illégal.

        Alors pourquoi l’OTAN et les pays membres de cette organisation terroriste et impérialiste n’ont-ils aucun scrupule à soutenir ce qu’ils condamnent dans les médias complaisants?

        Qu’ils aillent se faire foutre alors! S’ils ont droit de soutenir Benghazi, je soutiens les FARC! Vive les FARC!

        -auraient pu attaquer Bogota…

        La capitale. Où la dictature sévit. Où Uribe logeait. Où le capital états-unien s’acheminait, pour réprimer le socialisme.

        Les démocraties libérales sont-elles vraiment représentatives des intérêts populaires? J’en doute fortement, arguments à l’appui.

        Bref, je dis que la double-mesure règne sur cette Tette, et qu’elle règne par la dictature de cette minorité parasitaire bourgeoise, cette minorité incapable de gagner elle-même sa vie, par son propre labeur. Des paresseux, des larves, de la vermine.

        Je n’en suis pas pour le maintien de ces parasites, qu’ils aillent voir sur Mars si nous y sommes. Je suis prêt à cotiser pour les y envoyer. Qui suit?

        Répondre
  • avatar
    28 juin 2011 à 5 05 33 06336
    Permalink

    Faut refuser la juridiction du CPI. Il n’est pas crédible. Il est un outil des bourgeois, pour punir les dirigeants qui ne respectent pas leur diktat. L’OTAN est leur bras armé. Les médias, leur ligne de propagande.

    Répondre
  • avatar
    28 juin 2011 à 15 03 22 06226
    Permalink

    kadhafou pensait, en bon dictateur, qu’il pouvait amuser la galerie sans fin.
    ben non !
    STOP kadhafou

    passons au boucher de damas maintenant parce que le peuple est massacré par les milices iraniennes et le hezbollah.

    il est de la conscience de tous les républicains de réagir

    plus jamais le Rwanda

    Répondre
    • avatar
      28 juin 2011 à 21 09 06 06066
      Permalink

      Le Rwanda! Est bonne Calice!

      Gros cave! Même Denis Morisset, du Joint Task Force 2 canadien, dit que le tout avait l’air arrangé par les minières et les gouvernements de l’OTAN! Faut le faire! Un peu plus et Cardinal va défendre Adolf d’avoir stopper la division, en tuant les homosexuels, les communistes et handicapés.

      Pis Ciboire! Nono! Le Rwanda, c’était la majorité opprimée qui massacrait ses opprimants, parce que des propagandistes de droite, auront eu raison de leur «équilibre». La propagande a donné lieu à un des pires massacres que l’humanité ait connu et cette propagande vient du camp de l’OTAN. T’as du culot de venir nommer cet endroit meurtri pour venir vomir ton fiel… Hypocrite! Ou aliéné! Qui sait?

      Quant au Hezbollah, et ajoutons-y le Fatah juste pour rire, ils cumulent à eux-deux, moins de meurtres extra-territoriaux que le Mossad, ou la CIA.

      Je constate donc que les meurtres de tes amis envers tes ennemis ne te dérangent pas le moins du monde, alors que de notre côté, on va jusqu’à condamner Castro parce qu’il pisse de travers.

      T’es un hypocrite.

      Répondre
  • avatar
    29 juin 2011 à 11 11 58 06586
    Permalink

    J’ai suivi ce déroulement pendant plus de 3 heures en visionnant le débat à l’Assemblée Nationale sur France 3.

    Un tourbillon comme un « essaim » d’abeilles se mit à tourbilloner lorsque le 1er Ministre et le Président de l’Assemblée se léve comme un seul homme, pour applaudir à faire naitre des larmes d’espoirs pour tous les autres.

    Il faut à présent comprendre que si nous avons pu parler de ces régions et de faits extraordinaires qui défont le monde par le négoce d’armes et l’avidité du pouvoir, c’est simple à comprendre il faudrait encore bien des hommes de leurs valeurs et de tous leurs accompagnants.
    Tous les sites blogs et forums dignes de ce nom, devraient essayer de mettre à LA UNE de leur fronton LA LIBERATION de ces hommes aux couleurs et religions diverses pour bien démontrer que nous sommes disposés à nous battre pour faire valoir les véritables conceptions de toutes les libertés.
    Je souhaitais avant tout que vous ayez l’information, pardon pour certaines maladresses, mais je suis heureux au nom de la démocratie Républicaine.

    Merci à vous tous, et toutes mes pensées à leurs familles.
    A présent à vous de faire ce que vous pensez juste, merci pour eux et pour tous les OTAGES du monde.Puis que les véritables idées de libertés circulent en temps réels, c’est la valeur aussi de ce que nous sommes, de ce que vous êtes, si vous le voulez.
    l’article se trouve ici:
    http://www.centpapiers.com/libres-herve-ghesquiere-et-stephane-taponier/74944

    Amicalement,

    Le Panda
    Patrick Juan.

    Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 13 01 24 06246
    Permalink

    En ce qui concerne la participation des É-U à l’attaque contre la Lybie, Obama est critiqué aux USA ou il est bien établique le Président ne peut engager les USA dans une guerre sans une résolution du congrès américain.

    Mais le dictateur Obama en a décidé autrement, prétextant qu’il a tous les pouvoirs pour déclarer la guerre unilatéralement.

    Voici un clip à ce sujet ou Obama fait cette déclaration.

    Si vous regardez attentivement le body language, vous allez voir que même un menteur compulsif comme Obama est incapable d’affirmer son mensonge, sans d’abord hocher de la tête, démontrant ainsi clirement qu’il est parfaitement conscient qu’il ment lorsqu’il affirme qu’il n’a pas besoin de considérer ‘la question constituionnelle’.

    Regardez le dire ‘oui’ en hochant la tête à exactement 0:38 secondes du clip.

    http://www.youtube.com/watch?v=DYze7OTrOQ4

    Voilà, fieffé menteur, imposteur, traître, et assoiffé de sang. Déguelasse.

    Chaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange!

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 17 05 54 06546
      Permalink

      @ Aimé

      «En ce qui concerne la participation des É-U à l’attaque contre la Lybie, Obama est critiqué aux USA ou il est bien établique le Président ne peut engager les USA dans une guerre sans une résolution du congrès américain.»

      Jeu politique, les Républicains ne veulent tout simplement pas qu’Obama ait la vie facile, ils veulent le défaire. Quoi de plus normal que de critiquer son adversaire? Les Républicains sont les rois des opérations secrètes, avec la CIA. Soyez rassuré, ils y seraient aussi allés! Il y aurait déjà eu débarquement…, et répression (comme au Yémen, comme au Barheïn, comme en Égypte avec les nouvelles manifestations, et en Tunisie également).

      «démontrant ainsi clirement qu’il est parfaitement conscient qu’il ment lorsqu’il affirme qu’il n’a pas besoin de considérer ‘la question constituionnelle’. »

      Aimé, ils se fichent éperdument de la constitution aussi, les Républicains. Quand ils ont lancé les écoles de torture (école d’Amérique) à travers l’Amérique latine, ils s’en fichaient. Quand ils ont laissé la CIA s’autofinancer avec le trafic de cocaïne, ils se fichaient éperdument de leur constitution. D’ailleurs, ils la contredisent chaque jour et contredisent également les volontés de leur dieu chéri. L’aliénation paie à ce qu’on y voit… Vive les médias de masse.

      Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 14 02 14 06146
    Permalink

    le fou de tripoli est fait comme un rat.

    pensons maintenant au peuple Syrien qui subit le fou de damas avec l’aide des SS iraniens.

    La Turquie informe les occidentaux qu’elle pourrait intervenir contre le régime d’assad l’assassin…à suivre !

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 18 06 09 06096
      Permalink

      Des SS Iraniens? Vous vous êtes déjà relu le débile? Les SS iraniens…, ben coudonc. Comme si c’était l’Iran, qui avait envahi des tas de pays ces dernières décennies! La dernière guerre qu’elle a eu, l’Iran, Washington lui fournissait les armes ciboire! Nono!

      Pis attendez là, vous dites que ce sont des SS, leurs milices extrémistes? Des théolodictateurs, certes! Mais des SS! Quand même! Les SS en ont tué, des gens de l’extérieur… Comme les soldats états-uniens, anglais, français, canadiens, japonais ou israéliens après tout! Tata! Puis les SS ont aussi servi avec la CIA, dans le réseau Ghelen, pauvre ignare. Les SS, Washington les adorait pour buter du «méchant socialiste», des méchants partageurs de richesses!

      Et la Turquie? Ah oui? Celle qui a massacré les Arméniens là? Allez donc faire la morale à votre miroir pauvre navet! Vous supportez de toute évidence; les Coups d’État, les dictatures, puis le terrorisme! Faites avec! Ça va vous suivre partout où je vais vous lire pauvre hypocrite de merde!

      Et savez-vous la différence entre vous et moi? C’est que moi, je suis capable de critiquer mon propre camp, quand c’est le temps de le faire, alors que vous, vous supportez hypocritement, de toute évidence, sans possibilité de le nier, le terrorisme d’État de Washington et de ses alliés!

      Quand l’Empire va s’écrouler, dans pas si long, je vais me souvenir de vous… Vous irez croupir dans les camps de travail avec les autres trous de cul de la planète…

      Régime d’assassin! Elle est bonne celle-là! Certes, il y a des assassinats, je les condamne! Dégueulasse, en effet! Mais il y a eu le million de morts en Irak! Les assassinats des enfants de Khadafi, d’autres innocents, de Patrice Lumumba, jadis. Mais qu’importe! Il y a eu ceux du Viet Nam! Des médecins de Cuba, des enseignants de Cuba, des Cubains, de Salvador Allende, et j’en passe!

      Cardinal, vous faites ici office d’imbécile, mais surtout, d’idiot utile pour notre camp! en fait, ne cessez surtout pas vos élucubrations! Au contraire! Persistez! Nous avons besoin d’exemples à présenter à nos élèves!

      Ave Pinàta!

      Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 14 02 28 06286
    Permalink

    Voici un vidéo très intéressant qui vous montre diverses installations militaires secrètes aux USA.

    http://www.youtube.com/watch?v=sTSjg6IGR8I&feature=related

    Un président qui n’est pas éligible, des installations secrètes, des camps de détention pour les Américains, des interdictions de publier des nouvelles (deepwater et Fort Calhoun).

    Ça va bien.

    Chaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange!

    Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 14 02 43 06436
    Permalink

    Finalement, pour les fans d’Obama (vous êtes plusieurs à vous être laissés endormir par ce charlatan), les services de renseignements russes ont publié un rapport dans lequel ils concluent que le juge John Roll (tué lors de l’attentat au cours duquel la congressiste de l’Arizona Gabrielle Giffords a reçu une balle dans la tête mais a survécu) a été tué à peine 72 heures après avoir rendu une décision contre l’administration Obama dans laquelle il a jugé que e gouvernement fédéral ne peut saisir, par décret présidentiel, les fonds de retraite et les comptes de banque privé des Américains.

    Bien oui, c’est la prochaine solution d’Obama pour financer son déficit gargantuesque. confisquer les comptes de banque et fonds de retraite des Américains.

    http://www.completesystemfailure.com/2011/01/russian-intelligence-report-us-federal-judge-john-roll-was-assassinated-after-he-made-a-critical-ruling-against-the-obama-administration/

    Chaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange!

    Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 16 04 10 06106
    Permalink

    Vidéo des amis lèche-cul du petit caniche au Parlement Européen et d’un homme digne de ce nom, Niguel Farage.

    Imaginez être dirigé par un connard comme Sarkozy. C’est quaiment pire que Jean Charest, si cela est possible.

    Fuck tous les usurpateurs de la planète!

    http://www.youtube.com/watch?v=uXmidPjQaE8

    Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 17 05 53 06536
    Permalink

    Sarkozy… êtes-vous capable d’épeller CIA?

    http://www.youtube.com/watch?v=K3N6ID3Efw8

    Donc je me pose la question suivante…

    Si Obama est un agent de la CIA, et que Sarkozy est un agent de la CIA, et que Sarkozy attribue à Paul Desmarais ses succès en politique (http://www.rue89.com/rue-des-erables/sarkozy-decore-desmarais-son-riche-et-discret-ami-canadien) existe-t-il un lien entre Paul Desmarais et la CIA?

    Maudite bonne question, vous ne trouvez pas?

    Ceci pourrait expliquer l’influence démesurée du grand seigneur de la rue St-Jacques dans la politique canadienne. Qu’en pensez vous?

    (I)

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 18 06 22 06226
      Permalink

      Chose certaine, ils servent tous la bourgeoisie, à l’exception du bourgeois, qui se faire servir.

      Desmarais est un parasite comme les autres, aux camps!

      Répondre
      • avatar
        30 juin 2011 à 18 06 59 06596
        Permalink

        La « relation » Desmarais Sarko en est une d’affaires.
        J’ai déjà écrit un article là-dessus, mais j’ai oublié. Voire deux…
        http://gaetanpelletier.wordpress.com/2011/05/29/sarko-et-ses-hemorroides/
        Sarko se vante d’avoir été élu grâce à Desmarais. Et il est pâmé par son château…
        « Quand tu entres dans la propriété, on t’ouvre un premier portail. Ensuite, tu dois faire des kilomètres et des kilomètres avant d’arriver au château », racontait Nicolas Sarkozy à propos du fief de son ami Desmarais.»
        ***
        J’avais retracé plusieurs liens d’affaires. Mais rien de nouveau, quoique le rappel est souvent nécessaire.
        Au Québec comme ailleurs, c’est « J’ai oublié ».

        Répondre
        • avatar
          30 juin 2011 à 19 07 18 06186
          Permalink

          Gaetan,

          Tu as raison. On devrait lire ‘Ni vu, ni connu’ ou ‘Je me souviens de rien’ sur les plaques automobiles.

          Mais que veux-tu? Ça fait 20 ans et plus que les Québécois se font désinformer par Desmarais et Péladeau et R-C et TVA.

          Que dire de plus?

          Je suis fier de dire que je n’ai pas donné une crisse de cenne à l’un ou l’autre de ces désinformateurs depuis plusieurs années.

          En fait, on devrait faire des partys au parc les week-end et brûler tous les ‘Journal de Mouréal’ et ‘La Paresse, qu’on peut trouver, au nom de la vérité et de la décence humaine.

          Autre chose que je ne comprends pas… comment André Pratte peut-il circuler en ville sans se faire écoeurer constamment?

          Si j’avais un commerce, je refuserais de le servir, lui et les autres propagandistes de La Paresse et du Journal de Mouréal (pas tous les journalistes, mais cerains en particulier, comme Alain Dubuc notamment).

          Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 18 06 27 06276
    Permalink

    Puis on a le navire de la compagnie maritime de Paul Martin (enregistrée au nom de ses fils), Canada Steamship Lines, cédée pour une bouchée de pain par Paul Desmarais (tiens tiens) qui transportait une cargaison de cocaine peu de temps après l’élection de Paul Martin comme PM.

    http://www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20040701/martin_cocaine_040701/

    Évidemment, aucune acusation n’a été portée, la famille du Très Honorable Paul Martin étant au-dessus de tout soupçon, même s’il est aujourd’hui établi que Paul Martin a largement contribué à détruire la souveraineté du Canada au profit de l’intégration avec les USA.

    http://www.youtube.com/watch?v=xDdlY3vqmzg

    Autrement dit, on est dans la marde jusqu’au cou.

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 18 06 54 06546
      Permalink

      La cocaïne aurait été placée sous le bateau par des plongeurs, dit-on.
      On peut toujours engager des plongeurs… 🙂

      Répondre
      • avatar
        30 juin 2011 à 19 07 06 06066
        Permalink

        Gaetan,

        Ah oui, je me souviens de celle-là. Essayes donc de rentrer ton voilier à Halifax avec de la coke sous la coque et dis aux agents qu’un plongeur a dû faire ça. Check la réaction des douaniers pour le fun!

        Aussi, si tu ne savais pas que tu transportais de la Coke sous ton bateau, comment pourrais-tu savoir qu’un ‘plongeur’ l’a placé à cet endroit.

        C’est l’un ou l’autre. Ou bien tu sais et t’es coupable de trafic, ou bien tu ne sais rien et tu fermes ta gueule.

        Pour ces raisons, on voit qu’il manque quelque chose à cette histoire. On ne connait pas toute l’histoire.

        Répondre
        • avatar
          30 juin 2011 à 19 07 40 06406
          Permalink

          C’était peut-être une façon de montrer à Paul Martin qu’il avait intérêt à faire ce que les vrais dirigeants lui disaient de faire… sinon un accident est si vite arrivé, comme on dit.

          Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 18 06 33 06336
    Permalink

    Oui Aime, tous des crottés, mais ce sont les bourgeois qui y gagnent, avec ou sans État.

    Ça, faut aussi le comprendre Aime.

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 18 06 45 06456
      Permalink

      Sylvain,

      On s’est souvent empoigné, toi le socialiste, moi le libertarien (qu’ils disent), mais j’ai appris à apprécier tes commentaires avec le temps.

      Par contre, je ne comprends toujours pas la terminologie que tu utilises.

      Pourquoi appeler la CIA ou les Bilderberg des ‘bourgeois’?

      C’est là que tu me perds.

      Ils sont une toute petite clique à prendre les décisions.

      Les ‘bourgeois’ sont un groupe différent, beaucoupplus vaste, qui ne peut même pas être identifié avec précision et qui est autant une idéologie qu’un groupe d’individus.

      Je viens de ce qu’on pourrait appeler une famille ‘bourgeoise’, et j’ai sans aucun doute déjà pensé comme un ‘bourgeois’.

      Cela ne veut pas dire que moi ou les autres membres de ma famille contrôlaient quoi que ce soit. Ces ‘bourgois’ dont tu parles ne sont pas si différents de toi et de tes amis socialistes.

      Peut-être ont-ils accès à de meilleurs ‘privilèges’ parce que mieux connectés, mais ce n’est pas ces gens qui prennent les décisions qui affectent ta vie et celle de tes voisins.

      Ceux qui décident sont bien au-desus de ce que tu appelles les ‘bourgeois’ et sont en fait liés à des organisations militaires et contrôlent des empires.

      Ça n’a rien à voir avec la bourgeoisie (telle que décrite ci-dessus), à mon avis.

      Répondre
      • avatar
        30 juin 2011 à 18 06 57 06576
        Permalink

        Sylvain,

        Je suis allév oir la définition de bourgeoisie et, en termes marxistes, ce sont ceux qui possèdent les moyens de production.

        Mais c’est mal poser le problème, à mon avis.

        Personne ne possède plus rien. Tout est taxé, et tout peut être taxé encore plus, de sorte que rien ne t’appartient.

        Regarde Obama qui veut saisir les comptes de banque des Américains.

        Si j’ai 5 000 $ en banque parce que j’ai travaillé et économisé les profits que j’ai fait avec mon petit restaurant pour lequel je paye un bon loyer… cela fait de moi un bourgeois qui possède les moyens de production et qui oppresse la population?

        Voyons donc! Tu ne vise certainement pas ce type dans ton expression ‘bourgois’.

        Donc ‘bourgeois’ en 2011 serait plutçot ceux qui contrôlent l’appariel politique, parce que les gouvernements ont beaucoup de pouvoirs ou cherchent toujours à obtenir plus de pouvoirs, avec lesquels ils opressent la population et volent le fruit de notre labeur.

        Donc, les bourgois, en 2011, sont ceux qui utilisent le pouvoir politique à des fins personelles ou pour avantager leurs petits zamis.

        C’est comme ça que je comprends ton utlisation du terme ‘bourgois’.

        Pour le reste, je suis totalement contre l’approche collectiviste, mais ça tu le sais déjà.

        Répondre
          • avatar
            30 juin 2011 à 20 08 19 06196
            Permalink

            Mais tu n’as pas complètement tort, car si tu regarde la vidéo précitée, tu vas voir que les dirigeants sont tous cousins l’un de l’autre, ni plus, ni moins. Donc. il y a certainement des liens familiaux derrière tout ça, ce qu’on sait déjà, les Illuminati étant composé de 13 familles ou clans.

        • avatar
          30 juin 2011 à 21 09 10 06106
          Permalink

          « Pourquoi appeler la CIA ou les Bilderberg des ‘bourgeois’?»

          Mhhh…, je ne vois pas de quoi vous parlez.

          La CIA est une organisation terroriste financée à même les impôts des États-uniens.

          Le Bilderberg n’est qu’une réunion de ces parasites, nommés bourgeois.

          Les bourgeois détiennent les moyens de production, par lesquels ils se permettent ensuite, «librement», d’exploiter le labeur d’autrui, en percevant la valeur ajoutée…, ajoutée par la conjugaison du labeur du prolétaire (vendant sa force de travail pour subvenir à ses besoins et ceux de sa famille…) et des machines, des moyens de production si vous voulez, du propriétaire de celles-ci. Ces bourgeois.

          Bref, les conditions gagnantes de chacun chacune dans cette société dont les règles ne permettent pas le partage de la richesse, sont elles-mêmes conditionnées par un tas de facteurs et de conditions précédentes, que le prolétaire ne peut contrôler. Pourtant, on lui impute ses conditions, dans un système économiques s’en fichant éperdument. Cela avantage, indéniablement, ceux dont les conditions sont meilleures, même s’ils n’en pas plus responsables, que les pauvres des leurs!

          Autrement dit, le bourgeois n’est pas l’entrepreneur, ce dernier peut aussi bien performer au sein d’une coopérative de travail, rien ne l’en empêche. Le bourgeois est celui qui tire profit des besoins d’autrui, exploitant les besoins du prolétaire d’avoir à subvenir à ses besoins et ceux de sa famille, en exploitant son labeur, dont il tirera profit. D’où l’exploitation…

          Bref, ce système ne partage pas les richesses et ne permet donc qu’une poignée d’acteurs économiques, sans aucune surprise, ces mêmes dont je critique le rôle d’exploitants au sein de nos sociétés, dont ils tirent indéniablement bénéfices.

          Dans pratiquement tous nos récents débats; Libye, Syrie, Cuba, Charest, etc.., il est question d’intérêts de classes, de classes et de lutte de classes. Certes, je semble toujours vouloir en venir aux bourgeois, ces foutus parasites, mais il apparait qu’ils sont dans tous nos débats, pratiquement.

          Prenez par exemple la question de l’amphithéâtre, Philippe David se tue à dire que ce n’est que du corporatisme, mais je me tue moi à dire, que ce corporatisme existera tant que certains pourront arroser d’autres, de leurs conditions gagnantes.

          Ainsi, cela donna lieu au gouvernement de Jean Charest de soutenir le projet de l’amphithéâtre, parce que cela servait les intérêts du privé, de la minorité parasitaire, seule potentielle actrice au sein de notre économie. Surement qu’il attend un retour d’ascenseur, de quel type? Allez donc savoir! Un troisième salaire?!? 😛

          N’empêche que cet investissement ne peut que servir les intérêts de M. Péladeau, aux frais des contribuables…

          Lybie? Cela set les intérêts de qui? Des bourgeois occidentaux, qui ne verront alors pas, la naissance d’une Banque Africaine, ou d’un fond monétaire Africain.

          L’invasion de l’Iran de Mossadegh servait les intérêts de qui? Des occidentaux, qui ne voulaient pas que le président nationalise la ressource noire!

          L’invasion de l’Irak? Saddam Hussein s’apprêtait, parait-il, à faire autant que Kadhafi en Lybie. À créer des problèmes pour la monnaie des bourgeois occidentaux.

          Pareil pour Allende, 11 septembre 1973. La CIA orchestre un Coup d’État avec Augusto Pinochet, l’homme de confiance du président Allende. Milton Friedman orchestrera, lui, les économistes sous la dictature sanglante de Pinochet.

          En voulez-vous d’autres? Amir qui dit que les monarques sont des parasites…, ça vous dit quelque chose? Ce soir, Radio-Cadenas avait son panel de monarchistes! Prêts, tous les deux, à critiquer les antimonarchistes… La sombre idiote de 24h en 60 minutes a même renchéri les propos des deux clowns, monarchistes en 2011 Calice! Conasse! Salope! Collabo! Un peu comme ce Michel Viens, quel con celui-là! Cancer! Allez! Chope-le! Pauvre naz!

          «Les ‘bourgeois’ sont un groupe différent, beaucoupplus vaste, qui ne peut même pas être identifié avec précision et qui est autant une idéologie qu’un groupe d’individus.»

          Non, ils y aspirent tous, ceux d’en haut font rêver ceux d’en bas. Je suis d’accord avec vous pour dire que le propriétaire du dépanneur asiatique qui n’a qu’un employé à temps partiel n’est pas le roi des bourgeois, mais sa situation est semblable, à plus petite échelle, à celles des autres là-haut. Et dans un système ne répartissant pas la richesse, ceux d’en bas rêvent d’atteindre le stade de ceux d’en haut, plutôt que d’espérer un partage de la richesse. Diviser pour mieux régner.

          Et n’oublions pas que même minime comme un propriétaire d’une petite PME, un bourgeois reste un bourgeois, exploitant le labeur d’autrui, et il forme une des conditions, des conditionnements plutôt, pour aboutir à la concentration de la richesse au sein d’une minorité, ne nous en déplaise à tous deux.

          «Je viens de ce qu’on pourrait appeler une famille ‘bourgeoise’, et j’ai sans aucun doute déjà pensé comme un ‘bourgeois’.
          Cela ne veut pas dire que moi ou les autres membres de ma famille contrôlaient quoi que ce soit. Ces ‘bourgois’ dont tu parles ne sont pas si différents de toi et de tes amis socialistes. »

          Notez bien André, que je ne parle d’êtres humains différents des autres, mais de statuts permettant à ces êtres humains, d’exploiter leur prochain. Je ne définis donc pas vos parents de gens qui veulent exploiter leur prochain, mais qui ont probablement exploité, tout de même, leur prochain. Bien différent! Et je ne condamne pas tout le monde, je crois qu’il y a place à la part des choses, lors d’une révolution. Néanmoins, je demeure profondément convaincu, par des observations de l’histoire et des rapports scientifiques sur le partage de la richesse, que ce sont les moyens de production qui permettent à certains de tirer profit du labeur, des besoins et désormais, des maladies d’autrui.

          «Peut-être ont-ils accès à de meilleurs ‘privilèges’ parce que mieux connectés, mais ce n’est pas ces gens qui prennent les décisions qui affectent ta vie et celle de tes voisins.»

          Non, évidemment! C’est la mauvaise répartition de la richesse, qui affecte leur vie. Comprenez?

          «Ceux qui décident sont bien au-desus de ce que tu appelles les ‘bourgeois’ et sont en fait liés à des organisations militaires et contrôlent des empires.»

          Contrôlent? Liés? Propriétaires! Oui! Bourgeois donc! Non, je ne me trompe pas. Et ce système demeure la cause première de la mauvaise répartition de la richesse.

          «Ça n’a rien à voir avec la bourgeoisie (telle que décrite ci-dessus), à mon avis.»

          Bien au contraire, c’est le système, qui crée ces postes d’exploitants. Je ne trompe donc pas de cible André, pas du tout même!

          «Je suis allév oir la définition de bourgeoisie et, en termes marxistes, ce sont ceux qui possèdent les moyens de production.»

          Comme je vous ai dit.

          «Personne ne possède plus rien. Tout est taxé, et tout peut être taxé encore plus, de sorte que rien ne t’appartient.»

          Les entreprises «privées» André? Elles n’appartiennent à personne? Elles appartiennent aux bourgeois. Elles appartiennent à ceux qu’on dit libres d’entreprendre, alors qu’ils ne sont en fait que libres d’user de leurs privilèges, amassés via un système qui permet ces privilèges et cette concentration donc, du capital.

          André, une fois que vous comprenez le système, vous êtes pour l’exploitation, ou contre celle-ci. Je suis contre, car cette exploitation est un conditionnement des conditions actuelles de la répartition de richesse. Les entrepreneurs, je les respecte, mais l’entrepreneur n’a nul besoin d’exploiter son prochain pour être libre d’entreprendre, un simple comité ouvrier, citoyen ou autre, pourrait lui octroyer cette liberté d’entreprendre. Nous n’avons pas à permettre l’exploitation de la masse ouvrière, au nom de la liberté d’entreprendre d’une minorité.

          Du moins, j’espère que si l’humanité a le choix, elle optera pour l’abolition de l’exploitation. Mais il faudra d’abord, qu’elle déteste ceux et celles qui l’oppriment. Dont cette bourgeoisie, à qui les dirigeants militaires rendent des comptes.

          André, le capitalisme est notre ennemi commun. Il est viable et sain d’incorporer les entrepreneurs au sein d’une humanité unie, sans exploitation. C’est pourquoi pour moi, la simple existence d’une potentialité de concentrer les richesses au sein d’une minorité, ne peut me plaire. Cette conciliation des classes, des employeurs et des salariés est impossible. Tant qu’il y aura des classes, il y aura des intérêts de classe, différents d’une classe à l’autre, naturellement. Et tant qu’il y aura ces intérêts de classe, il y aura cette obstination des deux classes, ces combats, ces luttes et des gens qui voudront d’une part, défendre les opprimés, et d’une autre, ceux qui voudront lécher les anus bien gras et bien bruns de ceux qui auront l’intérêt de profiter des masses laborieuses. Sans lesquelles d’ailleurs, rien autour de vous n’existerait (fabriqué par l’être humain)…

          «Regarde Obama qui veut saisir les comptes de banque des Américains.»

          C’est la dictature bourgeoise qui lui ordonne de sauver le système, rien d’autre. Obama n’est qu’une marionnette, comme tant d’autres avant lui et d’autres après lui. Il n’y a jamais eu de représentant du peuple à Washington, mais que des représentants de groupes d’intérêts, dont celui des exploitants.

          Il faut cesser de se leurrer avec cette foutue constitution, dès lors qu’elle permet la soumission d’une classe à une autre. Il faut abolir les classes, par là, donc, le salariat. Il faut passer à autre chose, le capitalisme a eu sa chance. «Next» comme disent les colonisés.

          «Si j’ai 5 000 $ en banque parce que j’ai travaillé et économisé les profits que j’ai fait avec mon petit restaurant pour lequel je paye un bon loyer… cela fait de moi un bourgeois qui possède les moyens de production et qui oppresse la population?»

          Qui exploite ses employés, si vous en avez. Exploiter ne signifie pas que vous les fouettez, pas besoin. L’exploitation a lieu dès qu’il y a profit tiré de l’autre, de l’individu comme de l’objet ou de l’animal. On exploite la vache laitière pour son lait, les érables pour leur sang sucré et les travailleurs pour la valeur ajoutée qu’ils procurent de leur labeur conjugué aux moyens de production détenus par l’employeur, le bourgeois.

          Donc, certes que vous opprimeriez vos employés, vos salariés, puisqu’ils seraient exploités par vous, détenant les fours, les poêles, la bâtisse, le terrain, etc.. N’oubliez pas que le système capitaliste ne partage pas la richesse et que donc, vous faites alors partie d’une minorité ayant les moyens d’entreprendre dans un restaurant. J’ai de très bonnes idées pour ma part, quant à des entreprises, mais je n’en ai pas les moyens. Mon salaire paie l’hypothèque, la bouffe, etc.. et il n’y a pas assez pour mes projets. Et j’aimerais bien retourner aux études…., des enfants…., je fais quoi pour l’hypothèque? Etc..? Trop tard?

          Ce p’tit restaurant de rien du tout, c’est assez pour ne pas respecter la liberté du prolétaire, de ne pas être exploité. Quel autre choix a le prolétaire? Travailler au public, se partir une coopérative et quoi d’autre? Rien! Sinon, exploité ou exploitant!

          André, il existe des alternatives, et ce n’est pas pour rien que Washington, Londres, Paris et bien d’autres capitales se sont brusquées pour faire stopper ces alternatives. Ne prenez que l’histoire de Chavez, qui en 2002, fut enlevé et séquestré, puis remplacé dans un Coup d’État orchestré par la CIA et l’opposition vénézuélienne (bourgeoisie du pays (Oligarchie plutôt!)…)… Il promet le changement et le socialisme en 2021…. C’est quand même dérangeant, quand il nationalise le pétrole détenu majoritairement par Chevron, Exxon et les amis vénézuéliens (Le Venezuela était alors, le 4e fournisseur des États-Unis d’Amérique!)…

          Chavez, il dérangeait, alors ils ont tenté de le renverser, avec l’aide des médias, RCTV et Globovision, qui n’ont pas moins fait que d’inviter la population à assassiner Hugo Chavez, un président démocratiquement élu. RSF, Reporters Sans Frontière ont soutenu la cause, Radio-Canada aussi. Fox et CNN également… Chavez était selon ces médias, un autocrate et un dictateur sanguinaire communiste. Les médias privés du Venezuela forment à «eux-seuls», 97% de la couverture médiatique au pays! Contrôle médiatique mon cul! Ici, pendant ce temps, Radio-Cadenas rapportait que Chavez contrôlait la propagande strictement en fermant RCTV et Globovision, alors que ce n’était que la fin de leur licence et que Chavez a décidé de ne pas les renouveler. Mais dois-je rappeler qu’ici, Demers, avec son raté de Jeff Fillion, n’a pas eu besoin d’appeler au meurtre du premier ministre du pays pour que le CRTC y ferme la trappe? Double-mesure? Et comment!

          Tous des hypocrites, tous au service de la haute bourgeoisie. Tous à l’affut de miettes qui pourraient tomber de la table des ingrats… Parasites, soutenus par d’autres parasites… Des collabos.

          «Voyons donc! Tu ne vise certainement pas ce type dans ton expression ‘bourgois’.»

          Certainement que je vise le type au haut de l’échelle, mais le problème de la répartition des richesses, lui, vient de là ne vous en déplaise. Sans l’abolition de l’exploitation, il y aura constamment la lutte des classes. Inévitablement. J’en serai et j’ai l’aisance de recruter.

          «Donc ‘bourgeois’ en 2011 serait plutçot ceux qui contrôlent l’appariel politique, parce que les gouvernements ont beaucoup de pouvoirs ou cherchent toujours à obtenir plus de pouvoirs, avec lesquels ils opressent la population et volent le fruit de notre labeur.»

          Faux. Les gouvernements servent toujours les intérêts de la bourgeoisie. Si vous ne le voyez pas, c’est que vous ne voulez pas le voir ou que vous ne fouillez pas assez loin dans vos recherches. Je vous fais confiance André, vous êtes assez intelligent pour comprendre que le gouvernement sert les intérêts de quelqu’un, et que les siens sont les retours d’ascenseur.

          «Donc, les bourgois, en 2011, sont ceux qui utilisent le pouvoir politique à des fins personelles ou pour avantager leurs petits zamis.»

          Non, Desmarais détient les moyens de production, les ministres et premiers ministres, sans parler des présidents «de la République», servent leurs intérêts. Mais certes, quelque fois, souvent même, avant ou après le poste occupé, ces gens sont eux-mêmes issus de la bourgeoisie.

          Mais n’oubliez pas que ceux qui possèdent le capital, possèdent aussi la propagande. Tant mieux si de plus en plus de gens se tournent vers le net, mais voilà que dans les faits, actuellement, les prolétaires font confiance à LCN, TVA, V, R-C, etc.. Et aux couches pleines de Péladeau et de l’autre… Bref, la bourgeoisie, de par ses moyens de production, contrôle également la propagande de cette ère, début 21e siècle.

          Nous pouvons nous ajuster, mais le labeur ne sera pas facile.

          «Pour le reste, je suis totalement contre l’approche collectiviste, mais ça tu le sais déjà.»

          C’est peut-être parce que vous la voyez avec des «soviets» à la Russe (stalinisme), où le central décide pour l’extérieur, pour des localités qu’il ne voit même pas, qu’il ne vit pas… Je suis pour un système collectiviste, mais local. Sans autre État que celui nécessaire à la protection des Humains y vivant (ou pour des méga projets impossibles d’organiser via des localités…).

          Je suis communiste, pas réformiste. Je ne vois donc pas d’utilité à maintenir les sources de mauvaises répartitions des richesses, ironiquement quémandées par ceux et celles qui les créent.

          Bon, assez! J’aime les longueurs, mais ce soir, je suis avec les Grecs! Je vais les soutenir à distance… Bière à la main, poison liquide! Slurp! Beurk!

          À votre santé! Bonne fête de…., de la fin de semaine! (Je vais quand même être là en FDS! C’est une drogue!)

          Solidairement,

          Sylvain Guillemette

          Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 18 06 43 06436
    Permalink

    Pendant ce temps, Charles Bouchard, commandant en chef de la mission en Libye, affirme pour sa part que;

    «que la mission fut déclenchée à cause des répressions du «dictateur Kahadfi»»

    Alors que nous savons que c’est parce qu’il mettait sur pieds, une Banque Africaine et un Fond Monétaire Africain, avec les 32 milliards volés et séquestrés par Washington.

    «le CPI donne raison à notre mission»

    Alors qu’on sait que le CPI ferme les yeux sur les crimes des pays comme la France, la Grande Bretagne, mais surtout, les États-Unis d’Amérique et Israël, qui n’hésitent pas à user d’armes chimiques et d’ADM contre des civils dans leurs «missions humanitaires»… 45 Coups d’État de Washington en moins de 50 ans et des milliers d’assassinats politiques ou idéologiques, quand ce n’est pas des millions dans ces multiples guerres qu’ils ont «déclenchée», pour rappeler à monsieur Bouchard qu’il est du côté de ceux qui déclenchent des conflits, à des fins mercantiles!

    «si l’OTAN n’avait pas été là, il y aurait eu des milliers de morts…»

    Alors qu’on sait que l’OTAN fait déjà des milliers de morts partout sur la Terre, pour les intérêts mercantiles d’une minorité parasitaire, à savoir, la bourgeoisie.

    Bouchard est un hypocrite et il termine sa carrière, puisqu’il prend sa retraite après sa mission, en opérant le Coup d’État organisé par Washington et divers autres chefs d’État, au service des minorités parasitaires bourgeoises!

    Charles Bouchard est un terroriste du Québec, de Chicoutimi plus précisément! Il commet un Coup d’État et fait usage, avec les troupes à ses ordres, d’ADM, dont d’armes à uranium appauvri, sur des populations civiles en Libye! Alors OUI, il y en aura des milliers de morts, étalés sur plusieurs générations, pendant possiblement des centaines, voire des milliers d’années!

    Charles Bouchard, je te condamne pour terrorisme! Je te condamne pour Coup d’État! Je te condamne pour crimes de guerre! Et pour une invasion d’un pays souverain, et pour armement des rebelles, etc..

    Le CPI, avec vous, en aurait pour des décennies à monter votre dossier, s’il n’était pas partial, et dans votre camp!

    Bande d’hypocrites! Tous des trous de cul! Je vous souhaites des cancers généralisés et des tumeurs malignes sans possibilité de vous faire soigner!

    Sincèrement,

    Sylvain Guillemette, un habitant du Canada qui n’appuie pas le terrorisme de l’OTAN en Libye!

    Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 22 10 02 06026
    Permalink

    Sylvain,

    Je comprend divers éléments de ta réponse, et je ne suis d’accord avec toi sur certains points, mais pas tous.

    Ce que tu appelle l’exploitation de l’employé, je perçois plutôt comme une entente entre deux parties consentantes pour fournir un service ou effectuer un travail moyennant rémunération.

    Le fait que Jo Blo ait une plus grosse maison que moi ne me dérange pas du tout. Ce qui m’importe plus, c’est que l’occasion d’améliorer son sort existe pour celui/celle qui s’en donne la peine.

    Si l’employeur fait plus que son employé, ce n’est pas de l’exploitation, en soi, car l’employeur a pris un risque et a non seulement investi du capital (comme tu dis) mais aussi son temps et son énergie. Les conditions de travail peuvent toutefois être tellement mauvaises que ça devient effectivement de l’exploitation.

    Mais c’est comme dire que tout le monde doit être gentil avec tout le monde. C’est sûr. Et il faut traiter ses employés comme du monde. C’est vrai aussi.

    Certains ne le font pas. En plus le système les avantagent parce qu’ils ont déjà du capital ou une business établie.

    Il peut se tromper et tout perdre. S’il réussit, il est récompensé pour le risque qu’ila pris.

    L’employé gagne peut-être moins, mais son chèque de paye est assuré et il ne subira aucune perte.

    Personnellement, je suis convaincu de la supériorité de la libre entreprise car il est conforme à l’état idéal (je n’ai pas dis ‘naturel’) des choses, c.-à-d. que tu as la liberté de choisir de faire ce que tu veux.

    Tu peux choisir d’être un employé ou tu peux choisir d’être un entrepreneur.

    Un employé est un statut qui te rend dépendant de l’employeur. Si tu ne veux pas ce statut, tu dois devenir un entrepreneur, pour dépendre de personne sauf toi-même.

    Rien ne t’empêche dechanger de statut.

    Pour moi, la fortune de l’autre ne me dérange pas du tout, en autant que le système me permette d’exploiter mon talent, je trouverai bien le moyen de me débrouiller.

    Ce que je n’aime pas, c’est la règlementation abusive et inutile, la bureaucratie inutile et abusive et les impôts inutiles et abusifs… qui font vivre la bourgeoisie de la ville de Québec et d’ailleurs.

    Mas je n’ai pas de haine, je crois en l’Amour beaucoup plus qu’à la haine.

    Et même si La Paresse est un feuille de chou, le problème véritablement est les gens qui croient tout ce qu’ils lisent dans les journaux ou voient à la télé.

    Les moutons. Kossé tu veux faire avec ça, une gang de moutons hypnotysés?

    Ne me demande pas si je veux embarquer sur le bateau avec la bande de moutons, c’est NON! Jamais!

    L’égalité existe uniquement dans les droits Sylvain (en passant, mon nik c’est Aimé pas André) mais dans le résultat.

    Il y en a des niaiseux et des paresseux dans ce monde, et il n’auront jamais une aussi belle maison que ceux qui travaillent plus fort.

    Mais ça a toujours été comme ça. Regarde dans une meute de chiens, il y a toujours un leader et des suiveux.

    Les libertariens ne veulent diriger personne. Ils veulent simplement qu’on respecte leur droit de vivre librement.

    Est-ce trop demander?

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 23 11 43 06436
      Permalink

      «Ce que tu appelle l’exploitation de l’employé, je perçois plutôt comme une entente entre deux parties consentantes pour fournir un service ou effectuer un travail moyennant rémunération. »

      Tout ça, André, on a fait le tour souvent. Et personne sur ce blogue n’a réussi à démentir mes affirmations d’exploitation des uns par les autres. Alors votre opinion, bien désolé, mais vous devrez l’accompagner de faits qui prouvent qu’il n’y a pas exploitation, car nos observations actuelles confirment cette exploitation, que vous niez, de toute évidence.

      Ça ne me tente pas, ce soir en tout cas, de me retaper tout le débat. Vous y voyez une entente, j’y vois qu’on concède au bourgeois qu’il a la liberté, de par son capital, d’exploiter son prochain. Et son capital, il s’explique par les conditions de sa vie, visiblement non misérable, en comparée à d’autres…

      pas ce soir André, je reviens demain. Mais je vous reviendrai avec un argumentaire aussi précis que les derniers et je n’accepterai pas votre simple déni en guise d’argumentaire. L’exploitation est là, observable et observée, il ne sert à rien dans notre débat de la nier.

      Même Philippe David avoue une exploitation consentante. Alors n’en faites pas plus…

      Solidairement,

      Sylvain Guillemette (réchauffé…)

      Répondre
      • avatar
        2 juillet 2011 à 8 08 16 07167
        Permalink

        Sylvain, tu te trompe de nom.

        Le ,message que tu viens de commenter est celui de Aimé Laliberté et non André Lefebvre.

        Donc si nous avons abordé le sujet, déjà, et qu’Aimé a la même opinion que moi, ton opinion n’est peut-être pas aussi « partagée » que tu le dis.

        Enfin, ce n’est pas ici le problème. Il faut bien lire TOUT les message incluant le nom de celui qui l’envois.

        Bonne lecture 😉

        André Lefebvre (Élie l’Artiste)

        Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 22 10 05 06056
    Permalink

    correction : ‘…mais PAS dans le résultat.’

    Répondre
  • avatar
    30 juin 2011 à 22 10 17 06176
    Permalink

    Tu a ssouvent répondu, à moi et à d’autres qui te récitaient les génocides commis par des régimes communistes, que le communisme n’est pas comme on a vu en URSS ou ailleurs.

    C’est mieux que ça que tu nous dis. Peut-être, dans un monde idéal, mais en réalité le communisme a toujours donné lieu à des abus.

    C’est comme ceux qui disent qu’ils veulent établir ou rétablir la démocratie.

    Voyons donc! Il n’y a pas de système politique plus facile à manipuler que la démocratie. C’est pour ça qu’on est rendu au bord de l’abysee, grâce au système démocratique.

    On doit trouver un terrain d’entente, parce que ceux qui dirigent se foutent pas mal de nos convictions politiques ou de la grosseur de notre maison.

    On est tous des esclaves sur une ferme pour ceux qui dirigent et ils ont décidé de réduire la taille du troupeau.

    On a intérêt à être solidaires, même si on n’est pas d’accord sur tout.

    Je vais à la plage dans la Baie Georgienne demain. J’espère qu’il va faire beau. Bon week-end!

    Répondre
    • avatar
      30 juin 2011 à 22 10 49 06496
      Permalink

      Comme je suis toujours là, je vais continuer.

      À mon avis, il faut regarder le problème que nous voyons tous dans une optique plus large que nous le faisons habituellement.

      Ce que nous vivons est ce que la Bible décrit comme ‘la fin des temps’, ou l’arrivée de l’antichrist. Ce que nous vivons est décrit dans le livre des Révélations de la Bible.

      Je sais que plusieurs d’entre vous ne pouvez supporter le Bible. Je ne cherche à convertir personne à quoi que ce soit. Donc, svp gardez votre calme.

      Que vous croyez ou non en Dieu ou en la Bible importe peu, ce que je veux souligner est que ceux qui cherchent à réduire la population mondiale de 6 ou 7 milliards à 500 millions … eux autres ils y croient, ou du moins ils croient à Satan ou au pouvoir du Mal. Appelez ça comme vous voulez.

      Vous autres, vous ne croyez pas à ces trucs, mais eux autres OUI!

      Et ils utilisent diverses techniques pour vous manipuler, et ça va très très loin.

      Je fais beaucoup de lectures depuis plusieurs années et j’en anpprend toujours un peu plus.

      Comme cette semaine, j’ai trouvé ce site wellaware1.com. J’ai appris des choses que je n’avais pas réalisé en consultant ce site.

      La télé joue un rôle très important. On est vraiment hyonotisé par la télé.

      Si on tenait vraiement à notre liberté, on mettrait tous notre télé à la poubelle, après avoir pris soin de la briser, pour qu’elle ne puisse plus être utilisée.

      C’est triste, mais c’est ça. Il faut que cesse la manipulation psychologique si on veut avancer et avoir un monde meilleur.

      IL faudrait aussi trouver le moyen de couper notre dépendance vis-à-vis les banques. Si on transigeait autrement qu’avec des billets de banque, ce serait un bon début.

      On doit cesser d’utiliser la carte de débit et de crédit à toutes les occasions. Ce,st mieux de payer cash, sinon ils savent tout ce que tu fais et achète.

      Même commentaire pour les téléphones cellulaires qui vont te donner un cancer du cerveau et les GPS dans ta voiture.

      Laissez-faire les cochoinneries technologiques. Les micro-ondes c’est mauvais pour la santé.

      Anyways, moi je vis à la campagne pour être le plus loin possible des moutons. Parce qu’un troupeau de moutons, ça peut être dangereux, comme vous avez vu à Vancouver l’autre jour…

      À part de ça…Khadafi, pas mieux et pas pire qu’un autre probablement, mais qui sait exactement? Comment savoir avec certitude? En tout cas, souvenez vous que le Parlement a autorisé UNANIMEMENT l’attaque contre la Lybie. C’est quand même assez fort. Ils étaient TOUS d’accord, et ça leur a pris 5 minutes pour s’entendre. Comment vous trouvez ça? C’est ça la démocratie les amis, rien du tout, une illusion.

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *