Obama : le vrai changement ?

Le changement. Voilà un terme vague et large. Changement pour qui, où, quand, comment et pourquoi ? Illusion de changement ou vrai changement ? Pour le mieux ou pour le pire ? Voilà une notion très relative qui pourtant électrise tant de monde. Les politiciens l’aiment bien et l’ont utilisé ad nauseam. Obama a misé sur ce slogan et la masse l’a avalé comme une petite pilule d’ecstasy. Les Américains sont tellement écœurés du régime Bush/Cheney que même si un chevreuil avait été élu, les gens auraient été fous de joie ! McCain et Obama, c’était le scénario du parfait du “bad cop/good cop”. Ou peut-être était-ce la belle et la bête. Pas besoin de vous dire qui jouait quel rôle. Mais le lendemain du party risque de nous causer une sérieuse baisse de sérotonine.

Essayons de comprendre qui est Barack Obama, ses influences et ce qu’il entend par “changement”. Le prochain président des États-Unis commence déjà à choisir les personnes qui vont occuper les plus hautes fonctions dans son administration.

Dans sa publicité de 30 minutes diffusée partout en Amérique le 29 octobre dernier, Obama déclarait “Président, je reconstruirai notre potentiel militaire de manière à affronter les défis du XXIe siècle”. Voilà qui est plutôt bizarre, car il est difficile de comprendre dans quelle mesure “reconstruire” le potentiel des États-Unis est une urgence et un besoin de changement alors que ce pays consacre déjà à son armée presque autant que tous les autres pays du monde réunis !

Ceci est peut-être plus facile à comprendre lorsqu’on connait Zbigniew Brzezinski, son mentor et maître à penser. Cet homme est membre du Council on Foreign Relations (CFR), participe au sommet des Bilderbergs, et est un protégé du clan des Rockefellers. Il est aussi l’architecte de la création de l’Al Qaïda et est un fervent partisan à l’encerclement militaire de la Russie et de la Chine pour assurer l’hégémonie américaine dans le monde.

- Ensuite, il y a Joseph Biden, le futur vice-président. Il était l’un des premiers à qualifier le président serbe Slobodan Milosević de criminel de guerre. Il fut le co-auteur en 1999, avec le sénateur John McCain, d’une résolution du Congrès autorisant le président Bill Clinton à utiliser toute la force nécessaire pour faire cesser les violences contre les droits de l’Homme au Kosovo. Pour vous rappeler quelques faits importants, les forces de l’OTAN ont bombardé moins de dix installations militaires alors qu’environ 300 infrastructures publiques comme des écoles, ponts, stations d’épurations et stations de télévision furent détruites. Mais ce qui est bien méconnu, c’est que l’OTAN, dont nous avons fait partie, a utilisé de l’armement à l’uranium appauvri. Il est admis qu’environ 31 000 munitions pour un poids total de 9,3 tonnes ont été répandues sur 112 sites au Kosovo, contaminant ces endroits avec de l’uranium appauvri radioactif pour 4,5 milliards d’années. La question est à savoir qui sont les véritables criminels de guerre ici.

Après les attentats du 11 septembre 2001, Joe Biden avait organisé les auditions sur l’Irak et il en concluait alors que les États-Unis « n’ont d’autre choix que d’éliminer Saddam Hussein ». En octobre 2002, il vote en faveur de la résolution autorisant le président George W. Bush à mener des opérations militaires contre l’Irak en épeurant le reste du monde avec l’autre mensonge des armes de destruction massive que nous n’avons jamais trouvé. Nous savons maintenant que ceci était un mensonge et que l’Irak n’avait rien à voir avec les attentats du 9/11. De plus, les seules armes de destruction massive qui ont été trouvées sont celles que les États-Unis ont utilisées contre les populations civiles, telle que l’uranium appauvri (plus de 3000 tonnes), du phosphore blanc qui brûle la chaire jusqu’aux os ainsi qu’une nouvelle version du napalm, une bombe incendiaire qui colle à la peau. Elles sont pourtant toutes interdites par l’ONU et classées comme étant des armes de destruction massive constituant un crime de guerre si utilisées.

Biden a voté en faveur du Patriot Act qui n’est rien de moins qu’une agressive atteinte aux droits et libertés des Américains. Il propose en 2006 la partition de l’Irak entre chiites, sunnites et Kurdes, une stratégie de diviser pour conquérir qui fut élaborée à l’origine par les sionistes en Israël dans un document intitulé “A Clean Break : A New Strategy for Securing the Realm” signé par des auteurs tels que Richard Perle et Benjamin Netanyahu. D’ailleurs, Joseph Biden n’a pas hésité à déclarer dans une entrevue exclusive pour Shalom TV “Je suis un sioniste. Vous n’avez pas à être juif pour être sioniste”.

Il est à noter que selon le FBI et plusieurs reportages, le général Mahmoud Ahmad des services secrets pakistanais ISI était à Washington du 4 au 13 septembre 2001. Son agenda était particulièrement chargé puisqu’il a eu des entretiens privés avec les hauts responsables américains suivants : le secrétaire d’Etat Colin Powell (12 ou 13 septembre) ; le directeur de la CIA, George Tenet (avant le 11 septembre) et le sénateur Joseph Biden, alors président du Comité des relations étrangères (11 septembre). Quelques jours avant le commencement de la campagne militaire anglo-saxonne en Afghanistan en octobre 2001, on apprend que Mahmoud Ahmad est poussé à la démission pour avoir transféré 100 000$ au chef présumé des attentats du 11 septembre, Mohammed Atta.

- Nous avons appris la semaine passée que Barack Obama a nommé Rahm Emanuel au poste de chef de cabinet. Ce dernier possède une double nationalité israélienne et américaine. Son père fut impliqué dans le groupe terroriste sioniste Irgoun. Les liens de Rahm Emanuel avec le Mossad, agence des services secrets du renseignement israélien, était tellement évidents que Bill Clinton a dû l’écarter de la Maison Blanche en 1998, après quoi il est retourné en Israël pour servir dans les forces armées en tant qu’espion durant la guerre du Golfe en 1991. Un des agents à découvrir ses liens avec le Mossad est l’ancien assistant directeur à la division du contre-terrorisme du FBI, John O’Neill. Après avoir subi une campagne de salissage, O’Neill a dû démissionner et sera tué en 2001 durant les attentats du 11 septembre. Est-ce un choix prudent pour du changement ?

- Paul Volcker est un haut conseiller économique auprès de Obama, vous savez, cette économie qui a été détruite par les firmes financières et les banquiers de Wall Street. Il se trouve que Volcker est un ancien président de la Federal Reserve Bank de New-York, il a aussi siégé sur les comités exécutifs de la Chase Manhattan Bank, la firme J. Rothschild & D. Wolfensohn, de la Banque Mondiale, de Power Corporations de Paul Desmarais et est aussi membre fondateur de la Commission Trilatérale et membre du Rockefeller Group Inc.

Obama est en train de considérer :

*Jon Corzine comme candidat potentiel pour le poste de secrétaire au Trésor, un multi-millionnaire et ancien chef de la direction de Goldman Sachs, une des firmes qui profitent le plus de la crise financière actuelle qui a rondement financé la campagne de Barack Obama avec d’autres comme J.P. Morgan, UBS AG, Lehman Brothers et Citygroup. Tout cela en remplacement de Henry Paulson qui occupe présentement cette position, qui lui aussi est un ancien de Goldman Sachs. Tout ce qu’il y a de plus logique pour réparer une crise qui fut créé par ces mêmes acteurs. Du changement.

*Jane Harman à la tête de la CIA ou du Homeland Security : celle qui a supporté Bush avec ferveur avec son programme de surveillance et d’espionnage des Américains ?

*Colin L. Powell pour le poste de secrétaire à la défence ou à l’éducation, celui qui est allé mentir devant les Nations Unies pour partir la guerre d’agression illégale en Irak.

*Robert Gates, qui a déclaré récemment au Washington Post que la Doctrine Bush de guerre préventive devrait s’élargir et inclure des frappes préventives dans n’importe quel pays comme on en a vu dernièrement au Pakistan, en Syrie, Somalie et en Bolivie ; en plus de croire que des frappes préventives nucléaires devraient faire partie des options dont les États-Unis disposent.

*John Kerry comme Secrétaire d’État ? Celui qui fait partie des Skull&Bones, cette organisation secrète élitiste qui comprend George Bush père et fils.

Changement pour qui, où, quand, comment et pourquoi ?

Voici les changements que le prochain président Barack Obama pourrait effectuer un coup en place à Washington ; des changements facilement mis en place par ordonnance présidentielle ou avec la confortable majorité que les démocrates auront au Sénat et à la Chambre des représentants américains dans le but d’améliorer dramatiquement et rapidement la situation aux États-Unis et dans le reste du monde :

1) Appliquer à la lettre la Constitution et ainsi détruire le Patriot Act et toute les attaques contre la Constitution et la liberté des Américains.

2) Ordonner la cessation de l’utilisation de la torture comme méthode d’interrogation puisqu’elle est contraire à la Constitution des États-unis et contre les accords de Genève ; ouvrir des enquêtes judiciaires sur les agissements (terroristes) de la CIA.

3) Ordonner la fermeture des prisons secrètes et extra-juridiques partout dans le monde où se retrouvent plus de 28 000 prisonniers dont des femmes et enfants et où la torture y est pratiquée de façon systématique, dont la célèbre prison à Guantanamo à Cuba et Abou Ghraib en Irak.

4) Ordonner la cessation immédiate de l’utilisation de l’uranium appauvri* et abolir la doctrine Bush de guerres préventives ainsi que toutes menaces nucléaires militaires. Démanteler le trop puissant complexe militaro-industriel qui contrôle Washington avec leur puissant lobby.

*En ce sens, je vous invite à signer cette pétition qui sera remise à Barack Obama le 20 janvier 2009 lors de sa prise de pouvoir :

Pétition contre l’utilisation d’armes radioactives – Petition against the use of radioactive weapons

5) Cesser sans délais l’occupation illégale, immorale et ruineuse de l’Irak, demandé par les Irakiens, et de l’Afghanistan. Instaurer des enquêtes indépendantes concernant les mensonges pour partir cette guerre de plus d’enquêter sur tous les crimes de guerre commis au Moyen-Orient par l’Administration Bush, tels que la torture, meurtre de 1.2 million d’Irakiens et d’Afghans et pollution radioactive de la région pour des milliards d’années pour ne nommer qu’eux. S’engager à ne pas attaquer l’Iran, toutes les agences du renseignement aux É-U s’entendent pour dire dans leur rapport NIE que l’Iran n’est pas une menace et ne cherche pas à produire une bombe nucléaire, mais seulement que de l’électricité.

6) Ordonner une enquête officielle et indépendante sur les responsabilités des firmes financières, banques, courtiers de Wall Street et de la Federal Reserve Bank quant à la crise économique qui sévit actuellement ainsi que les procédures judiciaires sérieuses qui en découleront.

7) Entreprendre des enquêtes indépendantes et internationales sur les événements du 9/11, du cover up de la part de l’administration Bush, car la version officielle contient trop de mensonges et d’incompatibilités avec les faits réels de ces événements et de ceux-ci découle la guerre contre le terrorisme qui nous a mené à tort en Irak et en Afghanistan.

8 ) Décentraliser les médias, le cartel pétrolier et les compagnies pharmaceutiques ; abolir la collusion entre les pétrolières et les fabriquants de voitures pour enfin bannir l’utilisation du pétrole dans les voitures d’ici 2015. Ça fait longtemps qu’on a la technologie pour y arriver.

9) Compenser les victimes de la Nouvelle-Orléan et ouvrir des enquêtes sur ce qui s’est réellement passé là-bas.

10) S’assurer que les élections ne soient plus volées comme elles le furent en 2000 et 2004 en obligeant les fabriquants des machines à voter électroniques de fournir une trace papier pour pouvoir recompter les votes si nécessaire, chose qui n’est pas le cas aujourd’hui ; instaurer des standards pour que les gens n’aient pas à attendre des heures en ligne pour voter.

11) Remettre en question publiquement leur financement et appui militaire de l’Israël à la lumière des plus de 65 résolutions de l’ONU transgressés, des réseaux d’espionnage et de surveillance israélien en sol américain et de l’apartheid imposé aux Palestiniens.

Voilà ce que j’appelle des changements. Vont-ils se produire ? À la lumière des gens avec qui Obama s’entoure, j’en doute fort.

En attendant, pour ce qui est des prédictions catastrophiques de changements cataclysmiques, disons que leaders mondiaux semblent démontrer des talents de clairvoyance assez développés : en 72 heures nous avons eu des politiciens de la France, Angleterre, États-Unis et de l’Australie des avertissements d’une crise ou d’un événement à venir sans précédent qui pourrait frapper dès le 21 ou 22 janvier 2009 ou dans les semaines suivantes et qui ferait passer le 9/11 pour un pique-nique. On parle de Biden, Rudd, Colin Powell, Madelaine Albright, Lord West, Gordon Brown et Bernard Kouchner.

Pris séparément, il pourrait y avoir plusieurs raisons, mais en 72 heures ?

Sommes-nous en train d’être préparé à de quoi de gros qui s’en vient ?

12 pensées sur “Obama : le vrai changement ?

  • avatar
    15 novembre 2008 à 22 10 55 115511
    Permalink

    On apprend maintenant par AFP via Yahoo News que Hillary Clinton est considérée pour remplir le poste de Secrétaire d’État. Incroyable.

    WASHINGTON (AFP) – Hillary Clinton, narrowly defeated in her own bid for the White House, was back in the limelight Friday amid reports president-elect Barack Obama is weighing whether to name her secretary of state.

    Two unnamed Obama advisers told NBC News the formidable former first lady, who is now a New York senator, was under consideration for the post.

    Répondre
  • avatar
    16 novembre 2008 à 4 04 00 110011
    Permalink

    @Aspiral :

    Je ne suis pas certain de bien saisir la perception que vous avez de ce texte et de ma pensée, mais si vous vouliez dire que le changement doit passer par nous, citoyens du monde, je suis entièrement d’accord avec vous. Ce n’est pas la mondialisation qui est néfaste, c’est la globalisation. Mondialiser est tisser des liens entre nous tous, globaliser est imposer les mêmes règles à tous sous le contrôle de la même élite qui a fait tant de mal sur cette planète.
    Et là est ma critique des choix d’Obama : il s’entoure de la même rapace qui n’a qu’une idée en tête : tout contrôler, principalement par le système financier/économique et le militaire.

    Nous sommes prêts pour évoluer au prochain niveau de conscience qui lui, implique un niveau élargie d’amour et de compassion pour toutes formes de vie.

    Mais comment laisser croire aux gens qu’il est encore possible de rêver en nous présentant des politiciens sensés nous sauver alors que ce ne sont même pas eux qui sont au vrai pouvoir ? Si on engage des criminels de guerre, des voleurs, des meurtriers dans son gouvernement, ce n’est pas bien commencer une nouvelle ère d’espoir.
    Soyons conscients de cela, bien informés et ensuite nous pourrons construire ce monde meilleur que nous désirons tous.

    Le capitalisme et le libre marché n’est pas si mauvais que cela, le problème est que nous ne vivons pas dans un tel marché. Il est centralisé, consolidé entre les mains de quelques uns. Nous sommes témoins de cartels, de monopoles, oligopoles dans les secteurs les plus importants : énergie, financier et bancaire, ressources naturelles, médias, religions, militaire.

    Pour ce qui est de votre commentaire sur la décadence d’une civilisation lié aux pensées, motifs et valeurs des individus, je suis tout à fait d’accord. Lisez ce texte pour en témoigner :
    Une crise de civilisation et la vraie tragédie de l’homme

    Merci beaucoup de votre commentaire et lecture.

    François M.

    Répondre
  • avatar
    16 novembre 2008 à 2 02 57 115711
    Permalink

    Votre article laisse croire que pour vous, ce sont les hommes qui font l’histoire. Ceci n’est pas autre chose qu’une croyance. Vous avez commenté mon article sur Obama.
    A vous lire, cela me confirme que notre monde semble s’être transformé en tour de Babel. Chacun défend ses théories : « j’ai raison et d’ailleurs j’ai raison, et si on me prouve que j’ai tort, je reconnaîtrai que j’ai tort ». Et pendant ce temps-là,…. ceux qui tirent les ficelles du système se frottent les mains.
    Cela fait longtemps que les gens au pouvoir politique ne sont plus que les hommes de paille de ceux qui ont le pouvoir économique, même s’ils sont de bonne foi.
    La décadence de la civilisation est avant tout le résultat de la décadence de sa pensée. Il faut en finir avec la causalité, fruit du mythe scientifique, qui malheureusement n’a pas succombé suite aux horreurs nazies et stalinniennes, trop obsédés que nous sommes à regarder le doigt qui montre la lune, les derniers maillons causaux seulement et de nous disputer à leurs propos.

    Ce n’est pas le capitalisme qui est mauvais, c’est sa mondialisation. Tant qu’il pouvait se servir ailleurs, il était traversé par le flux d’énergie qui est nécessaire à tout système vivant, donc ouvert, pour croître. Avec la mondialisation, il est devenu un système fermé, et la guerre pour son « alimentation » s’est déclarée entre ses membres ! Il n’y a qu’une solution, mettre des limites d’espace et de temps aux « investisseurs » pour que de joueurs qu’ils sont devenus, il redeviennent de vrais investisseurs au service des vrais « entrepreneurs » !

    Répondre
  • avatar
    17 novembre 2008 à 1 01 36 113611
    Permalink

    Vous voudriez absolument croire en un événement alors qu’il ne s’est rien passé, ou bien peu de choses. Il se trouve simplement que les minorités sont devenues majoritaires. Si événement il y a eu, c’est que les minorités se soient reconnues dans un métis, alors que le métissage ne représente, en tant que tel, qu’un faible pourcentage.

    Les politiciens ont compris depuis toujours que sur la base d’un bipartisme éternel simulant une opposition factice, ils ont toujours les clés du pouvoir, quel que soit le résultat d’une élection. Qu’on appelle les termes de l’alternative « droite ou gauche », « Républicains ou Démocrates », ou autres encore (ce n’est pas le vocabulaire qui leur fera défaut) ça ne change strictement rien : il s’agit de faire croire à une opposition frontale alors que sur les grandes lignes, ils disent exactement la même chose et imposent leurs idées qu’ils concrétisent.

    Il est tout à fait patent que ce qu’on appelle mondialisation est subitement imposé au peuple sans que jamais celui-ci ait pris part à cette décision majeure pour lui. Tout d’un coup, cette idée est arrivée dans le champ politique, à la manière d’un lapin sorti du chapeau d’un prestidigitateur, et le bon peuple n’a plus qu’à la fermer, qu’à constater les faits, tout simplement parce que les élites du bipartisme sont totalement d’accord sur les points fondamentaux.

    En France, on ne veut pas de leur Europe, on aura quand même leur Europe, on ne veut pas de la Turquie, on aura quand même la Turquie (tout est fait pour éviter un referendum sur ce point bien qu’ils l’aient promis), on ne voulait pas de l’immigration massive, on a été mis devant le fait accompli d’une immigration massive qui tourne à l’invasion, laquelle a eu de toute éternité pour but de minimiser les salaires et supprimer purement et simplement la négociation salariale par l’exploitation à outrance de ces déracinés prêts à tout pour fuir leur patrie. Ils sont mignons ces partis dits de gauche quand ils sont main dans la main avec le grand patronat pour cautionner cet esclavagisme moderne !

    Mais tout cela pour les mêmes raisons : les élites du bipartisme sont d’accord sur l’essentiel et font mine de se chamailler en public sur des points de détail, tout en se partageant cyniquement le pouvoir à la manière des essuie-glaces, d’un côté l’autre, de façon plus ou moins régulière mais certaine : quand on en a assez d’un côté, on vote pour l’autre, sans même s’apercevoir qu’on a voté pour les mêmes.

    Il est donc ridicule de penser à un changement quelconque, il ne s’est rien passé.

    Le vrai changement viendra quand la Nature nous l’imposera par des catastrophes à l’échelle planétaires mais ne viendra pas des humains.

    Bien à vous.

    Répondre
  • avatar
    17 novembre 2008 à 2 02 18 111811
    Permalink

    @Ægidius REX & Aspiral :

    Merci pour ces commentaires pertinents.

    Je retiens ces deux passages qui sont importants :

    Ægidius REX :

    Mais tout cela pour les mêmes raisons : les élites du bipartisme sont d’accord sur l’essentiel et font mine de se chamailler en public sur des points de détail, tout en se partageant cyniquement le pouvoir à la manière des essuie-glaces, d’un côté l’autre, de façon plus ou moins régulière mais certaine : quand on en a assez d’un côté, on vote pour l’autre, sans même s’apercevoir qu’on a voté pour les mêmes.

    Aspiral :

    Entretemps, faisons confiance aux régulations automatiques de l’écosystème. Dieu pardonne toujours, l’homme parfois, la nature jamais.

    Répondre
  • avatar
    17 novembre 2008 à 1 01 08 110811
    Permalink

    Tous comptes faits et après y avoir bien réfléchi, je pense que personne ne peut « voir » ce l’autre « voit » de son point de vue, limité à son expérience. Le savoir comme le pouvoir peuvent être comparés à la construction d’une montagne du haut de laquelle l’horizon de celui qui est plus haut englobe des éléments que celui qui est plus bas ne « voit » pas.
    S’il suffisait de pratiquer scrupuleusement le catéchisme pour être adulte, nous serions en réalité tous des petits enfants perpétuels. Quand on est sur le terrain de la réalité, il n’y a souvent pas de « bon » choix, en raison de la situation dont on a hérité, pleine d’imperfections tout simplement dues aux modèles utilisés.
    Ne jugeons pas des décisions de ceux qui voient la réalité de plus haut, car nous n’en possédons pas tous les paramètres.

    Le modèle d’espace-temps en forme de diabolo que je propose, permet de vivre la complexité de son « présent » efficacement, en laissant les autres vivre le leur. Les interactions doivent se passer à l’équilibre, entre les niveaux, en l’occurrence le « patron » en face de tous ses subalternes unifiés. Entretemps, faisons confiance aux régulations automatiques de l’écosystème. Dieu pardonne toujours, l’homme parfois, la nature jamais.

    Répondre
  • avatar
    17 novembre 2008 à 14 02 57 115711
    Permalink

    yes yes yes yes yes yes yes.

    Répondre
  • avatar
    22 novembre 2008 à 0 12 18 111811
    Permalink

    Mr François Marginean,vous êtes libre de ne pas croire en Barack Obama.Mais n’ayez pas la stupidité d’immaginer que vous comprenez les Etats Unis mieux que les citoyens de ce pays.Je comprend que vous soyez en train de perdre certains de vos repères ,certaines de vos illusions et certains de vos préjugés.Je comprend que votre mentalité de Québécois rustique soit pertubée car c’est impensable pour vous que l’homme le plus puissant de la planète soit un Noir.C’est incroyable pour vous que la Maison Blanche batie par des esclaves noirs pour des maitres blancs soit aujourd’hui sur le point d’être habitée par Michelle Obama ,descendante d’esclave.Réveillez vous.Les temps ont changé.L’Amérique a donné une leçon de démocratie à la planète.Vous vous permettez de la rejeter et de la contester.C’est tant pis pour vous.La politique de l’autiche ne vous avancera en rien. Preparez plutot les Québécois ,car ce qui se passe aux Etats -Unis augure ce qui arrivera au Québec tot ou tard.

    Répondre
  • avatar
    22 novembre 2008 à 0 12 50 115011
    Permalink

    @fojeba :

    Vous êtes une bien triste personne, malheureuse. Comment peut-on se permettre de juger quelqu’un qu’on ne connait pas du tout et la traiter de raciste ! Je vis de pars le monde depuis 15 ans et j’ai eu la chance d’être dans une trentaine de pays et de connaitre les cultures et les gens du monde. Je vis maintenant avec ma compagne qui est asiatique.

    Cessez de projeter votre propre coulpe sur le dos des autres et regardez-vous dans le miroir : vous êtes raciste en pensant que seuls les blancs peuvent être de mauvais politiciens vendeur de rêves.

    Et ceci est encore plus éloquent en terme de racisme et préjugé :

    Je comprend que votre mentalité de Québécois rustique

    Avez-vous pris la peine de faire quelques petites recherches sur le passé et les liens des gens de qui Obama est en train de s’entourer ? Là est le but de mon article, de montrer que si Obama veut réellement apporter du changement, pourquoi s’entourer des mêmes criminels et mafieux personnages qui ont crée la crise économique, qui ont parti des guerres criminelles et commis des crimes de guerre, des gens malhonnêtes de l’administration Bush et Clinton ?

    Là est le sujet de cet article, et non par rapport à la couleur de la peau de ces gens. Je m’en fous de la couleur de la peau, pas plus d’importance que la couleur de yeux.
    Mais vous êtes tellement aveuglé par vos préjugés, vos conditionnements, que vous ne comprenez même pas le sens de ce que vous lisez.
    Cessez de créer de faux débats pour détourner l’attention des lecteurs des faits que vous ne prenez même pas la peine de débattre par des contre arguments logiques basés sur des faits. Seulement que de l’agitation émotionnelle.

    Et c’est pourquoi les gens ne voient pas clair et pense qu’Obama est un messie. Non, il est un humain, comme nous tous.

    Comme le disait George Carlin : « It’s Called the American Dream Because You Have to Be Asleep To Believe It »

    Michelle Obama est peut-être une descendante des esclaves, mais vous, vous êtes encore esclave de vos préjugés et conditionnements, de votre façon de voir le monde et une victime des grands médias.

    Vous êtes une bien triste personne, malheureuse.

    Répondre
  • avatar
    22 novembre 2008 à 2 02 37 113711
    Permalink

    Cessons d’être des enfants. J’ai vu la tyrannie et le mal prendre n’importe quel visage.
    Notre responsabilité est d’être éternellement vigilant, de garder un oeil ouvert en tout temps. Tel est le prix de la liberté. Un oeil ouvert sur la nature humaine. Nous sommes TOUS des humains faillibles et vulnérables, surtout lorsque le pouvoir est en jeu.

    Ne soyons pas naïf et ne mélangeons pas un évènement historique avec la réalité des centres de pouvoir et d’influence dans les couloirs de la plus puissante nation sur Terre.

    Répondre
  • avatar
    23 novembre 2008 à 0 12 00 110011
    Permalink

    Je retire le mot « rustique » que je n’aurais pas du employer.
    Ceci dit ,Obama n’a jamais demandé à quiconque de le prendre pour messie.D’ailleurs la droite républicaine le considère comme le pire des démons.
    <<….le passé et les liens des gens de qui Obama est en train de s’entourer ?>>
    Mettez vous à sa place et demandez vous si vous auriez vraiment le choix de vous passer de ceux qui tire les ficelles de la politique aux Etats-Unis.
    Obama devrait être jugé sur les résultats de sa politique.Donnez lui le temps de faire son travail .

    Répondre
  • avatar
    23 novembre 2008 à 6 06 46 114611
    Permalink

    @fojeba

    Merci pour votre rétraction, je ne vous en tiens pas rigueur. On se laisse tous parfois emporter ; et c’est bien cela que j’essaie d’éviter avec Obama. Ce n’est pas Obama qui demande à le considérer comme un messie, c’est les gens qui s’excitent trop rapidement. Ce n’est pas parce que le mec a l’air différent qu’il le sera.

    Je veux bien lui donner sa chance de faire son travail, mais il est déjà en train de prendre des décisions concrètes qui auront forcément des conséquences. De tout ceci, nous pouvons déjà discuter même s’il n’est pas officiellement en fonction.

    Si vous connaissiez un banquier qui a fait banqueroute pour mauvaise gestion et gourmandise qui a mis sur la pavé des familles entières, le prendriez-vous dans votre équipe pour prendre les décisions clefs de votre portefeuille ? Penseriez-vous que ça inspirerait bien de l’espoir et du changement ?

    Si ce sont eux qui tirent les ficelles de la politique comme vous le dites, cela ne veut t-il donc pas dire que ce ne sera pas Obama qui va les tirer ? Pas une bonne nouvelle à mon sens.

    À vous.

    François M.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *