Pour en finir avec Guy Turcotte

Presque tout le monde au Québec a donné son avis sur l’affaire Turcotte. Presque tout le monde, car ne pas le donner était aussi une façon de le faire et de prendre parti. Simple exercice de défoulement, car ce qui a été fait par le tribunal l’a été et il est illusoire de penser qu’un appel désavouerait le juge de premier instance, seule façon de remettre en cause la décision des jurés. Cet épisode est clos.

Fini l’affaire Turcotte ? Pas encore. Le plus grave reste à venir. C’est maintenant au tour de la société québécoise de s’exprimer et c’est comme citoyens que chacun doit faire des représentations, car il est minuit moins une. Très bientôt, le Tribunal administratif du Québec, section des affaires sociales – désigné aux fins du Code criminel comme la Commission d’examen des troubles mentaux – va juger de l’opportunité de remettre en liberté Guy Turcotte

Turcotte, le chirurgien qui a tué ses deux enfants de 49 coups de couteaux et qui a prétendu vouloir se suicider, mais qui, plutôt que de se porter un 50e coup, à lui-même cette fois – là où sa formation lui a enseigné qu’il lui aurait été fatal- a curieusement choisi d’ingurgiter une espèce de Windex… dont on lui a évidemment administré l’antidote. Il a coopéré à son traitement; il le connaissait bien.

Je suis tout a fait préjugé en cette affaire et je ne prétends pas ne pas l’être. Je crois que Turcotte a prémédité avec intelligence sa défense en même temps que le meurtre. Je crois que l’avocat de la défense a fait un bon boulot et que les procureures pour l’accusation ont été roulées dans la farine.

Cela, toutefois, n’est qu’une opinion pêrsonnelle et n’a plus d’importance. L’important, c’est le vrai jugement qui intéresse toute la société et est encore à venir. C’est celui qui décidera de la présence de Turcotte parmi nous au cours des années qui viennent et c’est un tribunal administratif qui en décidera.

Or, il faut comprendre qu’un tribunal administratif, même dans le meilleur des cas, est toujours,une bête curieuse au sein du dispositif judiciaire et parajudiciaire. Ceux qui vont décider du sort de Turcotte et indirectement du nôtre – car c’est nous qui devront marcher devant lui sur les trottoirs – ne sont pas des juristes chevronnés. Ils peuvent être, mais ne sont pas nécessairement, des sommités dans leurs domaines respectifs. Ils peuvent très bien n’y entendre goutte. Ils ont été nommés là par la volonté discrétionnaire d’un gouvernement dont il n’y a plus a faire la preuve qu’il nomme de préférence ses copains et ses souteneurs.

Un tribunal administratif s’en remet généralement à l’opinions d’experts – ce qui est très bien – mais, comme le choix des jurés n’est pas sans importance sur la décision rendue dans un procès par jury, de même le choix des experts n’est pas sans conséquences sur la décision d’un tribunal administratif. Souhaitons que les experts choisis soient les meilleurs.

Espérons que les experts examineront avec soin l’hypothèse que, même si Turcotte était vraiment temporairement fou au moment du crime, il serait bien téméraire d’affirmer que la petite mécanique dans sa tête qui lui sert à être conscient de ses actes et a discerner le bien du mal – et qui s’était temporairement détraquée au moment du crime – n’est pas irrémédiablent tarée et ne se détraquera plus jamais.

La psychiatrie n’est pas une science exacte. Un expert aura-t-il la témérité de venir jurer que Turcotte ne se détraquera plus jamais ? Si personne ne peut en jurer, la Commission d’examen des troubles mentaux a le devoir envers la population du Québec de ne JAMAIS remettre Turcotte en liberté.

Si la Commission décidait d’élargir Turcotte et qu’il y avait récidive, ses membres doivent être bien conscients que ce n’est pas seulement la compétence et le bon sens des commissaires et de leurs experts qui sera contestée, mais le sérieux de toute la profession de psychiatre qui sera remis en cause.

Beaucoup de citoyens leur colleraient au cul comme les Erynnies et mèneraient campagne pour que la valeur thérapeutique objective des prestations professionnelles des psychiatres ne soit plus prises pour acquis au-delà du rôle principal de ceux-ci comme distributeurs de pilules. On exigera que le régime de Santé du Québec fasse l’économie de leurs heures de spéculations et que celles-ci ne leur soient plus remboursées. Du moins pas avant qu’on ne donne aussi un revenu garanti aux poètes, aux philosophes et aux humoristes.

Je serais des premiers à mener cette charge, car je me reproche encore de ne pas avoir gueulé plus fort dans une affaire précédente.

http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/10/087-en-sursis/

S’il y avait récidive, il faudrait aussi remettre en question le processus de nomination par le gouvernement de ces gens qui siègent bien peinards et payés comme des sénateurs sur les tribunaux administratifs, ainsi que le processus du choix des gens qui y comparaissent comme experts.

Si Turcotte se rendait une autre fois coupable de violence, on serait dans la trajectoire des doutes qu’a suscités l’affaire Bastarache, mais en bien plus grave pour le gouvernement.

En bien plus grave, parce que, sur ce vêtement sale qu’est la gouvernance partisane au Québec, les taches de la corruption ou du favoritisme ne ressortent pas vraiment. Mais les taches du sang de ces deux enfants, elles, on ne les oubliera pas si facilement.

Pierre JC Allard

177 pensées sur “Pour en finir avec Guy Turcotte

  • avatar
    18 juillet 2011 à 3 03 09 07097
    Permalink

    Pierre,

    Dans le cadre de ce mini, mini exposé, il ne suffit pas d’indiquer:
    Je serais des premiers à mener cette charge, car je me reproche encore de ne pas avoir gueulé plus fort dans une affaire précédente.

    Tout un chacun sait plus ou moins que le risque zèro n’existe dans aucun domaine.
    Tout du moins ce qui est surprenant dans cette affaire, ce que l’on vient y compris parler de MORALE, comme en voulant rendre coupable les diverses, « croyances » alors que nous sommes sauf erreur de ma part:
    Dans un CRIME DOUBLE et que comme d’habitude LA JUSTICE refuse d’enlever son BANDEAU et la fameuse devise:
    Que vous soyez riche ou misérable trouve toute son ampleur.
    Turcotte n’est pas fou au point de commettre une seconde fois la même erreur, puis tu le sais bien mieux que quiconque tous les gouvernements sont sur des siéges éjectables en OR.
    C’est une parodie de justice que le Québec vient d’offrir au monde comme la soite disante tête de Saint Jean Batiste dans une assiette en ARGENT.
    Ou les 30 DENIERS de Judas.
    Assez de philosophie, mais la presse traditionnelle et les politiques se taisent dans le silence de la mort de ses « deux enfants » qui suivra la justice comme l’oeil au fond de la tombe, donc par voie de conséquence, tous ceux qui veulent tenter d’expliquer l’inexcusable.
    Ce n’est pas « 12 hommes en colére » ce sont deux enfants qui traitent tout un pays de laches, bien plus par LEUR SILENCE que par le fait que vous n’avez pas eu le courage formel d’oser dire haut et fort:
    J’ACCUSE
    Et d’invoquer les raisons du pourquoi du comment.
    Le Panda
    Patrick Juan

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 7 07 08 07087
    Permalink

    Caporal Denis Lortie (si ma mémoire est bonne)
    Je vous laisse comprendre ce que vous voulez (mon idée est faite depuis belle lurette)

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 8 08 36 07367
    Permalink

    Je vous entend parler haut et fort d’injustice, Mais que faite vous et que pensez vous des gens qui se donnent des centaines de coups de couteaux tous les jours et se tuent à petit feu ?? Car entretenir des pensées de vengeance, d’injustice, d’impuissance, de colère etc c’est se tuer à petit feu intérieurement. Alors même si vous vous donnez ces coups de couteaux, personne ne vous traite de criminels ou d’assassin. Dites vous bien que ce que vous faite aux autres, c’est à vous que vous vous le faite vous même. Et ce que je trouve le plus bisarre c’est que personne n’aura peur de vous croiser dans la rue. Pourtant vous êtes tous des ciminels inconscients envers vous même. Avant de comdamner les autres il faut commencer par ce regarder le nombril sois même,

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 8 08 44 07447
    Permalink

    Okay,
    Viviane Jodoin,

    Il me semble que vous êtes compl&étement hors sujet.
    Avez-vous des enfants ?
    Savez vous ce qu’est une expertise ?
    Bien donc selon selon vous, nous, nous, sommes tous des assasins ?
    Et votre plaace à ce stade de votre commentaire se trouve où ?
    Je laisse à l’auteur de l’article le soin de vous éclairer un peu plus, s’il le souhaite.

    Bien à vous,
    Le Panda
    Patrick Juan

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 8 08 52 07527
    Permalink

    En ces temps de grands changements et bouleversements planétaires nécessaires, il y en a qui soutiennent la lumière et d’autres qui soutiennent la noirceur. Alors je souhaite que la lumière l’emporte sur la noirceur afin que nous puissions vivre dans nos coeurs la paix et l’amour. Que l’on puissent enfin sortir de cette dualité qui existe seulement dans l’inconscient et qui se trouve de l’autre côté du voile. J’envoie aussi beaucoup d’amour à ces deux petites âmes qui avec beaucoup de générosité ont accepté sans condition de venir jouer leurs rôles et qui sont déjà en paix dans la lumière. Il y a seulement les humains inconscients qui continuent d’entretenir des sentiments tellement négatif

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 9 09 05 07057
    Permalink

    A vous Panda je répond, que je me sens comme dans le temps des pharisiens qui n’ont rien compris à ce que Jésus disait. Oui j’ai des enfants. Deux âmes qui ont choisi de passer mon canal pour venir vivre une expérience sur terre. Deux âmes qui ne m’appartienne pas, et que j’ai guidé du mieux que j’ai pu tout au long de leur enfance. Aujourd’hui ils ont le libre arbitre de chercher la lumière ou de rester dans la noirceur. Ce que je sais c’est que je les aime sans condition comme des êtres à part entière, et je sais qu’eux aussi sont venus jouer des rôles. Ce que vous croyez de réel est une illusion. Bonne réflextion.

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 10 10 27 07277
    Permalink

    Vous ne saurez jamais assez, cher Monsieur Allard combien j’ai hâte que l’on en finisse avec cette affaire. J’ai été très ébranlée par la sordide histoire du Dr. Guy Turcotte. Je trouve que ce fait divers, en quelque sorte, a été et est encore beaucoup trop médiatisé. Ayant moi-même vécu une situation douloureuse de divorce d’avec un médecin, cet événement venait me cherché (encore après 35 ans) au plus profond de mes émotions. C’est une souffrance tellement profonde qu’elle ne s’efface jamais. Mon ex-mari n’a pas tué ses enfants physiquement mais psychologiquement. Lequel est le pire d’après vous? Traîner des séquelles pour le reste de leur jour. Bien sur, je ne cautionne pas le geste ignoble, horrible, inexplicable du Dr. Turcotte d’avoir enlevé la vie de ses deux enfants et je demeure circonspecte face au jugement. (Peut-être c’est-il juste trompé de victime?) Toutefois, je n’adhère pas à l’opinion populaire qui place Isabelle Gaston, son ex-femme, sur un piedestal au point de la trouver stoïque face à la perte de ses deux enfants. J’ai même lu une opinion de lectrice dans La Presse qui la qualifiait de «Grande Dame». Pour couronner le tout, son interview à «Un train pour la vie», laquelle émission, je suppose a attiré la plus grande cote d’écoute et des extraits de cette même entrevue dans «La semaine». Et le comble, la marche du 6 août prochain pour la famille Gaston. Ne croyez-vous pas que les parents de Guy Turcotte ne sont pas eux- aussi atterrés, effondrés. Elle se prend pour une star ou quoi? Pouquoi n’arrête-t-elle pas immédiatement tout ce chichi autour d’elle sous peine de poursuite? La critique qualifiait le Dr. Turcotte de narcissique. Ne croyez-vous pas qu’Isabelle Gaston en tant qu’urgentologue, n’a pas elle-même un gros égo également au point de croire que tout lui est premis. Je suis désolée mais pour moi, cette femme fait partie du drame. Au fond, est-ce que nous ne pouvons tout simplement pas la considérer comme étant à l’origine du drame. Après tout, elle était adultère avec l’ami de son ex-mari… dans le lit conjugal… au domicile familial. Quelle délicatesse! Quel respect des enfants qu’elle pleure aujourd’hui! Je suppose que son mari devait être cocu content. Les propos émis dans les médias électroniques nous démontrent jusqu’où en est rendue avec le relâchement des mœurs. Les gens considèrent, semble-t-il, l’adultère d’Isabelle Gaston comme une simple et nouvelle relation amoureuse tout à fait acceptable. C’était tout simplement le choix de Madame Urgentologue à l’image de notre société. Personnellement, je suis bien plus inquiète de l’avenir du Québec que de l’élargissement de Guy Turcotte. Je ne suis pas psy mais je vais tenter une prédiction: lequel des deux va mieux s’en tirer spychologiquement? Probablement le Dr. Turcotte parce que lui reconnaît son acte épouvantable tandis qu’Isabelle Gaston est aboslument inconsciente et vogue sur des nuages. Sincèrement vôtre.

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 11 11 14 07147
    Permalink

    PJCA,

    Je vois que cette affaire vous a vraiment touché. Moi aussi. Je vous comprends.

    Historiquement, que peut-on dire de bon à propos des tribunaux administratifs en général?

    Très peu de choses à mon avis. Un tribunal administratif est l’exemple le plus évident d’un tribunal maritime, qui fait ce qu’il veut, et ou le justiciable n’a aucun droit.

    Tous les tribunaux administratifs devraient être éliminés et on doit revenir à la Common Law, purement et simplement.

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 11 11 18 07187
    Permalink

    PJCA,

    J’ai bien aimé la menace à peine voilée dans votre texte. C’est ça que ça va prendre, parce qu’il va certainement y avoir une pute qui va venir affirmer sous serment pouvoir lire dans le futur et être certain que Turcotte ne récidivera pas.

    À mon avis, il vont le relâcher, parce que ça créé une excellente distraction pendant que le gouvernement continue de piller la province.

    Imaginez, si on se débarassait de tous ses fonctionnaires inutiles, de tous ces juges qui siègent sur des tribunaux illégaux, de tous leurs assistants, etc…

    Il faudrait fermer la ville de Québec!

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 13 01 02 07027
    Permalink

    Ils vont le relâcher, et ils vont prétendre que la loi ne leur donnait pas le pouvoir de la garder en détention.

    À ce moment la population indignée va réclamer des modifications à la loi, et le gouvernement conservateur, qui construit des pénitenciers, va réagir en modifiant le code criminel et la loi sur les libérations conditionnelles, et tous les détenus vont être affectés par le verdict Turcotte.

    C’est ma prédiction.

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 13 01 31 07317
    Permalink

    Cela me semble évident qu’il ne sera pas relaché avant que la tempête ne s’éteigne tout comme il est certain qu,il ne restera pas longtemps dans un hôpital psychiatrique. Or au Québec on oublie rapidement. La preuve; Charest remonte dans les sondages….

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 13 01 47 07477
    Permalink

    Gillac,

    Donc, c’est purement arbitraire et dépend des sondages. Voyez-vous comment on est loin loin loin de l’application d’une véritable loi.

    Les Québécois oublient vite! Mets-en. Sur la plaque d’auto, on devrait lire ‘Je me souviens de rien’.

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 13 01 52 07527
    Permalink

    À ce moment la population indignée va réclamer des modifications à la loi, et le gouvernement conservateur, qui construit des pénitenciers, va réagir en modifiant le code criminel et la loi sur les libérations conditionnelles, et tous les détenus vont être affectés par le verdict Turcotte.

    Je partage tout à fait cette position, cela fera au plus juste le même effet que l’affaire DSK.
    Ce n’est ni une question de « religion » ou de « morale » cela seront mes derniers mots pour ce jour.
    Bonne soirée à tous,
    Le Panda
    Patrick Juan

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 19 07 46 07467
    Permalink

    « Pour en finir avec Guy Turcotte », on arrête d’en parler. Le jugement a été rendu, quoiqu’on fasse ou dise, ça ne changera rien.

    Le reste n’est qu’une perte de temps et de bits sur les blogues.

    Répondre
  • avatar
    18 juillet 2011 à 22 10 46 07467
    Permalink

    LIzzie,

    Ça dépend si vous acceptez tout sans broncher. Moi, non.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 8 08 03 07037
    Permalink

    @AL

    Non, mais je tente de ne pas me battre contre des moulins à vent!

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 9 09 51 07517
    Permalink

    LIzzie,

    À ce compte là, on ne commentrait aucune nouvelle sur aucun sujet.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 9 09 54 07547
    Permalink

    @AL

    Il y a des sujets sur lesquels nous avons un pouvoir d’influence, d’autres sur lesquels nous n’en avons pas. Il faut savoir faire la distinction.

    Répondre
  • Ping : Tous les articles sur Guy Turcotte « Pétition pour une aide financière pour les mamans/papas à la maison

  • avatar
    19 juillet 2011 à 11 11 57 07577
    Permalink

    LIzzie,

    Ah oui! O.K. Donnes-moi la liste des sujets sur lesquels je peux légitimement s’exprimer. Pourquoi on ne m’a pas donné cette liste quand j’avais 10 ans?

    Te rends-tu compte de ce que tu écris Lizzie?

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 11 11 58 07587
    Permalink

    Lizzie,

    C’est qui ça ‘nous’? Le troupeau de moutons? Désolé, je ne suis pas un mouton.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 12 12 43 07437
    Permalink

    Liste de sujets :

    Les politiques gouvernementales,
    la non-action de nos gouvernements,
    la couleur des bobettes du premier ministre,
    etc.

    Toutes les choses que nous pouvons influencer, toutes les choses qui peuvent être modifiées.

    Vous pouvez toutefois continuer à bêler contre le jugement Turcotte si ça vous chante.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 13 01 54 07547
    Permalink

    Lizzie,

    Je n’aime pas les barreaux pour l’esprit. Je ne sens pas le besoin de te demander la permission pour écrire quoi que ce soit. Bêler, c’est pour les moutons. Je suis un homme, pas un animal à quatre pattes.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 02 07027
    Permalink

    Pas obligé de me demander la permission, je ne me considère pas assez importante pour ça. Toutefois, j’ai le droit de commenter sans demander la permission.

    Moi, je suis une femme, pas un animal à quatre pattes.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 20 07207
    Permalink

    Enwaye don AL, sort nous tes vidéos.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 20 07207
    Permalink

    Si t’es une femme, tu devrais être capable de reconnaître un homme, et de savoir qu’un homme, pas plus qu’une femme, n’aime se faire dire ce qu’il peut ou ne peut pas penser ou exprimer.

    Sans rancune.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 22 07227
    Permalink

    En passant, un gouvernement est une autre fiction qui n,existe que dans l’esprit. Si tu penses que tu peux influencer le gouvernement, c’est que tu ne comprends pas la distinction entre fiction et réalité.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 26 07267
    Permalink

    @AL

    Ce n’est pas moi qui a sorti la comparaison avec les moutons mais bien vous. Si vous ne voulez pas qu’une insulte se retourne contre vous, ne la faites pas.

    Eh oui, je crois que l’opinion publique peut influencer les gouvernements, sinon à quoi serviraient les sondages.

    Eh non, je ne délire pas.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 57 07577
    Permalink

    Elle est bien bonne. La vie est belle derrière tes lunettes roses Lizzie?

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 14 02 59 07597
    Permalink

    Ben, ce n’est pas moi qui dit qu’un gouvernement est une fiction. Faque les lunettes roses…..

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 15 03 01 07017
    Permalink

    L’opinion publique (une autre affaire qui n’existe pas) peut influencer les gouvernements (groupes d’individus cachés derrière une fiction également non-existante). Voyez-vous l’illogisme de cette proposition?

    Sinon à quoi servent les ‘sondages’ (commandés par les individus qui se font passer pour un ‘gouvernement’), sinon pour influencer les individus qui croient que l’opinion publique existe vraiment.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 15 03 08 07087
    Permalink

    « Voyez-vous l’illogisme de cette proposition?  »

    Avec vos ajout, oui!

    Quand une chose ne rentre pas dans votre dogme, ça n’existe pas. Taboire, les lunettes roses, c’est vous qui les portez!

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 15 03 19 07197
    Permalink

    Moi, Lizzie, je vais continuer à bêler , jusqu’au moment où je serai entendu et je soutien tous ceux qui ose bêler, surtout sur cette cause.Mes salutations A L

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 15 03 25 07257
    Permalink

    Continuez à bêler, ça ne changera rien à la décision du jury et, si je me fie à AL, ça ne changera rien parce que l’opinion publique n’existe pas.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 15 03 45 07457
    Permalink

    L’opinion publique est un concept. Tout ce qui existe, c’est les individus et les opinions de chaque individu .

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 16 04 29 07297
    Permalink

    Lizzie,

    Je suis certain que tu peux trouver une définition pour appuyer ton point de vue.

    Regardes ta propre définition. On entend constamment dire que l’opinion pulique est ceci ou cela, mais on ne connait jamais vraiment les ‘opinions de chaque individu. La vérité, c’est ça. Tu ne connais jamais l’opinion de tout le monde. Et ton sondage représente même pâs 1/10e de 1 % de tous les individus.

    Donc, l’opinion publique est un concept qui n,existe pas dans la réalité.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 16 04 34 07347
    Permalink

    AL,

    Pourrais-tu appuyer tes dires, ce que je fais. Sinon, ce n’est que de l’étalage de dogme.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 16 04 39 07397
    Permalink

    Al

    J’oubliais,

    « Sinon, ce n’est que de l’étalage de dogme. » et l’effet des lunettes roses.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 16 04 45 07457
    Permalink

    Ha! Cela commence à sentir la vidéo.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 17 05 31 07317
    Permalink

    Appuyer mes dires? La réponse est dans ce que j’ai déjà écrit. C’est d’une simplicité évidente. Il n’y a rien à ajouter.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 17 05 39 07397
    Permalink

    « Appuyer mes dires? La réponse est dans ce que j’ai déjà écrit. »

    C’est ce que je disais, dogme et lunettes roses.

    Puisque vous connaissez la Vérité, je ne vois pas la pertinence de dialoguer avec vous.

    Next!

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 18 06 43 07437
    Permalink

    Si tu penses que je vois la vie en rose, tu ne sais pas à qui tu parles.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 19 07 51 07517
    Permalink

    Pas un fou ce Turcotte. Un orgueilleux, rejeté, revanchard qui tue les enfants de celle qui l’a rejeté.
    …..
    ….L’ensemble des opinions de chaque individu constitue l’opinion publique….
    Cé pas parce que c’est écrit dans Wikipedia que c’est vrai. L’opinion publique n’existe pas pas plus que la démocratie ou l’enfer.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 19 07 54 07547
    Permalink

    En passant Lizzie ne se bat pas contre les moulins à vent, elle applaudit plutôt les politiciens fumistes qu’elle aime.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 19 07 56 07567
    Permalink

    @decembre

    Parlant de fumiste, look who’s talking! MDR

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 20 08 28 07287
    Permalink

    Lizzie lâchez-moi avec vos insultes stupides. Vous êtes une fana de la politique et une admiratrice des politiciens, Matrack Obama en tout particulier. Groopie va.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 20 08 33 07337
    Permalink

    @clusiau

    La photo de votre gravatar démontre tout votre classe.

    Oui, j’aime la politique mais je n’admire pas les politiciens.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 20 08 37 07377
    Permalink

    Venir me dire que vous n’admirez pas Matrack Obama est très drôle. J’ai été depuis assez longtemps témoin de vos posts pour le savoir.

    Qu’est-ce qu’elle a ma photo qui vous déplaît ?

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 20 08 51 07517
    Permalink

    Lizzie,

    En plus t’es une fan de l’imposteur en chef. Je ne suis pas surpris. Plus on discutait, plus je te trouvais perdue. Je comprends maintenant. Comment tu aimes le président noir, né d’une mère blanche et d’un père qui n’est pas un Américain?

    CHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANGE!

    Ça change aux States, depuis que Barry est président, tu trouves pas? C’est rendu pas mal état policier-communiste, tu trouves pas?
    Et le pays est au bord de la faillite parce que ton beau Barry c’est un bandit au service de Wall Street et Goldman Sacks et la Fed et qu’il dilapide le Trésor dans des guerres illégales à l’étranger. Mais il parle bien, quand il a son téléprompteur devant lui. Sans ça, oublie ça. Il ne connait rien, un vendeur de char usagé.

    T’es une vraie nounoune, j’ai rien que ça à te dire, pour être gentil.

    Tu auras plus d’amis sur les blogues de La Paresse.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 21 09 18 07187
    Permalink

    @ Aimé.

    Je la connais bien, celle-là!!! Sa place est dans le Hétutistan (et Dieu sait combien je les haïs, ces crisses de Molochs-là), mais elle en est sortie, quand le vieux papi a ouvert son propre blogue, parce qu’il s’est, également, pogné, avec Hétu!!! C’est une pauvre psy de Laval qui pense tout connaître mieux que tout le monde et qui se met à psychanalyser tout le monde qui ne pense pas comme elle!!!

    Tu aurais dû voir ça, en 2008, lors de la présidentielle américaine : cette espèce de troupeau de hyènes enragées étaient, littéralement, en extase, telles de vulgaires obamettes en chaleur, devant le Messie socialiste de la Maison-Blanche, en plus de tomber, à bras raccourcis, en digne troupeau, contre tous ceux qui remettaient en cause l’aura du Messie!!! C’était de toute beauté de voir ça!!!

    Le soir du 4 novembre 2008, ils étaient tous chez un dénommé ankh, politologue de formation, rédacteur de discours politiques de son métier, grand socialiste avec tout le pompeux bataclan qui vient avec ce titre et hétutistanais assidu!!! Un méchant party de crapets, oui!!! Je me demande si Hétu en personne n’a pas été faire son tour là-bas, pour rencontrer les brillants zozos qui donnent vie, à sa swamp!!!

    Ces mêmes mollusques braillaient, à chaudes larmes, le soir du 2 novembre 2010, quand Obama a perdu le contrôle du Congrès!!!

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 22 10 08 07087
    Permalink

    J-L,

    Salut mon vieux. Ouains, les socialistes, méchants malades. Caches ton argent. ils vont venir essayer de te la piquer.

    Ah oui, ils étaient plusieurs pâmés devant le beau Barry. Des nonos et des nounounes qui ne connaissent absolument rien aux principes consitutionnels des É-U et qui pensent que c’est une démocratie.

    En plus la nounoune, commence la conversation en disant qu’il ne faut pas parler de l’affaire turcotte et me fournit une liste de sujets qu’on devrait discuter,

    As-tu les commentaires? Ça se peux-tu? Et cette tête de linotte est une psy avec des ‘patients’? Belle affaire.

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 22 10 14 07147
    Permalink

    Lizzie,
    Je suis sur que t’es pas méchante, mais pourquoi tu viens nous emmerder si tu ne comprends même pas de quoi on parle?

    Répondre
  • avatar
    19 juillet 2011 à 23 11 50 07507
    Permalink

    AL et JLP

    C’est trop mignon vous voir faire exactement ce que vous reprochez à « l’espèce de troupeau de hyènes enragées » de chez Hétu. Vous venez faire du minable « Socialist Bashing » en vous tapant la bédaine comme des vieux mononcles avant l’âge. Vous êtes bien chanceux que l’évolution vous ai conféré un troisième oeil qui vous permet de voir ce qui échappe à tous. J’aime autant parler de tracteurs avec SD et Jean-Marie. Mes petites balloune d’hélium d’amour vous autres!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 0 12 27 07277
    Permalink

    Molochs / pauvre psy de Laval / hyènes enragées / vulgaires obamettes en chaleur / crapets / brillants zozos / mollusques / méchants malades / Des nonos et des nounounes / tête de linotte

    Magnifique invitation à la discussion et au partage d’opinion! Gens de la gauche, accourez, mais enfilez votre gilet pare-balles avant.

    « Mes petites balloune d’hélium d’amour vous autres », au moins, c’était empreint d’humour – C’est ça le Québec de demain solide comme le roc? Ça ressemble davantage à un gros criss de poing sua table en guise d’argument. JLP, le poing sua table et les billets-fleuve de 5000 mot, ça-ne-fonctionne-pas! Change de technique marketing pour faire valoir tes idées.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 7 07 20 07207
    Permalink

    Hey! Jean-luc!! Sache infâme méchante personne que la petite Lizzie est désormais une authentique Kaverneuse, alors pas touche sinon????? 😡 😡 👿

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 7 07 22 07227
    Permalink

    C’est aussi une gentille dame instruite, alors le premier, ici qui en dit du mal n’a qu’à faire ses prières!!! 👿 👿 👿

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 7 07 38 07387
    Permalink

    sombredereliction ….
    Lizzie est une aveugle groopie, point à la ligne. Et assez méchante à part ça, comme toutes les exaltées de son espèce. Elle protège Hétu qu’on devrait avoir le droit de critiquer et qui censure à qui mieux mieux.
    Lizzie est une adoratrice de Matrack Oblabla, le trouduc en chef des usa.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 9 09 44 07447
    Permalink

    Blink,

    Bof, j’ai pas insisté. J’ai même essayé de calmer le jeu, même si les groupies de Barry sont de parfaits imbéciles.

    La gang de la caverne n’a jamais contribué grand chose à ce blogue. À part le vieux papi qui a des connaissances juridiques à partager, kossé que les Kaverneux ont apporté à la discussion ici au fil des ans? Généralement, c’est des discussions infantiles qui ne mènent à rien.

    En ce qui concerne le ‘socialist bashing’, tu peux venir me jaser tant que tu veux, je vais toujours être contre le socialisme liberticide de Barry l’imposteur et de sa gang de tout croche.

    CHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANGE!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=-uyJSXCZRpc&NR=1

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 10 10 32 07327
    Permalink

    j’y vais avec ma prédiction pour la suite de cette cause: Le comité de Pinel ne pourra rien trouvé à ce type, étant donné, qu’il y a passé environ 7 mois sans qu’ils ne diagnostic rien d’autre, qu’un trouble d’adaption, dont il ne souffre plus, nous diront-ils. Il sera remis en liberté, quand les chacals se seront calmés ,pour nous passer ça, à la va vite. Retrouvera sa license très rapidement, se retrouvera totalement libre, sans dossier criminelle. Ce verdict, aura été un acquittement déguisé, orchestré, par nos élus corrompus.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 11 11 11 07117
    Permalink

    Maribo … Votre prédiction est peut-être vraie mais il se peut aussi que des gens prennent la justice en main, le Qc est trop petit pour se cacher. Comment un tel criminel peut-il trouver un emploi de médecin en révélant son identité sans que les patients ne s’enfuient pas à toutes jambes ?

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 11 11 42 07427
    Permalink

    Décembre,

    Il pourra toujours se constituer une nouvelle clientèle auprès des bouffons de La Paresse qui pensent que c’est un bon verdict.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 13 01 44 07447
    Permalink

    @ SD.

    «infâme méchante personne»

    C’est une insulte, ça??? On dirait une tite-taloche d’une p’tite fille du primaire, dans la cour d’école, durant la récréation!!!

    Pour ce qui est de tes menaces, je ne dirai rien, à part, peut-être, ceci: diantre, une chance que je sais comment éloigner les vampires!!! Ça paie, avoir écouté les films de Dracula et la belle Buffy!!! 😉

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 13 01 54 07547
    Permalink

    AL,
    Concernant ta video, entre toi et moi, tu crois pas que si tu réunissais une gang de républicains et si tu posais la même question, t’aurais le même genre de résultat? (même Bachmann te sortirait des inepties – quoiqu’avec elle, ce ne serait pas très étonnant)

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 15 03 19 07197
    Permalink

    Blink,

    Ça dépend de quel républicains tu parles. Les supporteurs de Ron Paul sont pas mal bien informés.

    En ce qui concerne les autres, genre Romney et cie. ce sont des globalistes, dans la même gang qu’Obama.

    Quant à Michelle Bachmann, elle a voté pour prolonger le Patriot Act.

    http://www.youtube.com/watch?v=G0X7uLKBi2I&feature=related

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 15 03 20 07207
    Permalink

    Blink,

    Pour répondre franchement à ta question, Obama a réussi à rallier la plus grosse gang de parasites, de losers, et d’idiots dans toute l’histoire des USA.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 16 04 37 07377
    Permalink

    A L
    19 juillet 2011 à 22:14
    Lizzie,
    Je suis sur que t’es pas méchante, mais pourquoi tu viens nous emmerder si tu ne comprends même pas de quoi on parle?
    _______

    Je suis juste une psychologue qui travaille dans le milieu de la psychiatrie légale. Une chance que je ne sais pas de quoi je parle.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 16 04 39 07397
    Permalink

    Al

    P.S. Si ça vous emmerde, c’est votre problème. Ça c’est une vraie réponse de psychologue.

    J’ajouterais encore que je ne pense pas revenir lire les inepties écrites sur ce bloye.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 17 05 11 07117
    Permalink

    AL

    PPS

    Pis toé le tata, qu’est-ce que tu connais en psychiatrie légale? Rien, ça parait. Faque, cesse de te prendre pour un Ti-Joe connaissant dans tout et laisse les experts parler, même si ça va contre ton dogme.

    Comme la plupart des gens ici, tu es incapable d’argumenter sur le sujet alors, comme tout bon libertatien, tu attaques avec des insultes.

    Tu fais pitié!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 17 05 36 07367
    Permalink

    Aille la connasse, arrête de polluer mon eau potable avec tes esties de pilules qui ne marchent même pas et qui rendent le monde comme des zombies.

    Qu’est ce que je m’y connais en psychiatrie légale? Elle est bien bonne.

    Es-tu capable de dire quelque chose qui n’est pas une complète stupidité.

    Tu peux prendre ta pseudo science et te la rentrer ou je pense.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 17 05 43 07437
    Permalink

    Tu comprends tu ce que les médecins disent à prpos de ta pseudo science FRAUDE!!

    Va te coucher et prends deux aspirines.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 17 05 47 07477
    Permalink

    Je me répète :

    « Comme la plupart des gens ici, tu es incapable d’argumenter sur le sujet alors, comme tout bon libertatien, tu attaques avec des insultes.

    Tu fais pitié! »

    P.S. Les psychologues ne peuvent prescrire de la médication parce qu’ils ne sont pas médecins. Les psychiatres, eux, e peuvent parce qu’ils sont médecins.

    Ciao tata!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 04 07047
    Permalink

    Il n’y a rien à argumenter, t’es une fumiste.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 05 07057
    Permalink

    Pas capable d’argumenter, tu mets des vidéo.

    Quant au fumiste, look who’s talking!

    Tu fais pitié.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 16 07167
    Permalink

    Ah je sais très bien que si t’es psychiatre, t’es médecin. Tu présume bien des choses ma nounoune. Mais tu vois, j’ai grandi avec des médecins et des juges et des avocats, alors je les connais bien, et ils ne me font pas peur. Les effets de toge ne fonctionnent pas avec moi.. Donc, on peut aller au fond des choses et voir c’est quoi exactement que tu fais comme job,

    Donc, si je comprends bien, vous regardez des comportements et vous décidez que c’est des maladies, et avec l’aide de l’establishment, Big Pharma (I.G, Farben – Nazi), Big Media, et Big P.R., vous faites croire aux pauvres gens ignorants qu’un enfant de 5 and qui bouge tout le temps est un enfant malade, Attention Deficit Disorder et vous prescrivez des pilules qui ne fonctionnent pas (et qui pollue l’eau potable) et qui rendent les jeunes dopés, à l’âge de 5 ans, 6 ans, 7 ans etc…

    Puis, combien d’homicides ont été commis par des gens à qui vous prescrivez des anti-dépresseurs (à peine plus efficace qu’un placebo)?

    Voici une liste (partielle) d’homocides par des gens qui capotent quand ils arrêtent de prendre vos pilules.

    http://www.ssri-uksupport.com/files/homicidesSSRISandADHDmedications.pdf

    Et tu me traites de tata?

    Elle est bien bonne.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 20 07207
    Permalink

    Aye le grand, je suis psychologue, pas psychiatre et moi, les chicanes entre docteurs, je m’en balance.

    JE SUIS PSYCHOLOGUE, que ça t’emmerde ou non.

    Toi, qui es-tu? Qu’est-ce que tu connais dans le domaine? Va-tu me sortir une autre vidéo ou une autre tirade d’insultes?

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 43 07437
    Permalink

    Hahaha! Je le savais que cela finirait par les vidéos de ce cher AL
    Lache pas mon Aimé t’es capable.

    Fait moi plaisir met en un p’tit dernier.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 47 07477
    Permalink

    AH, t’es psychologue. Bien, fallais le dire.

    Parce que dans ton commentaire précédent, tu a écris :

    ‘Pis toé le tata, qu’est-ce que tu connais en psychiatrie légale? Rien, ça parait. Faque, cesse de te prendre pour un Ti-Joe connaissant dans tout et laisse les experts parler, même si ça va contre ton dogme.’

    J’avais l’impression que tu disais que t’étais experte en psychiatrie légale… donc psychiatre.

    Et puis, ça change quoi. Selon d’autres experts, de vrais médecins cette fois, la psychiatrie est une supercherie. ce qui devrait faire ton affaire, vu que t’es psychologue.

    En passant, n’importe qui avec un minimum de jugement et d’expérience de vie pourrait être psychologue. Pas besoin d,un diplôme pour ça.

    Ce n’est guère mieux, mais au moins tu ne donnes pas des pilules infectes.

    Au moins, c’est ça.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 51 07517
    Permalink

    Yves,

    T’aimes pas ça des vidéos? Moi, quand je vois un vieux médecin de 70 ans qui est reconnu dans sa profession, qui dit que la psychiatrie est une supercherie, je trouve ça pertinent.

    Évidemment, si tu ne regarde pas la vidéo, parce que c’est en anglais, par exemple, tu ne comprendra pas.

    Pourquoi pensez vous que tous ces vidéos sont presque toujours en anglais?

    Parce que les Américains ont des couilles et que les Québécois sont des soumis.

    Ne cheche pas plus loin. La raison, c’est ça!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 18 06 53 07537
    Permalink

    Aissu, je mets des vidéos, parce que ça a tendance à clore le débat. Parce que quand t’argumente avec des moutons et des hypnotysés, ils ne comprennent rien,

    Ça fait que je figure qu’un petit vidéo de quelqu’un qui est pas mal plus jo connaissant que moi, ça clos le débat.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 04 07047
    Permalink

    Oh my God, so you consider that if you don’t understand and/or speak English, you don’t have « cojones »!

    I am really anxious to know how only French-speaking people will react to your comment. It may be detrimental to you and the blog.

    (Je le dis en français pour qu’ils ne comprennent pas).

    Good luck!

    P.S. J’ai étudié à McGill en PSYCHOLOGIE.

    Have a nice evening.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 05 07057
    Permalink

    Lizzie,

    Je sais qu’ il y a beaucoup de psychoogues qui aident beaucoup de gens, parce que les gens souffrent et ont besoin d’écoute, et vous leur donnez une oreille attentive. Je ne nie pas que cela puisse être utile pour ces gens.

    Mais si je comprends bien, t’en connais pas plus que moi en psychaitrie légale, et tu suggère de laisser faire les experts.

    Mais justement, les psychiatres ne sont experts dans rien. C’est une fumisterie, des maladies inventées, et des pilules inefficaces et dangereuses.

    et ta suggestion c’est de s’en remettre aux ‘experts’ parce qu’on est trop niaiseux pour se rendre compte qu’on se fait bullshitter.

    Non merci!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 10 07107
    Permalink

    AL

    Je suis experte en psychiatrie légale (domaine qui comprend la psychologie, la criminologie, les soins infrmiers,…). J’ai témoigné à la Cour au Québec et dans d’autres provinces et devant la CETM.

    Celui qui bullshitte, c’est toé!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 13 07137
    Permalink

    Al

    Il y a deux manières d’ignorer les choses : la première, c’est de les ignorer ; la seconde, c’est de les ignorer et de croire qu’on les sait. La seconde est pire que la première.
    [Victor Hugo]
    Extrait de Océan prose

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 22 07227
    Permalink

    Aille Lizzie, le monde ici est habitué à mes commentaires. Oui, je pense que les Québécois manquent de couilles et sont hypnotysés par L’état tput-puissant et les personnes en autorité.

    C’est pour ça qu’ils sont plus nombreux qu’ailleurs à faire la ligne pour leur vaccin.

    T’as étudié à McGill. Félicitations! Tes parents doivent être fiers de toi.

    En passant, le départmenet de psychiatrie à McGill a été fondé par un certain Ewen Cameron.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1188522/pdf/jpn00051-0019.pdf

    Je sais pas si ce nom te dis quelque chose. Il a mené des expériences sur des cobayes humains pendant plusieurs années à l’Institut Allan Memorail, en collaboration avec la CIA, dans le cadre du projet Monarch.

    Il prenait un adulte diagnostiqué (faussement) avec des pseudos troubles mentaux et le réduisait à l’équivalent d’un enfant de 6 mois qui doit porter des couches. Ils faisaient ça avec des électrochocs répétés et du LSD adminnistrés aux patients pendant plusieurs années.

    Donc, ta suggestion, c’est de s’en remettre aux psychiatres parce qu’ils sont des experts. C’est bien ca?

    http://www.youtube.com/watch?v=vRnDjtyOJXQ

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 26 07267
    Permalink

    AL

    Tu ne sais pas lire, j’ai étudié en PSYCHOLOGIE, pas en psychiatrie qui est une spécialité de la médecine.

    L’ignorance est une bénédiction, mais pour que la bénédiction soit complète l’ignorance doit être si profonde, qu’elle ne se soupçonne pas soi-même.
    [Edgar Allan Poe]
    Extrait de Un Chapitre d’idées

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 30 07307
    Permalink

    ‘Je suis experte en psychiatrie légale (domaine qui comprend la psychologie, la criminologie, les soins infrmiers,…). J’ai témoigné à la Cour au Québec et dans d’autres provinces et devant la CETM.

    Celui qui bullshitte, c’est toé!’

    Comment peux-tu être experte en ‘PSYCHIATRIE’ légale si tu n’es pas psychiatre? Déjà, ça manque un peu de rigueur.

    Toujours est-il que la psychiatrie n’est pas une science, n’a rien de scientifique, et est en fait une méthode déguisée pour contrôler la population et les comportements.

    http://www.youtube.com/watch?v=hqaptRYjhq4

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 33 07337
    Permalink

    Pis tu as témoigné devant la Cour. So what? Don’t you know you should not believe your own press.

    C’est une illusion, et t’es complètement prise par l’illusion. Donc, tu ne te rends probablement même pas compte que dans le fonds, tu ne connais pas grand chose.

    It’s fake science Lizzie. You can’t predict the future or read in people’s minds. You only think you can!

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 35 07357
    Permalink

    AL

    Ce que j,aime de vous c’est que vous êtes comme mes patients, en vous laissant parler, you prove my case!

    Case closed! MDR

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 39 07397
    Permalink

    Donc, dans le fonds, tu as un intérêt PERSONNEL à ce qu’on respecte le verdict dans l’affaire Turcotte, parce que ça ne fait pas bien paraître les pseudos experts de la psychiatrie légale, dont TU fais par ailleurs partie.

    Donc, ton tout premier commentaire qui nous disait qu’on ne devrait pas parler de ce dossier était en fait un commentaire très partial de ta part, pour protéger les pseudos experts comme toi.

    En plus, tu gagne ta vie avec les impôts des honnêtes travailleurs, et tu viens ici nous dire de quoi on devrait ou devrait pas discuter.

    Aille Lizzie, t’en as du culot.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 19 07 41 07417
    Permalink

    Aille la nounoune… tu peux te répéter que tu as raison 50 000 fois dans ta petite tête de linotte, si c’est ça qui te fait tripper, je m’en câlice.

    Mais je suis certain que je ne suis pas le seul à penser que tu ne devrais pas donner d’opinion sur l’état de santé mental de quiconque, à part peut-être le tien.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 20 08 03 07037
    Permalink

    Le maquillage ou l’art de la jouer a l’envers.

    Des gens comme Lizzie travaillaient avec Turcotte et sa Femme (psychiatre aussi ?)
    Ils n’ont rien peu faire. Vous pouvez protéger qui avec vos petites mesquineries?

    Ils étaient marier Turcotte et sa douce? Répondez pas. Mon idée est faite, un comme l’autre on fait fausse route.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 20 08 07 07077
    Permalink

    Lizzie approuve le jugement ? Oui on peut être diplômée en psychologie et totalement disjonctée et pas mal méchante. Crier des noms aux autres, cé tout ce qui lui reste.

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 20 08 12 07127
    Permalink

    @Alain Bellemare alias Mc_AB

    Un autre Ti-Joe connaissant. Lui est cardiologue, elle, urgentologue.

    Connaissez-vous Google?

    Répondre
  • avatar
    20 juillet 2011 à 22 10 10 07107
    Permalink

    Autrement dit, il est grand temps de mettre fin à la suercherie de la psychiatrie.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 0 12 41 07417
    Permalink

    À voir,

    En septembre 1991, des centaines de victimes et de parents de victimes qui prenaient du Prozac témoignent devant une commission de la FDA aux É-U. Dans la plupart des cas, les utilisateurs de Prozac se sont suicidés, ont tenté de se suicider et/ou ont tué un autre membre de leur famille.

    Le vidéo montre comment TOUS les membres de la commission étaient liés à l’industrie pharmaceutique, dont le fabricant de Prozac, Eli Lilly.

    La Commission de la FDA a décidé UNANIMEMENT qu’il n’y avait aucun lien entre l’utilisation du Prozac et le risque de suicide, d’acte violent, de pensée suicidaire ou d’anxiété!!!

    Ce vidéo a été tournée en 1991, il y a 20 ans!!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=VdkFasjSJ_g

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 5 05 01 07017
    Permalink

    @ décembre Comment un tel criminel peut-il trouver un emploi de médecin en révélant son identité sans que les patients ne s’enfuient pas à toutes jambes ?

    Décembre,c’est facile de changer d’identité, le mouvement religieux dont font parti ses parents  »le Centre Leunis », je pari, qu’y en a beaucoup qui l’attende avec impatience.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 5 05 13 07137
    Permalink

    @ Lizzie, tu y crois à son supposé trouble mental, qui l’aurais empêcher de savoir, que ce qu’il faisait était mal ? Si oui, je me demande bien où tu as trouvé ton diplôme de psy , sûrement dans une boîte de kraker jack comme plusieurs proffesssionnnel(le)s d,ailleur.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 5 05 18 07187
    Permalink

    Après combien d’avortement comptez vous interdire une femme d’avoir un enfant?

    acharnement thérapeutique ? Ou haine aveugle?

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 10 10 59 07597
    Permalink

    Les textes des articles sont bons mais ouch, qu’est-ce que ça se détériore dans les commentaires !

    Faut dire que quand tu as des clowns insignifiants dans le genre de Jean-Cul Proulx, décembre et autres Al dans les contributeurs, ça enlève pas mal le plaisir de venir commenter, donc…

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 12 12 38 07387
    Permalink

    ManiHack,

    Personne ne t’empêche de faire des commentaires. Vas-y fort. Tu as le droit de t’exprimer.

    Même si tu me traites de clown insignifiant, je reconnais quand même ton droit de t’exprimer.

    Pour le reste, c’est quoi le problème exactement? Tu n’aime pas te poser des vraies questions, comme la psychiatrie est-elle véritablement une science et, si oui, pourquoi y a-t-il autant de médecins, par ailleurs crédibles, qui prétendent que c’est une supercherie qui n’a rien de scientifique.

    Pourquoi n’y a-t-il aucun contrôle indépendant à l’égard des anti-dépresseurs et autres médicaments?

    Pourquoi en 1991, il y a 20 ans, les parents et victimes d’utilisateurs du Prozac faisaient-ils la queue pour livrer leur témoignage à la commission de la FDA chargée d’étudier la dangerosité de ce produit?

    Pourquoi on ne parle jamais du lien entre les antidépresseurs et les suicides et les pensées suicidaires?

    Pourquoi les autorités médicales ne sont jamais enquêtées?

    Pourquoi on parlerait pas des liens entre l’industrie pharmaceutique et le secteur médical?

    Pourquoi on ne calculerait pas le coût total, sur une période de plusieurs années, d’une politique de santé qui a pour effet de médicamenter des millions de personnes avec des pilules qui, plus souvent qu’autrement, ont des effets secondaires pires que le trouble qu’on pértend vouloir traiter?

    Pourquoi on ne se pose jamais de questions sur le bien-fondé de certaines pratiques médicales qui semblent douteuses et dont l’efficacité ne peut être démontrée scientifiquement?

    Pourquoi on n’évalue pas l’impact du rejet des médicaments dans notre eau potable et les effets à long terme sur la santé des gens?

    Tout ça pour en arriver à l’ultime question :

    Pourquoi devrait-on se fier à l’opinion d’un psychiatre pour déterminer la capacité d’un accusé de former une intention criminelle?

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 13 01 51 07517
    Permalink

    je ne participe pas à des blogues ayant des énergumènes comme toi croyant avoir la science infuse et surtout comme l’insignifiant à Proulx, simple wrapper d’épicerie croyant tout connaitre malgré tout mais ne sachant vraiment pas grand chose en réalité.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 13 01 54 07547
    Permalink

    ManiHack…

    Tu te prends pas mal pour un autre le gros!

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 13 01 58 07587
    Permalink

    C’est ça ManiHackodépressif…suis aveuglément ceux qui ont des bouts de papiers disant qu’ils sont des magiciens, et n’oublie pas d’aller voir le dernier film d’Harry Potter pour savoir comment t’habiller à l’Haloween.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 14 02 53 07537
    Permalink

    et voilà, ça commence déjà en déformant mon nick,

    Merci beaucoup de prouver mon point de vue de ne pas vouloir écrire ici.

    fin des émission.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 15 03 08 07087
    Permalink

    Aille le zouf, relis donc tec commentaires antérieurs, et fais la liste des insultes que t’as dirigé à mon endroit…

    Après ça, va pleurer à ta maman que le monsieur il t’a envoyé promener. et demande lui de te donner un Popsicle.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 17 05 35 07357
    Permalink

    Clown insignifiant et énergumène, lequel des deux te dérange car à mes yeux tu es encore pire que ça au vu de ce que tu as écris contre Lizie (pas sûr du nom mais me semble que c’est ça)

    Tu n’es qu’un petit (mais vraiment petit) bully de cours d’école en culotte courte. Et encore je suis gentil car résidu de capote te va à merveille aussi.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 18 06 19 07197
    Permalink

    Et toi, Maniaque, t’es un petit garçon à sa maman encore mouillé derrière les oreilles.

    As-tu quelque chose de pertinent à rajouter aux fins du débat, ou t’es plutôt comme un petit chien chien jappeux qui n’a rien à dire?

    Veux-tu un autre Popsicle?

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 18 06 32 07327
    Permalink

    ManiHacK

    Et qu’est-ce que j’ai écrit à propos de Lizzie que Lizzie n’est pas assez grande pour souligner d’elle-même? LIzzie est une grande fille, selon ce qu’elle dit.

    Tu t’improvises défenseur des psychologues en détresse?

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 18 06 35 07357
    Permalink

    Sérieusement, verbalise tes émotions. Ça va te faire du bien. Si t’as un chien, va prendre une marche dans le bois, mais apporte du Raid parce qu’il y a beaucoup de maringuoins.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 20 08 37 07377
    Permalink

    incroyable la bêtise chez certain… zzzzzzzzzzz

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 20 08 41 07417
    Permalink

    @lizzie. La psychologie existait avant les Diplômes.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 20 08 50 07507
    Permalink

    A B,

    Elle est bonne. Les gens comme Lizzie pensent qu’ils sont plus intelligents que la moyenne, parce qu’ils ont un diplôme, de McGill en plus de ça.Ôtez-vous de là. Laissez passez les gens instruits.

    Hahaha, mort de rire!

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 20 08 54 07547
    Permalink

    ManiHack,

    Si tu avais la capacité mentale, tu critiquerais les informations que j’ai affichées ou les commentaires que j’ai fait, en expliquant pourquoi tu n’es pas d’accord.

    Mais là, tout ce que tu fais c’est crier des noms. Tsé veux dire. Si t’as quelque chose à dire, dis-le. Si t’es frustré parce qu’on critique ton gouvernemaman et ses institutions, change de poste.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 04 07047
    Permalink

    Heille, Maniaque, attention de pas trop provoquer AL ou bedonc on va encore avoir 10-12 vidéos YouTube poches !
    Stie que c’est fucké icitte. T’a une couple de mononcle qui chie sur le gouvernement pis qui ramasse quand même leur chèque, des Ned Flanders qui sucent Jebus, pis trois quatre trolls qui foutent la marde.
    Y manque rien qu’un amateur de martiens, pis j’pense qu’y vient d’arriver sur un autre texte.
    Holy Shit, Pinel va pas manquer de job !

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 04 07047
    Permalink

    Pour les amateurs de diplômes, voici un très bon film intitulé ‘College Conspiracy’ qui explique comment on utilise le système d’éducation pour endetter les étudiants et les rendre complètement dépendants du système.

    On y explique que le coût total d’un diplôme universitaire aux É-U est d’environ 500 000 $, quand on calcule tous les frais accessoires et le manque à gagner durant les études, et qu’il n’y a jamais assez d’emplois pour tous les diplômés. Mais, c’est pas grave, on veut ce bout de papier. à tout prix.

    http://www.youtube.com/watch?v=VpZtX32sKVE

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 09 07097
    Permalink

    Pis toé, t’as tu une maîtrise en You Tube ? Ousske t,as étudié ça ? Cibole, comment tu fais pour trouver toutes cté vidéos là ? Penses-tu vraiment que du monde les regarde ? Fuck, pis jpensais que c’était moé le fucké icitte.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 10 07107
    Permalink

    Pour ceux que ça intéresse, voici un vidéo avec Charlotte Thompson Iserbyt qui était la 2e plus haute responsable au Département de l’éducation sous Ronald Reagan qui explique comment le système d’éducation aux É-U (même chose au Québec et Canada) est délibérément conçu pour conditionner des comportements disons ‘socialistes’ et abrutir les étudiants.

    http://www.youtube.com/watch?v=DDyDtYy2I0M&feature=related

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 17 07177
    Permalink

    Oui, c’est ça. J’ai une maîtrise en YouTube avec une mineure en Bob Marley. Comment tu trouves ça?

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 50 07507
    Permalink

    @ ManiHack.

    «l’insignifiant à Proulx, simple wrapper d’épicerie croyant tout connaitre (sic) malgré tout mais ne sachant vraiment pas grand chose en réalité.»

    Vieil insolent, esclave de la mode (ce qu’était Obama, en 2008, anyway)!!! Superbe ignorant!!! Pauvre barbare du Hétutistan!!!

    Je suis peut-être un simple emballeur d’épicerie, mais, moi, au moins, je sais comment le monde fonctionne et, puisque, à ce qu’il paraît, c’est là qu’il faut s’en vanter, j’ai un DEC en Sciences humaines!!! Je suis, donc, crédible, pour parler de politique et des enjeux qui touchent notre monde!!!

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 21 09 53 07537
    Permalink

    @ Aimé.

    «J’ai une maîtrise en YouTube avec une mineure en Bob Marley. Comment tu trouves ça?»

    Hilarant!!! 😀

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 22 10 01 07017
    Permalink

    @ AL

    Moé, j’ai une majeure en acide pis une mineure en pot. Pis chus sûr que j’tai vu dans une couple de mes cours ! Tu rock man ! tu prends quoi pour être fucké de même ?

    @ Jean-Luc Proulx

    Criss man, té plus qualifié que les caves de l’ADQ quand y sont devenus député ! Kess tu fais à emballer ? Présente toé !

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 22 10 17 07177
    Permalink

    Sid,

    J’aime bien ta coupe Elvis, ça me rappelle les années ’50 et les gros chars. Je pense que je suis un peu trop vieux pour avoir été dans tes cours. Mais c’est pas grave, on aime les deux Bob Marley. Pas vrai Sid?

    Vu qu’on parlait de ça, comment tu trouves ça des psychiatres qui prescrivent du Ritalin à des enfants?

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 22 10 46 07467
    Permalink

    @ Sid.

    Ma priorité est de terminer mes études universitaires, en gestion des ressources humaines!!! Mais, je songe à me présenter, aux élections municipales de 2013, à Québec, afin de libérer ma ville de la tyrannie de Labeaume!!!

    En passant, les caves de l’ADQ n’ont rien à envier aux caves du NPD!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=4j0vK5sjAYs

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 22 10 55 07557
    Permalink

    lol, on rit plus, un DEC en science humaine et le gars n’est même pas capable de construire des phrases qui ont de l’allure en foutant des virgules partout inutilement, trop mdr !

    retourne emballer tes commandes, c’est parfait pour un ti-coune dans ton genre…

     » j’ai un DEC en Sciences humaines!!! Je suis, donc, crédible, pour parler de politique »

    d’après ce que je me rappelle de mes années de cégep, un DEC de ce genre te donne juste le droit de parler des variétés de pot et des marques de bière disponible au Québec. Pis encore…

    « Pauvre barbare du Hétutistan »

    hinnnnn, erreur, meilleure chance la prochaine fois.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 22 10 57 07577
    Permalink

    Mais, je songe à me présenter, aux élections municipales de 2013, à Québec, afin de libérer ma ville de la tyrannie de Labeaume!!!
    ———————————————-

    Vivement 2013, qu’est-ce que ça va être drôle, mouhahaha

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 23 11 11 07117
    Permalink

    En tout cas, J-L n’est pas un lêche-cul!

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 23 11 11 07117
    Permalink

    Comme d’autre qui ont le bout du nez brun!

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 23 11 12 07127
    Permalink

    normal, personne d’intelligent ne se laisse approcher par ce gros analphabète fonctionnel.

    Répondre
  • avatar
    21 juillet 2011 à 23 11 14 07147
    Permalink

    « Comme d’autre qui ont le bout du nez brun! »

    c’est pas gentil pour un certain suiveux de prof pas trop honorable, lol

    Répondre
  • avatar
    22 juillet 2011 à 0 12 48 07487
    Permalink

    Coudon, c’est rendu le Musique Plus des conspirazozos ici!

    Quel déferlement de vidéos!

    Répondre
  • avatar
    22 juillet 2011 à 8 08 03 07037
    Permalink

    Entéka ce n’est pas mossieur Sidney le vicieux qui aurait réussi à faire rire aimé laliberté hier! HA! 😐

    Répondre
  • avatar
    22 juillet 2011 à 9 09 33 07337
    Permalink

    Je sais qu’écouter un vidéo de quelques minutes prends un gors effort de concentration de votre part (sic!), mais si vous vous donnez la peine de les regarder, vous verriez que selon les divers médecins, et mêmes psychiatres interviewés, il est très clair que la psychiatrie n’a rien de scientifique, que les maladies psychaitriques sont dans une large mesure une pure invention, et que c’est d’abord et avant tout une façon de contrôler la population.

    Les psychiatres ne font aucun test sanguin ou autres tests physiques pour décider qu’un patient a un ‘désordre mental’ ou un autre. Il n’y a AUCUNE preuve scientifique pour appuyer leurs prétendus diagnostics.

    Un groupe de psychiatres se rencontrent annuellement et décident, EN VOTANT, quels nouveaux comportements seront considérées comme des maladies mentales.

    Ainsi, en quelques décennies, ils sont passés de moins d,une dizaine de « troubles mentaux’ à plus de 300 ‘maladies mentales’ distinctes.

    Chaque fois qu’ils trouvent une nouvelle ‘maladie’, comme ‘se chicaner avec sa soeur’ (incroyable mais vrai), les sociétés pharmaceutiques a une pilule pour traiter cette ‘maladie’.

    Les psychiatres prescrivent des anti-dépresseurs à plus de 500 millions de patients à travers le monde.

    Les anti-dépresseurs causent des effets secondaires très dangereux (pemsées et pulsions suicidaires et homicidaires).

    Lorsque les psychiatres prescrivent des anti-dépresseurs, ils PRÉSUMENT qu’il existe un déséquilibre chimique dans votre cerveau, mais n’ont aucune façon pour mesurr ceci et ne font aucun test physique de quelque nature que ce soit.

    C’EST DE LA PURE INVENTION, ADMIS PAR LES PSYCHIATRES EUX_MËMES (VOIR LA VIDÉO PRÉCITÉE).

    Répondre
  • avatar
    22 juillet 2011 à 16 04 16 07167
    Permalink

    Monsieur Aimé Laliberté , il y a une vidéo de Jean Gabin qui disait : je sais , pourriez-vous leur remetre dans la face , à toute la planète ?
    Jean-Marie De Serre.

    Répondre
  • Ping : Papileak: Badaboumboum, sera maire, de Québec, en 2013!!! !!! !!! « la page à papi

  • avatar
    23 juillet 2011 à 13 01 03 07037
    Permalink

    La psychiatrie est incapable de distinguer entre un individu qui est sain d’esprit et un autre qui ne l’est pas. Tous ces vidéos le démontrent, sans l’ombre d’un doute. La psychiatrie n’est pas une science. Les psychiatres n’effectuent aucun test ou analyse objective démontrant l’existence des prétendues maladies mentales attribuées à leurs patients. La psychiatrie est une vaste opération de marketing. Lers psychiatres et les compagnies pharmaceutiques sont main dans la main et génèrent des centaines de milliards de dollars annuellement en prétendant gérer des maladies inventées de toute pièce.

    http://www.youtube.com/watch?v=DigNasZiDt4&feature=related

    Répondre
  • avatar
    23 juillet 2011 à 13 01 17 07177
    Permalink

    Et finalement, à 4min. du vidéo ci-dessus, le docteur Robert Spitzer, celui-là même qui a écrit la 3e édition du DSM (la bible des symptômes adoptés suite à un VOTE sur lesquelles se fondent les psychiatres pour établir un désordre mental) admet que les symptômes on été retenus sans considérer le fait que plusieurs de ces symptômes pouvaient être des réactions tout-à-fait normales!

    http://www.youtube.com/watch?v=DigNasZiDt4&feature=related

    Répondre
  • avatar
    23 juillet 2011 à 13 01 21 07217
    Permalink

    Désolé, c’est le même vidéo. Bien voilà. Bon visionnement et bonne journée à tous.

    Répondre
  • avatar
    23 juillet 2011 à 17 05 58 07587
    Permalink

    Avez-vous déjà entendu parler des troubles mentaux suivants ? Trouble de la lecture, trouble du comportement perturbateur, trouble de l’expression écrite, trouble des mathématiques, intoxication à la caféine, trouble du sevrage de la nicotine, trouble de l’insoumission au traitement ou les problèmes de « l’abus physique d’un enfant » et de «l’abus sexuel d’un enfant».

    Ce sont quelques-uns des 374 troubles mentaux énumérés dans le Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders (le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) (DSM-IV) de l’APA (Association américaine de psychiatrie) ainsi que dans la section Troubles Mentaux de l’ICD (Classification internationale des maladies, CIM) réalisée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).

    Dépeints comme des outils de diagnostic, le DSM et l’ICD ne sont pas seulement utilisés pour diagnostiquer des troubles mentaux et prescrire des « traitements », mais aussi pour résoudre des conflits relatifs à la garde des enfants, pour résoudre des cas de discrimination reposant sur de soi-disant inaptitudes psychiatriques, pour argumenter devant les tribunaux, ou orienter la scolarité, et bien plus encore. En fait, à chaque fois qu’une opinion psychiatrique est recherchée ou suggérée, on présente le DSM ou l’ICD qui sont de plus en plus acceptés comme références pour évaluer la santé d’esprit, la démence et la soi-disant maladie mentale.

    La psychologue canadienne Tana Dineen précise que, « Contrairement aux diagnostics médicaux qui amènent à une cause probable, à un traitement approprié et à un pronostic vraisemblable, les troubles figurant dans le DSM-IV [et l’ICD-10] sont des termes trouvés par pur consensus » – littéralement, un vote par les membres du comité de l’APA – et largement conçus dans un but lucratif.

    La procédure de « la science par le vote » est toute aussi surprenante pour le profane que pour les gens de la profession médicale, qui ont été témoins de réunions de vote du DSM. « Les troubles mentaux sont établis sans aucune base scientifique ni procédure », relate un psychologue après avoir assisté à une audience sur le DSM. « Le bas niveau d’effort intellectuel est choquant. Les diagnostics étaient déterminés par un vote à la majorité, digne de celui qu’on utiliserait pour choisir un restaurant. Il est ensuite tapé sur un ordinateur. Cela pourrait nous faire passer pour naïfs, mais nous pensions sincèrement que l’on allait essayer de voir ces choses d’un côté scientifique. »

    En 1987, on a voté pour étiqueter un « trouble de la personnalité d’auto-défaite ». Utilisé pour décrire les gens qui « se sacrifient », en particulier les femmes, qui, apparemment, choisissent des carrières ou des relations qui vont sans doute leur causer des déceptions, ce terme de « trouble » souleva tellement de protestations chez les femmes de l’assistance qu’il fut ensuite sorti de la version du DSM-IV.

    Lynne Rosewater, une psychologue qui assistait à une séance du DSM, présidée par l’un des architectes majeurs de ce manuel, le psychiatre Robert Spitzer, rapporte : « Ils discutaient pour déterminer le critère lié au Trouble de la personnalité masochiste, lorsque la femme de Bob Spitzer, (une assistante sociale et la seule femme présente dit “je fais cela parfois aussi” et ce dernier dit : “Bon, enlevons cela”. Vous assistez à cela et vous dites : “Attends un peu, nous n’avons pas le droit de les critiquer, parce que c’est ‘une science” ? »

    Dr Margaret Hagen, psychologue et auteur de l’ouvrage Whores of the Court : The Fraud of Psychiatric Testimony and the Rape of American Justice (Les putains du tribunal : L’escroquerie des expertises psychiatriques et le viol de la justice américaine) est franche en ce qui concerne les réels motifs qui se cachent derrière le système de vote du DSM : « Si vous ne pouvez pas produire un diagnostic, vous ne pouvez pas envoyer de facture ».

    Selon les professeurs Herb Kutchins et Stuart A. Kirk, auteurs de Making Us Crazy (On nous rend fous), « Beaucoup trop souvent, la bible psychiatrique nous a rendu fous – alors que nous sommes simplement humains ». Ce qui est dur à avaler, c’est que le DSM a « essayé de médicaliser beaucoup trop de problèmes humains ».

    Par ailleurs, Kutchins et Kirk mentionnent que les gens « peuvent ressentir un soulagement trompeur à la lecture d’un manuel psychiatrique qui encourage la croyance dans l’illusion que la dureté, la brutalité et la souffrance dans leurs vies et dans leurs communautés peuvent s’expliquer par une étiquette psychiatrique et être éradiquées à l’aide d’une simple pilule. C’est certain, nous avons tous un tas de problèmes et nous les traitons d’une multitude de façons particulières pour les résoudre. Mais la vie peut-elle être différente ? »

    Paul R. McHugh, professeur de psychiatrie à l’école universitaire de médecine Johns Hopkins, a affirmé qu’à cause du DSM, « des personnes nerveuses et impatientes sont convaincues qu’elles souffrent du trouble du déficit de l’attention ; que les personnes anxieuses souffrent du trouble du stress post-traumatique (TSPT) ; que les personnes qui sont têtues, ordonnées et perfectionnistes sont affligées du trouble obsessionnel compulsif (TOC) ; que celles qui sont timides et sensibles manifestent le trouble de l’évitement des gens (TEG) ou de la phobie sociale. Tous ont été persuadés que leurs réels problèmes de personnalité sont, en fait, des problèmes médicaux et en tant que tels doivent être résolus grâce à des médicaments… Et plus inquiétant encore, partout, de telles personnes trouvent des psychiatres désireux, avides même de leur donner satisfaction… Avec son obsession récente à proposer des traitements clé en main pour chaque symptôme détecté, la psychiatrie s’est égarée non seulement intellectuellement mais aussi spirituellement et moralement. »

    En juin 2004, John Read, conférencier en psychologie à l’université d’Auckland, écrit : « De plus en plus de problèmes ont été redéfinis comme étant des “troubles” ou des “maladies”, apparemment causés par des prédispositions génétiques et des déséquilibres biochimiques. Les événements de la vie sont relégués à de simples déclencheurs d’une bombe à retardement biologique sous-jacente. Se sentir très triste est devenu un “trouble dépressif”. Trop s’inquiéter est signe d’un “trouble de l’anxiété”. Un goût prononcé pour les jeux, pour l’alcool, les drogues ou la boulimie, tout cela relève de la maladie. De même qu’un manque de nourriture, de sommeil ou d’activité sexuelle. Être extrêmement timide est synonyme de “trouble de la personnalité de l’évitement”. Tabasser les gens révèle un “trouble explosif intermittent”. Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux présente une liste de ces maladies sur quelques 886 pages… Établir des listes de comportements, coller des étiquettes qui ont une résonance médicale à ces personnes, puis utiliser la présence de ces comportements pour prouver qu’elles ont la maladie en question, est scientifiquement sans fondement. Cela ne nous dit rien sur les causes et les solutions. Toutefois cela donne le sentiment rassurant que quelque chose de médical est en train de se passer. »

    On se réfère si largement au DSM au sein de la société au point qu’il a acquis une aura scientifique. Des millions de personnes maintenant croient en ses capacités de diagnostics, sans jamais soupçonner que toutes les bases et le système lui-même sont frauduleux. Ces personnes risquent de prendre alors des décisions fatales pour leur vie et celle des autres.

    Cette publication apporte une réponse au grand vide laissé par la propagande psychiatrique au sujet de sa première prétention, la nature « scientifique » du DSM.

    Source :

    http://mega-streaming.info/video/YW9A9492U8NX/Psychiatrie-Les-abus-d%E2%80%99une-pseudo-science

    Répondre
  • avatar
    23 juillet 2011 à 18 06 38 07387
    Permalink

    Dans l’arrêt CLARK V. ARIZONA, la Cour suprême des É-U a jugé que l’état de l’Arizona pouvait valablement exclure les témoignages de psychiatres sur l’état metal de l’accusé parce que, selon la COur, un psychiatre ou un psychologue n’est pas olus qualifié de toute autre personne pour donner une opinion sur l’état mental de l’accusé et se prononcer la valeur de sa défense de ‘folie’.

    « No matter how the test for insanity is phrased, a psychiatrist or psychologist is no more qualified than any other person to give an opinion about whether a particular defendant’s mental condition satisfies the legal test for insanity. »

    http://www.law.cornell.edu/supct/html/05-5966.ZO.html

    Répondre
  • avatar
    23 juillet 2011 à 20 08 49 07497
    Permalink

    Et voilà, la Couronne dépose un avis d’appel et demande un nouveau procès dans l’affaire Turcotte.

    Un des motifs d’appel… le jugé «a erré en demandant au jury de mettre de côté l’opinion exprimée par l’expert-psychiatre appelé par la poursuite au sujet de la responsabilité criminelle de l’accusé, sans lui demander également d’écarter l’opinion des experts-psychiatres de la défense».

    C’est bien pour dire.

    http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2011/07/20110722-151841.html

    Répondre
  • avatar
    24 juillet 2011 à 12 12 13 07137
    Permalink

    Vous savez dans ma lointaine jeunesse une fille à l’école est venue me chercher (attaqué) pour une stupidité et elle m’a trouvéé Dès qu’elle a empoignée une couette de mes longs cheveux, je ne sais plus ce qui s’est passé. Tout est devenu noir et je ne peux absolument rien vous dire ce que qui s’est passé. Si les filles ne m’avaient pas lancé un verre d’eau froide pour me rammener, je ne sais pas ce qui serait arrivé. Quand je suis revenu à moi, je ne décrirai pas ce que la fille avait l’air. Alors est ce qu’on peut disjoncter ?? Oui Personnellement je me suis promis de ne plus jamais me laisser aller à des exects de colère. Je crois que dans toute l’histoire de Guy Turcotte ce qui ne passe pas est la façon qu’il a pris. S’il avait empoisonné ses enfants, ça passerait mieux. Mais quand on s’arrête à la façon qu’il a pris, ç’est ça qui ne passe pas car on trouve ça écoeurrant alors que s’il les avait empoisonné ont trouverais ça probablement dommage.

    Répondre
  • avatar
    28 juillet 2011 à 21 09 16 07167
    Permalink

    Avez-vous vu la dernière perle de la Cour Suprême du Canada?

    Une autre décision incroyable, cette fois du plus haut tribunal du pays.

    Selon cette décision de la CSC, tout contact sexuel avec une personne qui n’est pas pleinement consciente constitue une agression sexuelle.

    Le fait d’embrasser votre conjoint(e) pendant qu’il/elle dort est une agression sexuelle, selon la CSC, même si votre conjoint(e) consent ou a consenti.

    « In R v. J.A., the court declared that all sexual contact in the absence of an active, operating mind constitutes sexual assault. Consequently, the act of kissing or touching one’s sleeping (i.e. unconscious) spouse or partner is, in the eyes of the law, sexual assault. »

    Et ça, mes amis, ce n’est pas la Cour Municipale de Montréal, c’est la Cour Suprême du Canada.

    Que dites-vous de ca?

    http://www.montrealgazette.com/news/Opinion+absurd+ruling+sexual+assault+mean/5163326/story.html

    Répondre
  • Ping : About Medical Translation

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *