Tu m’énerves comme c’est pas possible!!!!

 

(Tiré de Cyberpresse)

        Paul Journet de La Presse nous fait de grande révélation. À la lecture de son article, on saisit très bien que le journalisme est de « rapporter les faits sans opinion personnelle ». Bravo à ce monsieur ! J’ajoute, tout de suite, que je ne suis pas journaliste. Ce qui me permet d’écrire ce qui suit :

      Maintenant que nous détenons les infos grâce à notre journaliste compétent, permettons-nous de dire ce que nous en pensons.

     « L’opposition péquiste accuse le gouvernement Charest de ne pas avoir respecté sa part de l’effort budgétaire qu’il devait fournir pour rétablir l’équilibre des finances publiques. »

     Ah, ça, mince alors!!! Qui aurait cru cela possible??? Les bras m’en tombe au point que mes jointures traînent sur le plancher. Je n’en reviens absolument pas! Le gouvernement nous a berné???? Mais c’est impossible voyons donc! Cela demande des explications additionnelles Mme. Marois. Je vous laisse la parole :

      «Jamais le Québec ne se sera autant endetté que sous le gouvernement libéral de Jean Charest. La dette va augmenter de 44 milliards $, c’est du jamais vu»,

      Mais n’est-ce pas ce qu’il nous avait promis? Faire ce qui ne s’était encore jamais fait? Mais vous dites : « Jamais vu » Comment se fait-il que cette dette soit de 100 milliards si on n’a jamais vu « 44 » ????

     « En décembre dernier, le ministre des Finances, Raymond Bachand, prévoyait que la dette brute grimperait à 200 milliards $ en 2014, une situation qu’il jugeait lui-même « sérieuse ».

      Avouez qu’on ne peut plus dire, dorénavant, qu’il manque de « jugeotte ». Cela limite énormément notre argumentaire. Bravo M. Bachand! Vous devriez remercier Mme Marois.

      Selon Mme Marois, le gouvernement risque aussi de contribuer moins qu’il ne le prétend aux réductions de dépenses.

      Woops! Là, alors, c’est pas correct pantoute. Attention à vous M. Bachand.

     «  Québec doit atteindre l’équilibre budgétaire en 2013-14 (Nda : Avec, cependant, une dette de 200 milliards. Tout le Québec s’exclamera: Y’était temps en ta…!!!). On a déjà annoncé qu’à cette date, il y aura eu des réductions de dépenses de 11,2 milliards $. Cet effort sera réparti ainsi: 62% des économies viendront du gouvernement, et 38% des contribuables »

      Je n’ose pas dire : « Espèce d’imbécile! Pour le gouvernement c’est une « économie dans les dépenses », mais pour les contribuables c’est une « dépense dans leurs économies. »  Pour l’instant, je n’ose pas; mais si vous continuez dans ce genre de raisonnement, je ne pourrai plus m’en empêcher.

     Par contre, si vous endossez cette façon de nous avoir emberlificotés lors de la présentation du budget, là c’est autre chose évidemment. Je serai alors limité à dire que « vous ètes tous une bande d’imbéciles profiteurs ».

      La balle est dans votre camp Mme; et vous avez un avantage sur moi, vous connaissez d’avance ce que je pourrais dire; ce qui n’est pas mon cas, ni celui de la population en général.

      « À ce 11,2 milliards $ épargné s’ajouteront des réductions additionnelles de 1,1 milliards $. »

     J’ai une tite « crisse » de question pour vous Mam Chose: Ce sera quoi cette « réduction » de 1,1 milliards $ ??? Une augmentations de dépense dans l’économie des contribuables ou une économie des dépenses du gouvernement??? Ça peut vous sembler « niaiseu », mais je pense que c’est important pour moi et pour d’autres « niaiseux » de la Province.

    Mais, j’ai ouie dire que vous avez eu un congrès régional; à Trois Rivière dernièrement; qu’en est-il sorti au juste?

     « En matière d’éducation, il a été proposé d’ajouter des cours obligatoires d’histoire du Québec et du Canada dans le cursus des élèves de différents niveaux. »

    Excellent! Mais est-ce que vous la connaissez vous-même cette histoire Mme? Ou bien, si pour vous, elle commence à l’arrivée de René Lévesque dans l’histoire du canada? J’entends ici : Est-ce que vous allez enseigner l’histoire réelle ou est-ce que vous allez seulement souligner les faits qui vous agréent?

   « Selon la députée de Champlain, Noëlla Champagne, il faut pallier la «mémoire manquante» des élèves du Québec. «On a une éducation à faire», a-t-elle ajouté. »

     Ah bon! C’est tout dire! Merci Mme Champagne de clarifier la situation. Il est maintenant clair que « l’éducation » en question est celle qui fait votre affaire, puisque c’est une question de « partisannerie » pour vous. Mais une « histoire » comme celle-là, on en a déjà une; ça devrait suffire, non?

     « Les militants ont toutefois rejeté une proposition d’amendement visant à contraindre les diplômés universitaires ayant étudié au Québec, à y exercer leur métier un nombre d’années équivalent au temps de leur formation ou à en rembourser le coût réel. »… «  Si la proposition visait surtout les étudiants en médecine, l’étudiante Catherine Lemarier-Saulnier a soutenu qu’elle aurait été «trop coercitive». »

    J’en déduit donc, qu’ ils ne sont pas obligés, ni de rester ici , ni de rembourser. Mlle a parfaitement raison, de cette façon, c’est beaucoup moins « coercitif »;

……….mais c’est « imbécile »  et « irresponsable » en joual-vert!……….

      « Si le PQ prend le pouvoir aux prochaines élections provinciales, il compte faire adopter une Constitution québécoise qui explicitera notamment «?les valeurs québécoises?», la primauté de la langue française, l’égalité entre les femmes et les hommes ainsi que la laïcité des institutions publiques »

       Le PQ est peut-être mieux d’expliquer aux Québécois ce qu’est, pour le parti, ces « valeurs Québécoises » et cette « laïcité des institutions publiques ». Quant à la primauté de la langue française et l’égalité entre les femmes et les hommes, il n’y a pas tellement à dire c’est « légitime »; espérons que c’est « légal ». 

      Selon Benoît Pelletier, expert constitutionnel à l’Université d’Ottawa et ancien ministre des Affaires intergouvernementales dans le gouvernement Charest…L’ancien ministre a rappelé que les militants du Parti libéral du Québec se sont déjà prononcés en faveur de cette idée en 2001.  

     Bravo! Mme Marois, vous ne devriez pas rencontrer d’opposition à ce projet. Votre ami M. Bachand va pouvoir vous remercier de vos bons mots à son égard. Parle-moi de ça une Assemblée Nationale qui travaille sans se « chicaner » pour rien. Ça devrait faire avancer les chose!

Un autre sujet abordé à Trois Rivières :

 «Le gouvernement Charest répète qu’à l’extérieur de la «bulle parlementaire», dans «le vrai monde», l’économie va bien. Pas si vrai, répond le PQ. L’année 2010 sera moins bonne que 2009, prévient Mme Marois. Le Québec affiche seulement la septième meilleure croissance économique du Canada cette année… »     

   Le voilà le gros BOBO. Nos politiciens vivent une année complète derrière l’instant présent; « L’année 2010 SERA… » Messieurs-Dames de l’Assemblée Nationale; je vous ferai remarquer que nous sommes actuellement en «2011 »; « profitez vos mires, vous tirez dans le lac! »; ça presse.

   Quant on pense qu’ils ne cessent pas de nous parler de « l’avenir du Québec » et que ce sont eux les responsables de « notre AVENIR ».

 Amicalement

                                                                                     Elie l’Artiste

Une pensée sur “Tu m’énerves comme c’est pas possible!!!!

  • avatar
    7 février 2011 à 11 11 34 02342
    Permalink

    Ne me dites pas que tout le monde est toujours d’accord avec mon loup?

    C’est pas possible!! :-S

    Amicalement

    Elie l’Artiste

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *